Rankings zeigen, wer im Schnitt gewinnt. Dein Prompt ist nicht durchschnittlich. Frag ChatGPT, Claude und Gemini in einem Fenster und nimm die beste Antwort.

Fello AI laden

Was im Oktober 2026 neu ist

Anthropic hält diesen Monat die meisten gemessenen Kronen. Claude Opus 5.5 (22. September) ist mit 57,6 #1 im Intelligence Index und auf Arenas WebDev-Board, Claude Sonnet 5.5 (28. September) ist mit 56,0 Zweiter und auf claude.ai kostenlos, und Claude Haiku 5.5 (7. Oktober) vervollständigt die Familie zu $0,10 / $0,50. Unser Leitfaden zu KI-Benchmarks erklärt, wie dieser Index aufgebaut ist.

Googles Gemini 4 Argon (30. September) erreicht 52,6, gleichauf mit GPT-6 Astra, und ist Erster auf Arenas Text-Board, und seit dem 13. Oktober steht es Abonnenten von Google AI Pro und Ultra sowie in der kostenpflichtigen API offen, was ihm Platz zwei auf dem Chat-Podest bringt, gewinnt aber keine Kategorie: EQ-Bench, LiveBench und ARC Prize haben es noch nicht bewertet. OpenAI setzt auf den Preis: GPT-6 Sol und Luna haben die API-Preise halbiert, und GPT-6.1 Sol (29. September) erreicht 51,8 zu $2 / $10, pro Index-Aufgabe das günstigste Modell der Spitzengruppe.

Muse Wonder von Meta (12. Oktober) ist der neueste Frontier-Neuzugang: Muse Wonder Full erreicht 55,8, Dritter hinter den beiden Claude-Modellen, läuft aber nur in Metas Muse-Code-Abo, und Muse Wonder in der API erreicht 52,4 zu denselben $4 / $20 wie Opus 5.5. Grok 4.7 (21. September) kam zu unveränderten $2 / $6 in die API, und Xiaomis MiMo-V2.6-Pro ist mit 46,3 weiterhin das am höchsten bewertete offene Modell. Am 6. Oktober veröffentlichte Mistral Mistral Large 4 und Google brachte Nano Banana 2.1; keines holt eine Krone, aber Video wechselt zu MiniMax H3. Die Rankings aktualisieren wir innerhalb von 48 Stunden nach jedem großen Launch.

13. Okt. Google Gemini 4 Argon öffnet sich für Google AI Pro, Ultra und die bezahlte API und holt Platz zwei auf dem Chat-Podest Neu

Google hat Gemini 4 Argon am 13. Oktober 2026 öffentlich veröffentlicht, zwei Wochen nach einem Launch, der auf Cyber-Verteidiger im Fairwind-Programm beschränkt war. Es wird in der Gemini-App und im KI-Modus der Suche für Abonnenten von Google AI Pro ($19.99/Mon.) und Ultra ausgerollt, in der kostenpflichtigen Gemini-API als gemini-4-argon und für Ultra-Abonnenten in Google Antigravity und AI Studio; der kostenlose Plan und Google AI Plus bekommen es nicht. Der Einführungspreis von $2 / $10 pro 1M Tokens gilt bis zum 30. November 2026, danach $4 / $20. Die Modellkarte nennt einen Wissensstand von März 2026 und ein 1M-Token-Limit, das sich Input und Output teilen. Mit dem Release hat sich kein Board bewegt: Artificial Analysis bewertet es weiterhin mit 52,6, und Arena setzt es bei Text mit 1525 weiterhin auf Platz eins, während EQ-Bench, LiveBench und ARC Prize es nicht bewertet haben. Jetzt, wo man es nutzen kann, holt es Platz zwei auf dem Chat-Podest und eine neue Zeile für Rechts-, Finanz- und Steuerarbeit in der Arbeitstabelle. Alle Details in unserer Analyse zu Gemini 4 Argon.

12. Okt. Meta Muse Wonder Full landet auf Platz drei im Intelligence Index, aber nur in Metas Muse-Code-Abo Neu

Meta veröffentlichte Muse Wonder und Muse Wonder Full am 12. Oktober 2026, die ersten Modelle einer größeren Klasse oberhalb von Muse Spark, trainiert in seinem Rechenzentrum Prometheus. Artificial Analysis gibt Muse Wonder Full im Intelligence Index v4.3.2 bei max 55,8, Platz drei unter den einzelnen Modellen hinter Claude Opus 5.5 mit 57,6 und Claude Sonnet 5.5 mit 56,0, und auf GDPval-AA v2.1 ist es mit 1857 Zweiter, zwischen Opus 5.5 und Sonnet 5.5. Auf Terminal-Bench 4.0 erreicht es 57,1 %, gleichauf mit Gemini 4 Argon und hinter den 63,6 % von Sonnet 5.5. Muse Wonder Full gibt es nur für Muse-Code-Abonnenten in den Tarifen für $50 und $200. Das kleinere Muse Wonder läuft über die Meta Model API und OpenRouter zu $4 / $20 pro 1M Tokens, genau wie Opus 5.5, und erreicht 52,4 bei $4,52 pro Index-Aufgabe. In Metas eigener Grafik liegt Wonder Full beim langen Programmieren vorn, auf SWE-Marathon mit 57,5 % gegen 46,3 % für Opus 5.5, aber Arena, LiveBench und EQ-Bench haben noch keines der beiden Modelle bewertet. Keines holt auf dieser Seite eine Krone. Alle Details in unserer Analyse zu Muse Wonder.

7. Okt. Anthropic Claude Haiku 5.5 erreicht 43,4 zum Preis von GPT-6 Luna, und jeder Claude-Tarif kann es wählen, auch Free Neu

Anthropic hat Claude Haiku 5.5 am 7. Oktober 2026 veröffentlicht, das dritte und kleinste Modell der Claude-5.5-Familie. Es kostet $0,10 / $0,50 pro 1M Tokens für Prompts bis 100.000 Tokens, so viel wie GPT-6 Luna, und $0,50 / $2,50 darüber, Cache-Lesezugriffe kosten $0,01. Laut Anthropic ist es im Betrieb rund 75 % günstiger als Claude Haiku 4.5 zu $1 / $5, und diese Zahl berücksichtigt bereits einen neueren Tokenizer, der denselben Text in etwa 30 % mehr Tokens zerlegt. Artificial Analysis bewertet es im Intelligence Index v4.3.2 bei maximalem Aufwand mit 43,4, nach 17 für Haiku 4.5 und vor GLM 5.3 Flash mit 41,8, Gemini 3.8 Flash mit 40,9 und GPT-6 Luna mit 38,1, doch eine Index-Aufgabe kostet $0,21 statt Lunas $0,07, weil es viel mehr Output schreibt. Es weiß weniger als diese Konkurrenten, rät aber seltener: 36 % richtige Antworten auf AA-Omniscience bei einer Halluzinationsrate von 40 %, gegenüber 77 % bei Luna. LiveBench gibt ihm 57,2 bei Agentic Coding, knapp vor den 56,3 von Claude Sonnet 5.5, und Arena hat es bisher nur bei WebDev bewertet, auf Rang 30 mit 1587. Es hat 1M Tokens Kontext, 128K Output und als erstes Haiku eine Aufwandseinstellung. Laut Anthropic können Nutzer von Free, Pro, Max, Team und Enterprise es auf Claude.ai im Web, unter iOS und unter Android auswählen, und für komplexes agentisches Programmieren bleiben Sonnet 5.5 und Opus 5.5 die bessere Wahl. Eine Krone holt es auf dieser Seite nicht. Alle Details in unserem Leitfaden zu Claude Haiku 5.5.

6. Okt. Mistral Mistral Large 4 ist das stärkste Modell aus den USA oder Europa, das offene Gewichte verspricht, herunterladen lässt es sich aber noch nicht Neu

Mistral hat Mistral Large 4, Spitzname Le Chonk, am 6. Oktober 2026 als öffentliche Preview-API veröffentlicht. Es ist ein Mixture-of-Experts-Modell mit 1,05 Billionen Parametern, von denen zum Start 49 Milliarden aktiv waren (die Modellkarte in Mistrals Dokumentation nennt inzwischen 52 Milliarden), liest Text und Bilder und kostet laut Preisliste $1,36 / $4,18 pro 1M Tokens, auch wenn Mistrals eigene Modellseite die Hälfte anzeigt, ohne zu sagen, warum oder wie lange. Artificial Analysis bewertet es im Intelligence Index v4.3.2 mit 38,4, weit über dem besten offenen US-Modell, NVIDIAs Nemotron 3 Ultra mit 23, aber fünf bis acht Punkte hinter GLM-5.3, Kimi K3 und MiMo-V2.6-Pro, und es ist so wortreich, dass eine Index-Aufgabe $1,13 kostet. Arena hat es noch nicht bewertet. Mistral verspricht die Gewichte bis Ende Oktober und hat noch keine Lizenz genannt. Benchmarks und das Angebot für die Cyberabwehr behandelt unsere Analyse von Mistral Large 4.

6. Okt. Google Nano Banana 2.1 ersetzt Nano Banana 2 zum halben Bildpreis und landet bei Arena Text-zu-Bild auf Platz fünf Neu

Google hat Nano Banana 2.1 am 6. Oktober 2026 als direkten Nachfolger von Nano Banana 2 (Gemini 3.1 Flash Image) veröffentlicht und Nano Banana 2 am selben Tag als veraltet markiert, die API-Abschaltung folgt am 29. Oktober. In der Gemini API kostet ein Bild $0,0336 pro 1K-Bild statt bisher $0,067, Eingabe-Tokens kosten mit $1,50 pro 1M aber das Dreifache, und die günstige 512-px-Größe entfällt. Arena stuft es bei Text-zu-Bild mit 1328,1 auf Platz fünf ein, im selben Rangband wie MAI-Image-2.6 und Grok Imagine Image 2.0, und bei der Bildbearbeitung mit 1428,1 auf Platz sechs, auf beiden Boards höher als jedes andere Google-Modell, während ChatGPT Images 2.5 auf beiden weiterhin die ersten zwei Plätze hält. Artificial Analysis hat es noch nicht bewertet. Es steckt in der Gemini-App, im KI-Modus der Google-Suche, in Google AI Studio, Flow und der Gemini API. Was sich geändert hat und was es wirklich kostet, steht in unserem Leitfaden zu Nano Banana 2.1.

30. Sep. Google Gemini 4 Argon führt Arenas Text-Board an und zieht im Intelligence Index mit GPT-6 Astra gleich, nutzen können es aber nur Cyber-Verteidiger Neu

Google hat am 30. September 2026 Gemini 4 Argon angekündigt, das erste Modell der Gemini-4-Generation und sein erstes Flaggschiff seit Gemini 3.1 Pro im Februar. Es ist ein Reasoning-Modell für lange, komplexe Arbeit, Programmierung, juristische und finanzielle Recherche und Cyberabwehr, und es kann in einer Antwort bis zu 1M Ausgabe-Tokens schreiben statt bisher 64K. Artificial Analysis gibt ihm bei hohem Aufwand 52,6 auf Intelligence Index v4.3.2, gleichauf mit GPT-6 Astra bei 52,7 und unter den eigenständigen Modellen Fünfter hinter Claude Opus 5.5, Claude Sonnet 5.5 und Claude Fable 5.1, zum Einführungspreis bei $1,99 pro Index-Aufgabe. Herausragend ist dort die Zuverlässigkeit: eine Halluzinationsrate von 15 % auf AA-Omniscience, die niedrigste, die Artificial Analysis unter den führenden Modellen gemessen hat, auch wenn es nur 50 % der Fragen richtig beantwortet, gegen 67 % bei Fable 5.1. Es führt außerdem AutomationBench-AA mit 77,5 % vor den 71,3 % von Claude Sonnet 5.5 an, liegt aber auf Terminal-Bench 4.0 mit 57,1 % hinter den 63,6 % von Sonnet 5.5. Arena setzte es binnen eines Tages auf Platz eins bei Text mit 1524,8 sowie bei kreativem Schreiben und Mathematik, bei WebDev aber nur auf Platz acht mit 1679. In Googles eigener Tabelle führt es DeepSWE v1.1 mit 77,9 % und den Vals Index an und verliert Terminal-Bench 4.0 an Claude Opus 5.5 und FrontierSWE v2 an GPT-6 Astra. Der Haken ist der Zugang: Argon ging nur an geprüfte Cyber-Verteidiger in Googles Fairwind-Programm, als Nächstes folgen zahlende API-Kunden und Abonnenten von Google AI Ultra, ohne Datum. Der Einführungspreis liegt bei $2 / $10 pro 1M Tokens mit 95 % Rabatt auf Cache-Input, der Standardpreis bei $4 / $20. Keine Krone auf dieser Seite wandert, bevor Menschen es nutzen können und die anderen Boards es bewerten. Alle Details in unserer Analyse zu Gemini 4 Argon.

29. Sep. OpenAI GPT-6.1 Sol erreicht zu $2 / $10 Platz fünf im Intelligence Index, pro Aufgabe das günstigste Modell der Spitzengruppe Neu

OpenAI hat GPT-6.1 Sol am 29. September 2026 auf dem DevDay veröffentlicht, eine Woche nach GPT-6 Sol, zum selben Preis von $2 / $10 pro 1M Tokens und mit auf $0,10 halbiertem Cache-Input. OpenAI sagt, es erreiche bei agentischem Programmieren, Computersteuerung und professioneller Arbeit fast GPT-6 Astra, zu einem Fünftel von Astras Tokenpreisen, und die unabhängigen Zahlen zeigen es nah dran, aber nicht gleichauf. Artificial Analysis bewertet es auf Intelligence Index v4.3.2 bei maximalem Aufwand mit 51,8, Platz fünf unter den eigenständigen Modellen hinter Claude Opus 5.5 mit 57,6, Claude Sonnet 5.5 mit 56,0, Claude Fable 5.1 mit 53,4 und Astra mit 52,7, gegenüber 47,5 für GPT-6 Sol, und eine Index-Aufgabe kostet $0,72, gegenüber $3,26 bei Astra und $5,98 bei Opus 5.5. LiveBench sieht es bei Reasoning mit 92,63 auf Platz zwei, 0,02 hinter Astra, bei Mathematics mit 96,83 auf Platz drei und bei Language mit 90,13 auf Platz zwei, bei Coding aber mit 80,7 weit außerhalb der Top zehn. Auf Terminal-Bench 4.0 erreicht es 56,1 % gegenüber 43,9 % bei GPT-6 Sol, und auf GDPval-AA v2.1 kommt es auf 1575, mehr als Astras 1542. Arena, EQ-Bench und ARC Prize haben es noch nicht bewertet. Es steht in ChatGPT Work und Codex für Plus, Pro, Business, Enterprise und Edu bereit, nicht im Chat, und jede GPT-6-Stufe berechnet ab 272K Prompt-Tokens den 2-fachen Input und den 1,5-fachen Output auf die gesamte Anfrage. Ein GPT-6.1 Astra kam nicht dazu; laut Wall Street Journal wurde dessen Veröffentlichung im Oktober nach internen Sicherheitstests abgesagt. Auf derselben Veranstaltung stellte OpenAI die OpenAI dots vor, rund um die Uhr laufende Agenten auf GPT-6 Astra, dazu einen ChatGPT-Pro-Tarif für $500. Seitdem hat Arena es mit 1759 auf Platz drei bei WebDev gesetzt, ARC Prize hat ihm 94,2 % auf ARC-AGI-2 gegeben, Platz zwei direkt hinter Astra, und Gemini 4 Argon hat es im Index auf Platz sechs verdrängt.

28. Sep. Anthropic Claude Sonnet 5.5 landet mit 56,0 auf Platz zwei des Intelligence Index, zum Sonnet-Preis von $2 / $10 Neu

Anthropic hat am 28. September 2026 Claude Sonnet 5.5 veröffentlicht, das zweite Modell der Claude-5.5-Familie, zum selben Preis wie Sonnet 5, $2 / $10 pro 1M Tokens, mit Cache Reads für $0,20. Laut Anthropic läuft es mehr als 30 % schneller und kostet pro Aufgabe bis zu 30 % weniger, und die unabhängigen Zahlen stützen die Aussage zur Leistung: Artificial Analysis misst bei maximalem Aufwand 56,0 auf Intelligence Index v4.3.2, nur hinter Claude Opus 5.5 mit 57,6 und vor Claude Fable 5.1 mit 53,4 und GPT-6 Astra mit 52,7, gegenüber 38,2 für Sonnet 5. Es gewinnt den Terminal-Bench-4.0-Lauf von Artificial Analysis mit 63,6 % gegen 59,6 % für Opus 5.5, LiveBench Coding mit 91,4 gegen 89,3 und AutomationBench-AA mit 71,3 % gegen 69,5 %, und auf GDPval-AA v2.1 liegt es zwei Elo-Punkte hinter Opus 5.5, 1844 zu 1846. Der Haken ist der Aufwand. Bei maximalem Aufwand hat Sonnet 5.5 für den Index 410 Millionen Tokens verbraucht, und eine Aufgabe kostet $7,60, gegenüber $5,98 für Opus 5.5 und $5,09 für Sonnet 5. Bei xhigh erreicht es 51,9 für $2,74 pro Aufgabe, nah an den 52,7 von GPT-6 Astra und günstiger als dessen $3,26, bei high 46,7 für $1,08. Die Claude-Apps nutzen standardmäßig den Aufwand Medium, die API High. Schwächer ist es dort, wo Opus 5.5 am stärksten ist: 56,3 bei LiveBench Agentic Coding gegen 71,7 und 32,3 auf dem AA-Omniscience-Index, der Halluzinationen bestraft, gegen 46,4. Die Arena hat es noch nicht eingestuft. Laut Anthropic kann jeder auf claude.ai mit Sonnet 5.5 chatten, und riskantere Cybersicherheitsanfragen fallen auf Sonnet 5 zurück, das jetzt ein Legacy-Modell ist. Arena hat es inzwischen mit 1709 auf Platz fünf bei WebDev eingestuft, und Anthropic hat seinen Preis für Cache-Lesezugriffe am 7. Oktober auf $0,10 halbiert.

22. Sep. OpenAI GPT-6 Sol und GPT-6 Luna halbieren OpenAIs API-Preise und landen überall außer im Chatfenster von ChatGPT Neu

OpenAI hat GPT-6 Sol und GPT-6 Luna am 22. September 2026 veröffentlicht, rund neunzig Minuten nachdem Anthropic Claude Opus 5.5 ausgeliefert hatte, und der Start ist ein Argument über Kosten pro Aufgabe, nicht über die Spitze des Boards. Sol fällt von $4 / $20 auf $2 / $10 pro 1M Tokens und Luna von $0,20 / $1,20 auf $0,10 / $0,50, Lesezugriffe aus dem Cache sind um 90 % rabattiert, auf $0,20 und $0,01. OpenAI bezeichnet beide Senkungen als 50 %, doch Lunas Ausgabe sinkt um 58,3 %, und verglichen wird mit den Aktionspreisen von GPT-5.6, nicht mit der Liste. Zwei Sprecher und Tibo Sottiaux von OpenAI sagen übereinstimmend, die neuen Sätze seien dauerhaft. Wo man sie nutzen kann, ist der Teil, den jede Zusammenfassung eingeebnet hat: Die Modelle stecken in ChatGPT Work und Codex für Plus, Pro, Business, Enterprise und Edu, Free- und Go-Nutzer erreichen Luna in der Desktop-App, und OpenAI schreibt klar, sie seien „not yet available in Chat“. Unabhängig davon misst Artificial Analysis Sol mit 47,5 auf Intelligence Index v4.3.2 bei maximalem Aufwand gegen 47,0 für GPT-5.6 Sol, zu $1,06 pro Index-Aufgabe gegen $1,99, mit 43,9 % auf Terminal-Bench 4.0 gegen 39,9 % und einer Halluzinationsrate, die von 92 % auf 60 % fällt. Luna liegt mit 37,3 gleichauf mit GPT-5.6 Luna, erledigt eine Index-Aufgabe aber für $0,07 gegen $0,18, womit es das günstigste Modell pro Index-Aufgabe auf dieser Seite ist. ARC Prize hat Luna bewertet, 59,3 % auf ARC-AGI-2 gegen 59,5 % für den 5.6er-Build, und zu Sol nichts veröffentlicht. OpenAIs eigene Evaluationen sind durchweg Kostenargumente: Auf AutomationBench 1.0.6 nimmt Sol bei xhigh-Aufwand 33,2 % zu $0,27 pro Aufgabe, und die nächstliegende Konkurrenzzeile ist Claude Fable 5.1 mit Opus-5-Fallback bei 31,4 %, der echte Vorsprung beträgt also 1,8 Punkte statt der 6,3, die die Zeile zu Claude Opus 5 nahelegt. OpenAI sagt, Sol mache etwa halb so viele Fehler wie GPT-5.6 Sol, „approaching Astra-level reliability at much lower cost“, und wiederholt, dass Astra insgesamt weiterhin sein bestes Modell ist. Eine Krone bewegt sich dadurch nicht: Sol und Luna sind günstiger, nicht besser. Ein GPT-6 Terra gibt es nicht, und OpenAI hat nicht gesagt, ob eines geplant ist. Alle Details in unserer Analyse zu GPT-6 Sol und Luna.

22. Sep. Anthropic Claude Opus 5.5 holt sich den Intelligence Index mit 57,6 und unterbietet Opus 5 im Preis Neu

Anthropic hat Claude Opus 5.5 am 22. September 2026 veröffentlicht, das erste Modell einer neuen Claude-5.5-Familie, und es ist die größte Bewegung an einem einzigen Tag, die diese Seite verzeichnet hat. Artificial Analysis misst es mit 57,6 auf Intelligence Index v4.3.2, 4,3 Punkte über Claude Fable 5.1 und der höchste Wert, den sie je für ein Modell veröffentlicht hat, und es nimmt GDPval-AA v2.1 mit 1846 gegen 1735 für Fable 5.1, AA-Briefcase v1.1 mit 1822 gegen 1678, Humanity's Last Exam mit 61,4 % gegen 59,1 % sowie den eigenen Terminal-Bench-4.0-Lauf von Artificial Analysis mit 59,6 % gegen 59,1 % für GPT-6 Astra gleich mit. Der Preis sinkt, statt zu steigen: $4 / $20 pro 1M Tokens gegen $5 / $25 für Opus 5, Cache-Lesen 60 % günstiger bei $0,20 und Cache-Schreiben bei $5, wobei Anthropics eigene Tests eine typische Arbeitslast 40 % günstiger als auf Opus 5 und die Ausgabe über 30 % schneller sehen. Ein schneller Modus in Claude Code und auf der Claude-Plattform verdoppelt den Preis für bis zu 2,5-fache Geschwindigkeit. Auf Anthropics eigenem Harness ist der Coding-Abstand noch größer, 66,4 % auf Terminal-Bench 4.0 gegen die 57,9 %, die OpenAI für Astra angibt, dazu 54,4 % auf FrontierCode v1.1 und 57,8 % auf CursorBench 4.0. Zwei Dinge gewinnt es nicht: Zapiers AutomationBench, wo Astra 41,4 % zu seinen 40,0 % erreicht, und Terminal-Bench-Science 0.1, wo Astra 64,6 % zu seinen 58,7 % erreicht. Lesen Sie die Abstände mit dem Vorbehalt, den Anthropic selbst abdruckt, dass das Modell „performs at the level of Claude Fable 5.1 on most work“ und dass „benchmark margins have become a less reliable guide to real-world differences“. Es ist allgemein verfügbar auf der Claude-Plattform als claude-opus-5-5 sowie auf AWS, Google Cloud und Microsoft Azure, die Fünf-Stunden-Limits steigen in Pro, Max und Team, und Claude Sonnet 5.5 und Claude Haiku 5.5 folgen in den kommenden Wochen. Da es in Biologie und Cybersicherheit an Claude Mythos 5.1 heranreicht, erscheint es mit den Schutzmaßnahmen von Fable 5.1 und einem neuen Life Sciences Verification Program für geprüfte Labore. Kein Arena-Board hat es bisher bewertet. Arena führt es inzwischen auf Platz eins bei WebDev und Platz zwei bei Text, und Claude Sonnet 5.5 und Claude Haiku 5.5 folgten am 28. September und 7. Oktober. Alle Details in unserer Analyse zu Claude Opus 5.5.

21. Sep. SpaceXAI Grok 4.7 kommt auf einem größeren Basismodell zu unveränderten $2 / $6 und kostet 47 % mehr pro Aufgabe Neu

SpaceXAI hat Grok 4.7 am 21. September 2026 als sein leistungsfähigstes Modell für Programmierung und Wissensarbeit veröffentlicht. Es nutzt ein neues, größeres Basismodell als Grok 4.6, mit einem längeren Reinforcement-Learning-Lauf, der auf Aufgaben mit vielen Stunden Dauer gewichtet ist, und wurde darauf trainiert, den Grok-Bot-Harness nativ zu verstehen. Eine Parameterzahl veröffentlicht das Unternehmen nicht. Nach eigenen Zahlen erreicht es 46,3 % auf CursorBench 4.0 gegen 40,4 % für Grok 4.6 und 41,7 % für GPT-5.6 Sol, 71,0 % auf DeepSWE v1.1 bei hohem Aufwand, 64,0 % auf EEBench, 38,0 % auf Terminal-Bench 4.0, 19,6 % auf dem Harvey-Rechtsagenten-Benchmark und 56,7 % auf HealthBench Professional. Unabhängig davon setzt Artificial Analysis es auf 46,3 im Intelligence Index v4.3.2 bei hohem Aufwand gegen 44,3 für Grok 4.6 sowie auf 1695 bei GDPval-AA v2.1 und 1657 bei AA-Briefcase v1.1, beides über GPT-6 Astras 1542 und 1569. Der Preis bewegt sich nicht, $2 / $6 pro 1M Tokens, wobei ab 200.000 Prompt-Tokens die gesamte Anfrage mit $4 / $12 neu berechnet wird, und eine schnelle Variante läuft mit doppelter Ausgabegeschwindigkeit zum doppelten Preis. Was sich bewegt, sind die Kosten pro Aufgabe: $2,73 gegen $1,86 bei Grok 4.6, weil 4.7 für dasselbe Ergebnis rund doppelt so viele Ausgabetokens erzeugt, und xhigh bringt in keiner der beiden Generationen zusätzliche Indexpunkte. Zur Sicherheit meldet SpaceXAI die stärkste getestete Verweigerungs- und Jailbreak-Resistenz, 62,4 % auf LatchBios Biosicherheits-Benchmark und 3,3 % durchgelassene riskante Dual-Use-Prompts auf dem eigenen HackerBench v0.3. Die Verfügbarkeit ist entwicklerseitig: Grok-API, Cursor, Grok Build, fremde Coding-Harnesses und Cloud-Router. Die Ankündigung sagte nichts über die Endkunden-App Grok, die am 3. Oktober auf Grok 4.7 umgestellt wurde. Alle Details in unserer Analyse zu Grok 4.7.

21. Sep. Xiaomi Xiaomis MiMo-V2.6-Pro ist das am höchsten bewertete offene Modell überhaupt, zu $0,13 pro Index-Aufgabe unter MIT Neu

Xiaomi hat MiMo-V2.6-Pro am 21. September 2026 unter schlichtem MIT veröffentlicht, die Gewichte lagen noch am selben Tag auf Hugging Face unter XiaomiMiMo/MiMo-V2.6-Pro-RL. Es ist ein Mixture-of-Experts mit 1,02 Billionen Parametern, davon 42 Milliarden aktiv, und 1M Tokens Kontext. Artificial Analysis misst es, statt es zu schätzen, mit 46,3 auf Intelligence Index v4.3.2, der höchste offene Wert, den sie je veröffentlicht hat: über GLM-5.3 mit 44,8, über Kimi K3 mit 43,6 und gleichauf mit SpaceXAIs brandneuem Grok 4.7. Die andere Hälfte der Geschichte sind die Kosten. Es erledigt eine Intelligence-Index-Aufgabe für $0,13 bei $0,435 / $0,87 pro 1M Tokens, günstiger pro Aufgabe als jedes andere offene Modell auf dieser Seite, rund die Hälfte von GLM 5.3 Flash bei viereinhalb Punkten mehr. Es nimmt außerdem 34,8 % auf Terminal-Bench 4.0, 1673 auf GDPval-AA v2.1, 49,4 % auf Humanity's Last Exam und 86,3 % auf AA-LCR, womit es Kimi K3 auf dreien dieser vier schlägt. Zwei Grenzen gehören klar gesagt. Kein Arena-Board hat es bewertet, es gibt also überhaupt keinen Beleg zur menschlichen Präferenz, und es ist vier Tage alt, hat also außerhalb von Artificial Analysis keine unabhängige Historie. Und 1,02 Billionen Parameter sind ein Cluster, keine Workstation, weshalb GLM 5.3 Flash unsere Empfehlung für Teams bleibt, die wirklich selbst hosten wollen. Die Open-Weight-Krone auf dieser Seite übernimmt es über gemessenen Wert und Kosten. Arena hat es inzwischen bewertet, auf Rang 23 bei WebDev und Rang 25 bei Text.

20. Sep. Alibaba Qwen-Image-2.1 ist das beste Bildmodell zum Herunterladen, doch die Lizenz erlaubt nur Forschung Neu

Alibabas Qwen-Team hat Qwen-Image-2.1 am 20. September 2026 gleichzeitig auf Hugging Face, ModelScope und GitHub veröffentlicht, und es ist jetzt das beste Bildmodell, das Sie herunterladen können. Es ist ein einziges Modell für Generierung und Bearbeitung, mit einem Generator von 7 Milliarden Parametern statt rund 20 Milliarden beim ursprünglichen Qwen-Image. Es erzeugt nativ transparente PNGs und bearbeitet mit bis zu 10 Referenzbildern. Auf den unabhängigen Boards ist es auf allen vier das am höchsten platzierte Open-Weight-Modell: #17 bei Arena Bildbearbeitung (1366,4), #18 bei Arena Text-zu-Bild (1227,6) und #18 auf beiden Boards von Artificial Analysis. Der Haken ist die Lizenz. Die 2.1-Gewichte stehen unter der Qwen Research License „nur für Forschungs- oder Evaluierungszwecke“, eine Abkehr von den Apache-2.0-Bedingungen früherer Qwen-Image-Releases, und sind damit keine kostenlose kommerzielle Option. Für kommerzielle Arbeit sind die älteren Apache-2.0-Releases die sichere Wahl, auch wenn sie weit tiefer stehen, Qwen-Image-2512 auf Platz 43 bei Arena Text-zu-Bild. Alibabas gehostetes Qwen-Image-3.0-Pro, im Juli gestartet, steht mit Platz 12 bei Arena Text-zu-Bild höher, hat aber keine Gewichte und kostet in der API $0,04 bis $0,075 pro Bild. Alle Details in unserem Ratgeber zum Qwen-Bildgenerator.

15. Sep. TypeSafe TypeSafe verlässt den Stealth-Modus mit Jev, einem Modell, das statt Text typisierte Entscheidungen liefert, für $0.042 pro 1M Tokens Neu

TypeSafe AI ist am 15. September 2026 nach zwei Jahren im Stealth-Modus an die Öffentlichkeit gegangen, mit 40 Millionen Dollar Seed-Finanzierung unter Führung von DCVC und einem Modell, das überhaupt keinen Text erzeugt. Jev ist das erste von dem, was das Unternehmen System-One-Modelle nennt: Sie schicken einen Zustandsblock und eine fest definierte Menge typisierter Fragen, und das Modell beantwortet alle in einem parallelen Durchlauf und liefert statt eines Satzes eine Auswahl, einen Score oder eine Ja-Nein-Wahrscheinlichkeit. Da der Antwortraum vor dem Aufruf feststeht, kann es kein fehlerhaft geformtes Ergebnis zurückgeben, und daher stammt die Aussage im Ankündigungsbeitrag, Jev könne nicht halluzinieren. Die falsche Option kann es trotzdem wählen, und die eigene Dokumentation von TypeSafe schreibt, dass Kalibrierung die Richtigkeit einer einzelnen Antwort nicht garantiert. Der Preis liegt bei $42 pro Milliarde Eingabetokens, also $0.042 pro 1M, Ausgabe kostenlos, bei 64k Kontext und reiner Texteingabe. Die Leistungsangaben brauchen Sorgfalt, denn das Unternehmen hat in drei Tagen vier verschiedene veröffentlicht: von unter 100 Millisekunden und bis zu 100x schneller in der Pressemitteilung bis zu 193.6x schneller und 444.6x günstiger auf der Startseite, jeweils gegen einen anderen Rivalen gemessen, wobei die eigene Fußnote die großen Zahlen als oberes Ende realer Gewinne bezeichnet. Das Workflow-Eval misst gegen den Durchschnitt von GPT-6 Astra und Fable 5.1 statt gegen eine belastbare Wahrheit, und öffentliche Benchmark-Werte veröffentlicht die Firma bewusst gar nicht. Zwei unabhängige Tests vom 18. September maßen rund 6x geringere Kosten und 8x mehr Tempo gegenüber einem günstigen Modell mit abgeschaltetem Reasoning, und die Kalibrierung hielt. Nichts davon verschiebt eine Wahl auf dieser Seite: Jev hat keine Verbraucheroberfläche und ist Early Access mit Warteliste. Alle Details in unserer Erklärung der System-One-Modelle.

Ausstehend Google Gemini 3.5 Pro, weiterhin unveröffentlicht, und Gemini 4 Argon hat es überholt Verzögert

Gemini 3.5 Pro ist weiterhin nicht erschienen. Google kündigte es auf der I/O am 19. Mai zusammen mit Gemini 3.5 Flash an, doch nur Flash erschien, und Bloomberg berichtete am 16. Juli 2026, das Modell liege Monate hinter dem Zeitplan. Koray Kavukcuoglu von Google DeepMind sagte am 24. September, das Unternehmen sei einen kleinen Schritt zurückgetreten, um sich auf seine Flash-Modelle und auf Gemini 4 zu konzentrieren, und am 30. September kündigte Google stattdessen Gemini 4 Argon als nächstes Flaggschiff an. Ob 3.5 Pro überhaupt noch erscheint, hat Google nicht gesagt. Nutzen Sie bis dahin Gemini 3.8 Flash, wenn Sie über die API arbeiten, oder Gemini 3.6 Flash in der Gemini-App, wo es seit dem 9. Oktober 2026 Google AI Plus oder höher voraussetzt.

Kategorie-Tipp, Oktober 2026

Beste KI zum Schreiben

Claude Fable 5.1

Bestes Schreiben insgesamt

→

Kimi K3

Kreative Fiktion

→

Claude Sonnet 5.5

Kostenlos für den Alltag

Die beste KI zum Schreiben ist Claude Fable 5.1, und das Argument dafür ist Beständigkeit statt eines einzelnen ersten Platzes.

Auf allen drei Text-Boards liegt es in den Top zehn: Zweiter auf EQ-Bench Creative Writing v3 mit 2162,0, Dritter auf LiveBench Language mit 89,5 und Neunter auf Arenas Board für kreatives Schreiben. Kein anderes Modell platziert sich auf allen dreien so gut. Gemini 4 Argon führt jetzt Arenas Boards für kreatives Schreiben und Text an, mit 1519,2 und 1525,4, und seit dem 13. Oktober können es Abonnenten von Google AI Pro nutzen, doch weder EQ-Bench noch LiveBench haben es bisher bewertet.

Claude Opus 5.5 ist auf Arenas Board für kreatives Schreiben mit 1517 Zweiter, auf EQ-Bench aber Siebter und auf LiveBench Language Zehnter; GPT-6 Astra führt EQ-Bench mit 2173,3 an, liegt auf Arenas Board für kreatives Schreiben aber nur auf Rang 42; Claude Fable 5 führt LiveBench Language mit 90,7 an und ist auf Arenas Board für kreatives Schreiben Dritter, auf EQ-Bench aber Elfter. Wenn Ihr Schreiben eher ein Arbeitsergebnis als Prosa ist, ist das Board für professionelle Deliverables GDPval-AA v2.1 eine andere Frage: Dort führt Claude Opus 5.5 mit 1866 vor Metas neuem Muse Wonder Full mit 1857, Claude Sonnet 5.5 liegt bei 1838 und Claude Fable 5.1 bei 1756.

Claude Sonnet 5.5 ist der Preis-Leistungs-Tipp im kostenlosen Tarif, da es jeder auf claude.ai nutzen kann, erreicht aber nur 83,4 auf LiveBench Language, liegt auf Arenas Board für kreatives Schreiben erst auf Rang 24 und hat noch keine EQ-Bench-Bewertung. Claude Fable 5 ist der Tipp, wenn Sie Arenas menschliche Stimmen höher gewichten als die Harness-Werte; es kostet $10 / $50 pro 1M Tokens und ist dauerhaft in Claude Max und Team Premium mit etwa 50 % der regulären Nutzungsgrenzen enthalten. Übersetzung ist eine eigene Frage mit eigenem Sieger, die wir in unserem Leitfaden zur besten KI für Übersetzungen durchgehen.

Modell	Am besten für	Stärke	Schwäche	Preis (pro 1M Tokens)
Claude Fable 5.1	Bestes Schreiben insgesamt	#2 EQ-Bench Creative Writing (2162,0), #3 LiveBench Language (89,5) und #9 Arena kreatives Schreiben, die beste Gesamtplatzierung aller Modelle	Führt keines der drei klar an; Arenas Board für kreatives Schreiben führt jetzt Gemini 4 Argon an, vor Claude Opus 5.5	$10 / $50
Claude Fable 5	Stark auf den Boards mit menschlichen Stimmen	#1 LiveBench Language (90,7), #3 Arena kreatives Schreiben (1501,5), #4 Arena Text (1503,7)	#11 EQ-Bench; teuerste Option hier	$10 / $50
Kimi K3	Kreative Fiktion und Stimme	#5 EQ-Bench Creative Writing (2082,3)	Nur #28 auf Arena Creative Writing	$3 / $15
Claude Sonnet 5.5	Kostenloses Alltagsschreiben	Kostenlos auf claude.ai, 1M Kontext; #3 GDPval-AA v2.1 (1838), hinter Opus 5.5 und Muse Wonder Full	83,4 LiveBench Language; #24 Arena kreatives Schreiben; auf EQ-Bench noch unbewertet	$2 / $10
Claude Opus 5.5	Bestes verfügbares Modell bei Arenas kreativem Schreiben	#2 Arena kreatives Schreiben (1517) und #2 Arena Text (1507); #1 GDPval-AA v2.1 (1866)	#7 EQ-Bench und #10 LiveBench Language	$4 / $20
Gemini 4 Argon	Bestbewertete Prosa auf Arena	#1 Arena kreatives Schreiben (1519,2) und #1 Arena Text (1525,4)	Auf EQ-Bench und LiveBench nicht bewertet	$19.99/Mon. Google AI Pro; $2 / $10 API zur Einführung bis 30.11.
GPT-5.5	Faktenbasiertes Business-Schreiben	Dokumentierte Zuwächse bei faktischer Verlässlichkeit gegenüber GPT-5.4	Reasoning-Stufen jetzt als veraltet markiert	$5 / $30
Gemini 3.8 Flash	Massen-Entwürfe in großem Umfang	Intelligence Index 40,9, 308,4 Tok/s Ausgabe, 1M Kontext	Eher auf Agenten als auf Prosa getrimmt; Einführungspreis verdoppelt sich am 1. Januar 2027	$0.75 / $3.75

Zweitplatzierte und Alternativen: Claude Fable 5 ist der Zweitplatzierte und der Tipp, wenn du Arenas menschliche Stimmen höher gewichtest, Claude Opus 5.5 ist das am höchsten platzierte verfügbare Modell auf Arenas Board für kreatives Schreiben und führt bei professionellen Deliverables, Kimi K3 ist der Tipp für eigenwillige Fiktion, steht auf EQ-Bench aber inzwischen auf Platz fünf, Claude Sonnet 5.5 ist der Preis-Leistungs-Tipp und das Modell, wenn du nicht zahlst, und Gemini 3.8 Flash ist der Tipp für Massenentwürfe. Gemini 4 Argon, seit dem 13. Oktober in Google AI Pro, ist das Modell, das man im Blick behalten sollte, sobald EQ-Bench und LiveBench es bewerten.

Was sich diesen Monat geändert hat

Die Schreibkrone bleibt bei Claude Fable 5.1, doch sein Vorsprung auf Arena ist geschrumpft. Googles Gemini 4 Argon, angekündigt am 30. September, ging mit 1519,2 direkt auf Platz eins von Arenas Board für kreatives Schreiben, schob Claude Opus 5.5 auf Platz zwei und Claude Fable 5 auf Platz drei, und Fable 5.1 rutschte von Rang sieben auf Rang zehn und hat sich inzwischen auf Rang neun verbessert, weshalb diese Karte jetzt die Top zehn auf allen drei Text-Boards beansprucht statt der Top sieben. Argon kann die Krone noch nicht holen: Seit dem 13. Oktober können es Abonnenten von Google AI Pro und Ultra nutzen, doch EQ-Bench und LiveBench haben es weiterhin nicht bewertet. Im September kamen Claude Opus 5.5 und Claude Sonnet 5.5, Sonnet 5.5 löste Sonnet 5 als kostenlosen Tipp ab, und GPT-6.1 Sol stieg auf LiveBench Language als Zweiter ein und verdrängte Fable 5.1 dort auf Platz drei.

Kategorie-Tipp, Oktober 2026

Beste KI für Chat & Alltag

GPT-6

ChatGPTs Standard

→

Gemini 4 Argon

#1 auf Arena Text

→

Claude Opus 5.5

#1 im Index

Die beste KI für den täglichen Chat ist GPT-6, und der ehrliche Grund ist Reichweite statt Board-Position. Seit 7. Oktober antwortet ChatGPT standardmäßig damit: GPT-6 Sol in Plus, Pro, Business und Enterprise und GPT-6 Luna in Free und Go, dort seit 8. Oktober im Rollout. Damit ist es der Assistent, den die meisten Menschen tatsächlich öffnen können.

Bei der reinen menschlichen Präferenz liegt es weit hinten. GPT-6 Sol steht auf Arenas Text-Leaderboard mit 1455,9 auf #67, unter seinem Vorgänger GPT-5.6 Sol auf #20, während Gemini 4 Argon mit 1525,4 führt und Claude Opus 5.5 mit 1507,1 Zweiter ist. Artificial Analysis gibt GPT-6 Sol im Intelligence Index v4.3.2 bei maximalem Aufwand 47,6 und GPT-6 Luna 38,1. In der API kostet Sol $2 / $10 und Luna $0,10 / $0,50 pro 1M Tokens.

Modell	Am besten für	Stärke	Schwäche	Preis
GPT-6	Täglicher Chat, ChatGPTs Standard	Der Assistent, den die meisten öffnen können: Sol in bezahlten Tarifen, Luna in Free und Go	GPT-6 Sol nur #67 auf Arena Text	Kostenlos / $20/Mon. Plus; API $0.10 / $0.50 (Luna) bis $2 / $10 (Sol)
Gemini 4 Argon	Bestbewertete Unterhaltung	#1 auf Arena Text (1525,4); 15 % Halluzinationsrate, die niedrigste unter den führenden Modellen	Arena-Wertung noch vorläufig; in der Gemini-App ab Google AI Pro	$19.99/Mon. Google AI Pro; $2 / $10 API zur Einführung bis 30.11.
Claude Opus 5.5	Konversation mit dem höchsten Indexwert	#1 auf dem Intelligence Index (57,6) und #2 auf Arena Text (1507,1)	Nicht im Free-Tarif; auf Pro mit Nutzungsgrenzen	$20/Mon. Pro, $4 / $20 API
Claude Sonnet 5.5	Kostenloser Claude-Chat	Kostenlos auf claude.ai; #2 auf dem Intelligence Index (56,0), nur hinter Claude Opus 5.5	Auf Arena Text nur #32; läuft in den Apps standardmäßig mit dem Aufwand Medium	Kostenlos / $20/Mon. Pro, $2 / $10 API
GPT-5.5 Instant	Halluzinationsempfindliche Alltagsarbeit	52,5 % weniger halluzinierte Aussagen vs. 5.3 Instant	Reasoning-Stufen jetzt als veraltet markiert	$20/Mon. Plus; API $5 / $30
Gemini 3.6 Flash	Schnell, günstig, multimodal	1M Kontext, #23 auf Arena Text	In der Gemini-App seit 9. Oktober nur mit Google AI Plus; 3.8 Flash übertrifft es zum selben Preis	AI Plus / $0.75 / $3.75 API
Fello AI	Viele führende Modelle, eine App	ChatGPT + Claude + Gemini + Grok + DeepSeek und mehr auf Mac, iPhone und iPad	Über die App geroutet, nicht direkt	Ab $11.99/Mon.

Zweitplatzierte und Alternativen: Gemini 4 Argon ist der Zweitplatzierte, Erster auf Arenas Text-Board und seit dem 13. Oktober in Google AI Pro, Claude Opus 5.5 führt den Index von Artificial Analysis an, Claude Sonnet 5.5 ist der Tipp für kostenlosen Claude-Chat, Gemini 3.6 Flash ist der Zweitplatzierte für schnell und günstig (in der Gemini-App seit 9. Oktober mit Google AI Plus), und Grok 4.7 ist der Nischen-Tipp für Live-News-Tage. Fello AI bringt ChatGPT, Claude, Gemini und Grok in ein Fenster, so ist eine zweite Meinung nur einen Klick entfernt.

Was sich diesen Monat geändert hat

Der Chat-Tipp wechselt von GPT-5.6 zu GPT-6, aus demselben Grund, aus dem GPT-5.6 ihn hielt: Am 7. Oktober machte OpenAI GPT-6 zum Standard in ChatGPT, Sol in bezahlten Tarifen und Luna in Free und Go ab 8. Oktober. Die abstimmungsbasierten Boards sehen es unter seinem Vorgänger, GPT-6 Sol auf #67 bei Arena Text gegenüber #20 für GPT-5.6 Sol, deshalb beruht dieser Tipp auf Reichweite. Seit dem 13. Oktober ist Gemini 4 Argon in der Gemini-App für Abonnenten von Google AI Pro und Ultra, also nimmt der Spitzenreiter von Arenas Text-Board mit 1525,4 Platz zwei auf dem Podest ein; Claude Opus 5.5 rückt auf Platz drei, und Claude Sonnet 5.5 bleibt als Tipp für kostenlosen Claude-Chat in der Tabelle.

Kategorie-Tipp, Oktober 2026

Beste KI für Bilder

ChatGPT Images 2.5

Text in Bildern

→

MAI-Image-2.6

#3 AA Bildbearbeitung

→

Grok Imagine Image 2.0

Wenigste Beschränkungen

Die beste KI für Bildgenerierung ist ChatGPT Images 2.5, das OpenAI am 8. September in jedem ChatGPT-Tarif zum Standard gemacht hat und das alle vier von uns verfolgten Bild-Boards anführt.

Seine zwei Modelle belegen auf jedem die Plätze eins und zwei: GPT-Image-2.5 Sunburst, auf Präzision ausgelegt, führt Arena Text-zu-Bild mit 1424,6 und Arenas Bildbearbeitung mit 1523,6 an, bei Artificial Analysis AA-Image-T2I v2.0 mit 1197 und AA-Image-Editing v2.0 mit 1182, und das schnellere GPT-Image-2.5 Flare ist auf allen vier Zweiter. Den Abstand zwischen Sunburst und Flare bei Arena Text-zu-Bild sollten Sie als vorläufig lesen, denn jedes beruht auf etwa 17.000 Stimmen gegenüber 93.000 für GPT Image 2. MAI-Image-2.6 ist Zweiter, Dritter auf dem Bearbeitungs-Board von Artificial Analysis und Fünfter bei Arena Text-zu-Bild mit 1332,1, statistisch gleichauf mit dem knapp davor liegenden Grok Imagine Image 2.0.

Dritter ist Grok Imagine Image 2.0 von SpaceXAI, im August erschienen und in Grok Imagine sowie über die xAI-API verfügbar: Es ist Vierter auf dem Text-zu-Bild-Board von Artificial Analysis, bei Arenas Bildbearbeitung und jetzt auch bei Arena Text-zu-Bild und liegt damit auf drei der vier Boards vor Metas Muse Image. Googles Nano Banana 2.1, erschienen am 6. Oktober, ist jetzt das am höchsten platzierte Google-Modell: Platz sechs bei Arena Text-zu-Bild mit 1327,8, im selben Rangband wie MAI-Image-2.6 und Grok Imagine Image 2.0, und Platz sechs bei Arenas Bildbearbeitung, von Artificial Analysis aber noch nicht bewertet.

Das beste Bildmodell zum Herunterladen ist Alibabas Qwen-Image-2.1, am 20. September erschienen und jetzt das am höchsten platzierte Open-Weight-Modell auf allen vier Boards, Platz 18 bei Arenas Bildbearbeitung und auf beiden Boards von Artificial Analysis und Platz 19 bei Arena Text-zu-Bild. Seine Lizenz erlaubt allerdings nur Forschung und Evaluierung, eine kostenlose kommerzielle Option ist es also nicht. Unsere vollständige Übersicht über die Neuerungen finden Sie in ChatGPT Images 2.5.

Modell	Am besten für	Stärke	Schwäche	Preis
ChatGPT Images 2.5	Bilder mit lesbarem Text	#1 und #2 auf allen vier Boards: Arena Text-zu-Bild (1424,6 / 1397,6), Arena Bearbeitung (1523,6 / 1481,0), Text-zu-Bild bei Artificial Analysis (1197 / 1191) und Bearbeitung (1182 / 1162)	Die Führung bei Arena Text-zu-Bild beruht auf etwa 17.000 Stimmen pro Modell	Standard in jedem ChatGPT-Tarif
MAI-Image-2.6	Ein vorhandenes Bild bearbeiten	#3 bei der Bildbearbeitung von Artificial Analysis (1137) und #5 bei Arena Text-zu-Bild (1332,1)	Public Preview, noch nicht in Copilot oder Bing; die Bearbeitungsführung bei Artificial Analysis ging an ChatGPT Images 2.5	MAI Playground / Microsoft Foundry
Grok Imagine Image 2.0	Wenigste Beschränkungen, Spicy Mode	#4 bei Artificial Analysis Text-zu-Bild (1155) und #4 bei Arenas Bildbearbeitung (1439,1); #4 bei Arena Text-zu-Bild (1333,5)	Bei der Bildbearbeitung von Artificial Analysis nur #10	$30 im Monat SuperGrok; xAI-API
Nano Banana 2.1	Googles Bildmodell für den Alltag	#6 Arena Text-zu-Bild (1327,8) und #6 bei Arenas Bildbearbeitung (1428,1), höher als jedes andere Google-Modell; in der API der halbe Bildpreis von Nano Banana 2	Von Artificial Analysis noch nicht bewertet; Eingabe-Tokens kosten das Dreifache von Nano Banana 2	Gemini-App / AI Studio; $0,0336 pro 1K-Bild
Seedream 5.0 Pro	Mehrsprachiger Text + Regionenbearbeitung	10+ Sprachen inkl. Arabisch RTL, Lasso- und Ebenenbearbeitung	Etwa Platz zehn auf den unabhängigen Boards; Urheberrechts-Wolke	BytePlus / Magnific
Midjourney v8	Stilisierte Kunst, Illustration	Ästhetische Basis, die die meisten Künstler bevorzugen	Schwächer bei Text im Bild	$10-$120/Mon.
Qwen-Image-2.1	Bestes Bildmodell zum Herunterladen	Am höchsten platziertes Open-Weight-Modell auf allen vier Boards: #18 Arena Bildbearbeitung (1368,7), #19 Arena Text-zu-Bild (1222,9) und #18 auf beiden Boards von Artificial Analysis; 7B-Generator, transparente PNGs, bis zu 10 Referenzbilder	Qwen Research License, nur für Forschung oder Evaluierung, keine kommerzielle Nutzung	Kostenloser Download (Hugging Face)
Qwen-Image-3.0-Pro	Dichte, textlastige Layouts	#13 Arena Text-zu-Bild (1255,2) und #14 Artificial Analysis Text-zu-Bild (1090); Prompts bis 4500 Tokens, Text in 12 Sprachen	Nur gehostet, keine Gewichte; bei Arenas Bildbearbeitung unbewertet	Qwen Chat; $0,04-$0,075 pro Bild in der API
Muse Image	Bildbearbeitung, Meta-Ökosystem	#6 bei der Bildbearbeitung von Artificial Analysis (1118) und #7 bei ihrem Text-zu-Bild-Board	Nicht mehr auf dem Podium; #9 bei Arena Text-zu-Bild und #8 bei Arena Bearbeitung	Meta-AI-App

Zweitplatzierte und Alternativen: MAI-Image-2.6 ist der Zweitplatzierte insgesamt und der Tipp, um ein bereits vorhandenes Bild zu bearbeiten, und Grok Imagine Image 2.0 ist Dritter und weiterhin das einzige Frontier-Modell, das Spicy-Mode-Inhalte für Erwachsene erlaubt. Muse Image ist der Tipp innerhalb von Metas Apps, Nano Banana 2.1, das am 6. Oktober Nano Banana 2 abgelöst hat, ist der Tipp innerhalb von Googles Apps, und Reve 2.1 bleibt der Tipp für Layout, Typografie und natives 4K, auf Platz sieben bei Arena Text-zu-Bild. Wenn Sie ein Modell auf eigener Hardware betreiben wollen, schneidet Qwen-Image-2.1 von allen offenen Modellen am besten ab, allerdings nur für Forschung und Evaluierung; für kommerzielle Arbeit sind die älteren Qwen-Image-Releases unter Apache 2.0 die sichere Wahl, auch wenn sie weit tiefer stehen, Qwen-Image-2512 auf Platz 44 bei Arena Text-zu-Bild.

Was sich diesen Monat geändert hat

ChatGPT Images 2.5 behält die Bildkrone und hält auf allen vier verfolgten Boards weiterhin die Plätze eins und zwei. Seit dem letzten Update hat Google am 6. Oktober Nano Banana 2.1 veröffentlicht, und Arena hat es auf Platz fünf bei Text-zu-Bild und Platz sechs bei der Bearbeitung eingestuft, höher als jedes andere Google-Modell und im selben Rangband wie MAI-Image-2.6 und Grok Imagine Image 2.0. Es übernimmt die Tabellenzeile von Nano Banana 2 statt eines Podiumsplatzes: Auf beiden Arena-Boards liegt es jetzt hinter MAI-Image-2.6 und Grok Imagine Image 2.0, und Artificial Analysis hat es noch nicht bewertet.

Grok Imagine Image 2.0 ist seitdem bei Arena Text-zu-Bild auf Platz vier gestiegen, 1,4 Punkte vor MAI-Image-2.6 auf Platz fünf; Nano Banana 2.1 liegt jetzt auf Platz sechs und Reve 2.1 auf Platz sieben. Anfang des Monats hat Grok Imagine Image 2.0 Muse Image den dritten Platz abgenommen, und Artificial Analysis hat beide Bild-Boards auf v2.0 umgestellt. Im September löste 2.5 am 8. September GPT Image 2 an der Spitze ab.

Kategorie-Tipp, Oktober 2026

Beste KI für Video

MiniMax H3

#1 Arena Bild-zu-Video

→

Gemini Omni 1.1 Flash

#1 Arena Text-zu-Video

→

Wan 3.0

#1 AA Text-zu-Video

Die beste KI für Videogenerierung ist MiniMax H3, das MiniMax am 31. Juli mit offenen Gewichten veröffentlicht hat, und das Argument dafür ist, dass es überall nah an der Spitze liegt, statt ein einzelnes Board zu gewinnen.

Es führt Arenas Bild-zu-Video-Board mit 1495,4 an, vor Gemini Omni 1.1 Flash mit 1488,5 und Alibabas Wan 3.0 mit 1479,8; auf dem Bild-zu-Video-Board von Artificial Analysis ist es mit 1181 Zweiter, nur hinter MiniMax H3 Max, einem Modell, das Fal darauf aufgebaut hat; und auf dem Text-zu-Video-Board von Artificial Analysis ist es mit 1137 Vierter. Seine Schwachstelle ist Arenas Text-zu-Video-Board, wo es mit 1460,3 auf Platz acht liegt.

Es erzeugt 2K-Clips von 4 bis 15 Sekunden mit nativem Stereo-Audio, ab $0,13 pro Sekunde in 2K, und die Gewichte liegen unter MiniMax' eigener Community-Lizenz auf Hugging Face, ohne den 2K-Upscaler und in den USA, der EU, Großbritannien und Südkorea nur auf Antrag. Gemini Omni 1.1 Flash, bis zu diesem Update unsere Wahl, führt Arenas Text-zu-Video-Board weiterhin mit 1516,2 an, in einem statistischen Patt mit Gemini Omni Flash bei 1512,9, und ist die Wahl für lange Einstellungen: Szenenverlängerung in 10-Sekunden-Schritten auf 40 Sekunden, Steuerung von erstem und letztem Frame und 4K-Ausgabe, von etwa $0,03 pro Sekunde in 360p bis $0,30 in 4K.

Artificial Analysis hat es inzwischen aber bewertet, und bei Text-zu-Video landet es mit 1113 nur auf Platz acht, eine Bild-zu-Video-Bewertung gibt es dort gar nicht. Wan 3.0 führt das Text-zu-Video-Board von Artificial Analysis mit 1156 an und ist auf Arenas Bild-zu-Video-Board Dritter, auf Arenas Text-zu-Video-Board aber nur Sechster. Wenn Sie längere Einstellungen in Googles Werkzeugen brauchen, läuft Veo 3.1 weiterhin in der Gemini-App, in AI Studio und Vertex AI mit nativem Audio und 1080p-Ausgabe.

Modell	Am besten für	Stärke	Schwäche	Preis
MiniMax H3	Bestes KI-Video insgesamt	#1 Arena Bild-zu-Video (1495,4), #2 Bild-zu-Video bei Artificial Analysis (1181), #4 Text-zu-Video bei Artificial Analysis (1137); 2K-Clips von 4-15 s mit nativem Stereo-Audio	#8 bei Arena Text-zu-Video (1460); die offenen Gewichte enthalten den 2K-Upscaler nicht und erfordern einen Antrag in den USA, der EU, Großbritannien und Südkorea	$0.13/s in 2K
Gemini Omni 1.1 Flash	Lange Einstellungen und 4K	#1 Arena Text-zu-Video (1516), #2 Arena Bild-zu-Video (1488,5); Szenenverlängerung auf 40 Sekunden, 4K-Ausgabe	Bei Artificial Analysis Text-zu-Video nur #8 (1113); keine Bild-zu-Video-Bewertung von Artificial Analysis	$0,03-$0,30/Sek.; Gemini API / AI Studio / Flow
Gemini Omni Flash	Günstigere Zehn-Sekunden-Clips	#2 Arena Text-zu-Video (1513), #3 Bild-zu-Video bei Artificial Analysis (1178); konversationelle Bearbeitung	Deckelt bei Zehn-Sekunden-Generierungen	~$0.10/s; Gemini-App / AI Studio
Wan 3.0	Video aus Dokumenten und Folien	#1 Text-zu-Video bei Artificial Analysis (1156), #3 Arena Bild-zu-Video (1479,8); 2-30 s, bis 1080p, Omni-Reference-Eingabe	Nur API, keine veröffentlichten Gewichte; #6 bei Arena Text-zu-Video	$0.05-$0.20/s
Dreamina Seedance 2.5	ByteDance-Herausforderer	#3 Text-zu-Video bei Artificial Analysis (1143), #4 Arena Bild-zu-Video (1477,4)	#7 Arena Text-zu-Video (1474); ByteDance-Ökosystem, eingeschränkter westlicher Zugang	Dreamina / BytePlus
Muse Video	Video im Meta-Ökosystem	#9 bei Arena Text-to-Video mit 1456	Neuestes der Gruppe, dünnes Tooling	Meta-AI-App
Veo 3.1	Längere Produktions-Clips	Nativer Ton, 1080p, starke physikalische Konsistenz	#12 auf Arena Video, nicht der Qualitätsführer	Google AI Pro / Ultra
Kling 3.0 / 3.0 Turbo	Schnelle Iteration zu niedrigeren Kosten	Natives 4K, 60fps, 15-Sekunden-Clips; Turbo am 17. Juni erschienen	Außerhalb der Top 16 auf Arena Text-zu-Video	Ab $10/Mon.
Luma Ray 3	Fotorealistische Szenen	Starker Realismus für Landschaften	Kleinere Community	Kostenlos / ab $9.99/Mon.

Zweiter Platz und Alternativen: Gemini Omni 1.1 Flash ist der Zweite und die Wahl für Text-zu-Video und lange Einstellungen, mit Szenenverlängerung auf 40 Sekunden und 4K-Ausgabe, und Gemini Omni Flash ist die günstigere Google-Option für Zehn-Sekunden-Clips. Alibabas Wan 3.0 ist Dritter und das Modell, wenn das Ausgangsmaterial ein Dokument, eine Tabelle oder eine Präsentation ist. Dreamina Seedance 2.5 ist die Wahl von ByteDance, und Veo 3.1 die Wahl in der Gemini-App und in Vertex AI, wenn Sie natives Audio in 1080p wollen. OpenAI hat die Sora-2-Endkunden-App am 26. April 2026 eingestellt, die Sora-2-Modelle und die Videos API hat es am 24. September 2026 von seiner Entwicklerplattform entfernt. Die Abschaltdaten älterer Modelle verfolgen wir für jeden Anbieter in einer eigenen laufenden Liste.

Was sich diesen Monat geändert hat

Die Videokrone wandert von Gemini Omni 1.1 Flash zu MiniMax H3. Seit dem letzten Update hat Artificial Analysis Omni 1.1 Flash erstmals bewertet, und auf seinem Text-zu-Video-Board, inzwischen in Version 2.0, landet es mit 1113 nur auf Platz acht, hinter Wan 3.0 mit 1156 und MiniMax H3 mit 1137. Da H3 weiterhin Erster auf Arenas Bild-zu-Video-Board und Zweiter auf dem von Artificial Analysis ist, nur hinter einem darauf aufgebauten Modell, schneidet H3 über die vier verfolgten Boards jetzt besser ab.

Omni 1.1 Flash behält Platz eins auf Arenas Text-zu-Video-Board, weiterhin ein statistisches Patt mit Gemini Omni Flash, und bleibt daher als Wahl für Text-zu-Video auf dem Podium; Wan 3.0 übernimmt Platz drei von Dreamina Seedance 2.0. Anfang des Monats stiegen FLUX 3 Video und Grok Imagine Video 1.5 auf den Plätzen drei und vier in Arenas Text-zu-Video-Board ein. Im September hielt Gemini Omni 1.1 Flash Platz eins auf Arenas Text-zu-Video-Board, und MiniMax H3 übernahm Platz eins auf dem Bild-zu-Video-Board.

Kategorie-Tipp, Oktober 2026

Beste KI zum Programmieren

Claude Opus 5.5

#1 Arena WebDev

→

Claude Sonnet 5.5

Preis-Leistung, #1 Terminal-Bench

→

GPT-6 Astra

#2 Arena WebDev

Die beste KI zum Programmieren ist Claude Opus 5.5, das Anthropic am 22. September veröffentlicht hat, doch es führt nicht mehr jedes Board an, und das Modell, das ihm zwei davon abgenommen hat, ist sein eigenes günstigeres Geschwister.

Claude Sonnet 5.5, veröffentlicht am 28. September, führt den eigenen Terminal-Bench-4.0-Lauf von Artificial Analysis mit 63,6 % gegen 59,6 % für Opus 5.5 an und LiveBench Coding mit 91,4 gegen 89,3. Opus 5.5 behält die Krone wegen der übrigen Belege. Es führt Arenas WebDev-Board mit 1813 an, vor GPT-6 Astra mit 1786 und Claude Sonnet 5.5 mit 1774. Auf LiveBench Agentic Coding erreicht es 71,7, nur hinter DeepSeek V4.1-Flash, während Sonnet 5.5 auf 56,3 kommt, und auf Anthropics eigenen Harnesses schlägt es Sonnet 5.5 bei FrontierCode v1.1 mit 54,4 % zu 52,1 % und bei CursorBench 4.0 mit 57,8 % zu 55,5 %. Der Preis spricht jetzt auf jeder Aufwandsstufe für Sonnet 5.5.

Es kostet $2 / $10 pro 1M Tokens gegenüber $4 / $20 für Opus 5.5, und Artificial Analysis beziffert selbst eine Intelligence-Index-Aufgabe bei maximalem Aufwand jetzt auf $5,46 gegenüber $5,98 bei Opus 5.5; bei xhigh erreicht es 51,9 im Index für $2,01 pro Aufgabe und bei high 46,7 für $0,88. Opus 5.5 führt inzwischen auch Arenas Image-to-WebDev-Board mit 1748,5 an, vor Sonnet 5.5 mit 1740,0 und GPT-6 Astra mit 1731,4; Astra erreicht bei xhigh auf Terminal-Bench 4.0 dieselben 59,6 % wie Opus 5.5, zu $10 / $50, und Claude Fable 5.1 ist bei WebDev Fünfter und bei Image-to-WebDev Vierter.

GPT-6.1 Sol ist die günstige OpenAI-Option: Vierter bei WebDev und 56,1 % auf Terminal-Bench 4.0 für $0,72 pro Index-Aufgabe, wobei LiveBench es bei Coding mit 80,7 weit außerhalb der Top zehn sieht. Gemini 4 Argon führt Googles eigene DeepSWE-v1.1-Tabelle mit 77,9 % an, doch Artificial Analysis misst 57,1 % auf Terminal-Bench 4.0, Arena setzt es bei WebDev auf Platz neun, und seit dem 13. Oktober ist es in der kostenpflichtigen API und für Abonnenten von Google AI Ultra in Antigravity verfügbar.

Claude Haiku 5.5, am 7. Oktober zu $0,10 / $0,50 erschienen, ist das günstige Claude für Sub-Agenten-Arbeit in großen Mengen: 33 % im Terminal-Bench-4.0-Lauf von Artificial Analysis, gleichauf mit GLM 5.3 Flash, und 57,2 bei LiveBench Agentic Coding, knapp vor Sonnet 5.5, doch Arena setzt es bei WebDev nur auf Platz 30. Unter den offenen Gewichten erreicht Xiaomis MiMo-V2.6-Pro 34,8 % auf Terminal-Bench 4.0 unter schlichtem MIT bei $0,13 pro Index-Aufgabe, GLM-5.3 bleibt mit 41,9 % das stärkste offene Modell auf diesem Harness, und Kimi K3 ist das am höchsten platzierte offene Modell bei Arena WebDev, Vierzehnter mit 1654, bei nur 12,6 % auf dem Harness.

Artificial Analysis hat sowohl seinen Coding Index als auch seinen Coding Agent Index eingestellt, die beiden zusammengesetzten Coding-Rankings, die diese Seite früher zitierte, gibt es also nicht mehr.

Modell	Am besten für	Stärke	Schwäche	Preis (pro 1M Tokens)
Claude Opus 5.5	Bestes Programmieren insgesamt	#1 Arena WebDev (1813) und #1 Intelligence Index (57,6, v4.3.2); 71,7 LiveBench Agentic Coding, 15 Punkte über Sonnet 5.5	Bei Terminal-Bench 4.0 (59,6 % zu 63,6 %) und LiveBench Coding (89,3 zu 91,4) Zweiter hinter Sonnet 5.5	$4 / $20
Claude Sonnet 5.5	Preis-Leistungs-Tipp fürs Programmieren	#1 Terminal-Bench 4.0 (63,6 %) und #1 LiveBench Coding (91,4), #3 Arena WebDev (1774); bei xhigh 51,9 auf dem Index für $2,01 pro Aufgabe	56,3 LiveBench Agentic Coding, 15 Punkte hinter Opus 5.5	$2 / $10
GPT-6 Astra	Zweiter auf Arena WebDev	#2 Arena WebDev (1786) und #3 image-to-WebDev (1731,4); 59,6 % Terminal-Bench 4.0 bei xhigh	2,5-facher Preis von Opus 5.5; auf Terminal-Bench hinter Sonnet 5.5 und auf LiveBench Coding weit hinter beiden Claude-Modellen	$10 / $50
Claude Fable 5.1	Höchster Gesamtwert vor Opus 5.5	#5 Arena WebDev und #4 image-to-WebDev; Intelligence Index 53,4; AA-Briefcase 1675	52,0 % Terminal-Bench 4.0; 2,5-facher Preis von Opus 5.5	$10 / $50
Claude Opus 5	Von Opus 5.5 abgelöst	49,0 % Terminal-Bench 4.0 und #7 Arena WebDev und #7 image-to-WebDev	Kostet pro Token mehr als Opus 5.5 und liegt sieben Punkte darunter	$5 / $25
Claude Fable 5	Härteste langfristige agentische Arbeit	Intelligence Index 49,6; 42,4 % Terminal-Bench 4.0; 1M Kontext	Teuerster pro Index-Aufgabe in dieser Tabelle mit $8,75; #10 auf Arena image-to-WebDev	$10 / $50
Qwen3.8-Max-0902	Kurzzeitiger Halter des WebDev-Boards	#10 Code Arena: WebDev (1674); Intelligence Index 45,4; 2,4 Billionen Parameter, 1M Kontext	Nur QwenCloud-API ohne Endkunden-Oberfläche; verlor die WebDev-Führung binnen Tagen	$2 / $6
Kimi K3	Am höchsten platziertes offenes Modell auf Arena	#14 Arena WebDev (1654), die beste offene Platzierung dort; 2,8 Billionen/104 Mrd. aktiv	Nur 12,6 % auf Terminal-Bench 4.0; 1,56 TB zum Selbsthosten	$3 / $15
GPT-5.6 Sol	OpenAIs günstigeres Flaggschiff	Intelligence Index 47,0; 39,9 % Terminal-Bench 4.0	Von GPT-6 Sol abgelöst, das zum halben Preis höher liegt; Eval-Gaming von METR angemerkt	$4 / $20
GPT-6 Sol	Günstiges GPT-6-Coding in Codex	Intelligence Index 47,6 (v4.3.2) und 43,9 % Terminal-Bench 4.0, beides über GPT-5.6 Sol, zum halben Preis	#8 Arena WebDev (1688)	$2 / $10
GPT-6.1 Sol	Günstigstes Spitzenmodell pro Aufgabe	Intelligence Index 51,8 (v4.3.2), #4 Arena WebDev (1755) und 56,1 % Terminal-Bench 4.0 bei $0,72 pro Index-Aufgabe, Cache-Input zu $0,10	80,7 auf LiveBench Coding, weit außerhalb der Top zehn; nur in Codex und ChatGPT Work, nicht im Chat	$2 / $10
Gemini 4 Argon	Lange Software-Aufgaben	77,9 % DeepSWE v1.1 nach Googles eigenen Zahlen; Intelligence Index 52,6 bei $1,99 pro Index-Aufgabe	57,1 % Terminal-Bench 4.0 und #9 Arena WebDev (1678)	$2 / $10 zur Einführung bis 30.11., $4 / $20 regulär
Muse Spark 1.3	Günstiges agentisches Programmieren	Intelligence Index 48,1 bei $1,25 / $4,25 und $1,60 pro Index-Aufgabe	33,3 % auf Terminal-Bench 4.0; die Coding-Siege stammen aus Metas eigener Grafik, gemessen an einer Max-Variante nur für Partner	$1,25 / $4,25
Muse Wonder Full	Metas stärkstes Modell, in Muse Code	Intelligence Index 55,8 (v4.3.2), Dritter unter den einzelnen Modellen; #2 GDPval-AA v2.1 (1857); 57,1 % Terminal-Bench 4.0	Nur im Muse-Code-Abo (Tarife für $50 und $200), keine API; von Arena noch unbewertet	Muse Code, ab $50/Monat
Muse Wonder	Metas Frontier-Modell in der API	Intelligence Index 52,4 (v4.3.2); 52,0 % Terminal-Bench 4.0; 1M Kontext	Dieselben $4 / $20 wie Opus 5.5, das 5,2 Punkte höher liegt; $4,52 pro Index-Aufgabe	$4 / $20
Grok 4.7	Günstiger Preis-Leistungs-Coder	46,3 % CursorBench 4.0 und 71,0 % DeepSWE v1.1 nach SpaceXAIs eigenen Zahlen; Intelligence Index 46,3	24,7 % auf Terminal-Bench 4.0; Prompts ab 200K Tokens werden komplett zum doppelten Satz neu berechnet	$2 / $6
Gemini 3.8 Flash	Agentisches Programmieren in großem Maßstab	Intelligence Index 40,9; 308,4 Ausgabetokens pro Sekunde	19,7 % auf Terminal-Bench 4.0; Einführungspreis verdoppelt sich am 1. Januar 2027	$0,75 / $3,75
GLM 5.3 Flash	Günstigster ernsthafter Coder zum Selbsthosten	32,8 % Terminal-Bench 4.0 bei $0,25 pro Index-Aufgabe; MIT, 320 Mrd./18 Mrd. aktiv	GLM-5.3 erreicht auf demselben Harness 41,9 %; kein Endkundenprodukt	Offene Gewichte (MIT)
Claude Haiku 5.5	Günstigstes Claude für Sub-Agenten	Intelligence Index 43,4 (v4.3.2) bei $0,21 pro Index-Aufgabe; 33 % Terminal-Bench 4.0, gleichauf mit GLM 5.3 Flash; 57,2 LiveBench Agentic Coding, vor Sonnet 5.5	#30 Arena WebDev (1587); laut Anthropic bleiben Sonnet 5.5 und Opus 5.5 für komplexes agentisches Programmieren besser; Prompts über 100K Tokens kosten das Fünffache	$0,10 / $0,50
MiMo-V2.6-Pro	Höchster offener Intelligence Index	46,3 auf v4.3.2 und 34,8 % Terminal-Bench 4.0 bei $0,13 pro Index-Aufgabe; MIT, 1,02 Billionen/42 Mrd. aktiv	Auf Arena WebDev nur #19 (1629), fünf Plätze hinter Kimi K3	$0,435 / $0,87

Zweitplatzierte und Alternativen: Claude Sonnet 5.5 ist der Zweitplatzierte und der Preis-Leistungs-Tipp, führt Terminal-Bench 4.0 und LiveBench Coding zum halben Token-Preis von Opus 5.5 und inzwischen auch zu geringeren Kosten pro Index-Aufgabe an, GPT-6 Astra ist Dritter und auf Arenas WebDev-Board Zweiter, GPT-6.1 Sol ist Vierter bei WebDev zu einem Fünftel von Astras Token-Preis, Claude Haiku 5.5 ist das günstigste Claude für Sub-Agenten-Arbeit in großen Mengen, und Claude Opus 5 wurde von einem Modell abgelöst, das günstiger und besser ist. Unter den offenen Gewichten ist Xiaomis MiMo-V2.6-Pro bei Wert und Kosten vorn, GLM-5.3 ist das stärkste auf dem Terminal-Bench 4.0 von Artificial Analysis, Kimi K3 ist das am höchsten platzierte offene Modell auf Arenas WebDev-Board, und GLM 5.3 Flash ist der Tipp für Teams, die selbst hosten, bei $0,25 pro Index-Aufgabe unter schlichtem MIT. In IDEs ist Cursor mit Claude weiterhin die beliebteste Kombination, und Claude Code ist die naheliegende Wahl, wenn Sie im Terminal leben.

Was sich diesen Monat geändert hat

Claude Opus 5.5 behält die Programmierkrone. Seit dem letzten Update ist am 7. Oktober Claude Haiku 5.5 zu $0,10 / $0,50 erschienen und bekommt als günstigstes Claude für Sub-Agenten-Arbeit eine Tabellenzeile, auch wenn Arena es bei WebDev nur auf Platz 30 setzt. Artificial Analysis beziffert eine Index-Aufgabe von Sonnet 5.5 bei maximalem Aufwand jetzt auf $5,46, weniger als die $5,98 von Opus 5.5, Opus 5.5 hält die Krone also über WebDev und LiveBench Agentic Coding, nicht über die Kosten. Claude Sonnet 5.5 ist mit 1774 auf Platz drei in Arenas WebDev-Board eingestiegen, hinter GPT-6 Astra mit 1786, was GPT-6.1 Sol auf Platz vier und Claude Fable 5.1 auf Platz fünf schiebt, und Gemini 4 Argon, das Anfang des Monats einstieg, liegt jetzt auf Platz neun. Seitdem hat Opus 5.5 GPT-6 Astra auch Arenas Image-to-WebDev-Board abgenommen, und am 12. Oktober kam Metas Muse Wonder mit zwei Tabellenzeilen hinzu: Muse Wonder Full erreicht 55,8 auf dem Index, läuft aber nur in Muse Code, und Muse Wonder kostet dieselben $4 / $20 wie Opus 5.5 für 52,4.

Argon führt Googles eigene DeepSWE-v1.1-Tabelle mit 77,9 % an, erreicht auf dem Terminal-Bench 4.0 von Artificial Analysis aber 57,1 %, hinter Sonnet 5.5, Opus 5.5 und GPT-6 Astra, und sein öffentlicher Release am 13. Oktober hat an diesen Werten nichts geändert. Im September wechselte die Krone zweimal, von Claude Fable 5.1 zu GPT-6 Astra und dann zu Opus 5.5, und Claude Sonnet 5.5 holte sich als Preis-Leistungs-Tipp Terminal-Bench 4.0 und LiveBench Coding.

Kategorie-Tipp, Oktober 2026

Beste KI für Kreativität

Grok 4.7

Wenigste Leitplanken

→

Claude Fable 5

Prosa höchster Qualität

→

Kimi K3

Fiktion und Stimme

Die beste KI für ungefilterte, angesagte kreative Arbeit ist Grok 4.7, und wir wollen genau sagen, warum. Dieser Tipp betrifft die Produktlinie, nicht die Qualität der Prosa.

Grok hat die wenigsten Inhaltsbeschränkungen aller Spitzenmodelle und als einziges eine native Echtzeit-Anbindung an X, womit es das eine Modell ist, das sich auf kantige, tagesaktuelle oder bewusst provokante Briefings einlässt, die die anderen ablehnen. SpaceXAI hat Grok 4.7 am 21. September für die Grok-API, Cursor und Grok Build veröffentlicht, und seit 3. Oktober treibt es auch den Expert-Modus auf grok.com an, für zahlende Abonnenten zudem den Fast-Modus. Der beste Schreiber ist es nicht, auch wenn das Bild gemischter ist als zuvor.

EQ-Bench hat Grok 4.7 inzwischen bewertet und setzt es mit 2006,7 auf Rang acht, also in die Top zehn und weit vor Grok 4.5 auf Rang 52, doch Arenas menschliche Abstimmende setzen 4.7 beim kreativen Schreiben nur auf Rang 74, hinter Grok 4.6 auf Rang 54 und das ältere Grok 4.20-beta1 auf Rang 23. Wenn Sie allein nach Ausgabequalität wählen, führt jetzt Gemini 4 Argon Arenas Board für kreatives Schreiben an, das seit dem 13. Oktober in Google AI Pro verfügbar ist, Claude Opus 5.5 ist Zweiter und Claude Fable 5 Dritter, während EQ-Bench GPT-6 Astra mit 2173,3 auf Platz eins setzt, Claude Fable 5.1 auf zwei und Kimi K3 auf fünf. Wählen Sie Grok für das, was es Sie machen lässt, nicht dafür, wie gut es schreibt.

Modell	Am besten für	Stärke	Schwäche	Preis
Grok 4.7	Ungefiltert, meinungsstark, am Puls	Wenigste Inhaltsbeschränkungen, natives Echtzeit-Grounding über X	#74 bei Arenas kreativem Schreiben, aber #8 auf EQ-Bench (2006,7)	$2 / $6 API; SuperGrok-App für $30 im Monat
Claude Fable 5	Kreative Prosa höchster Qualität	#3 Arena Creative Writing, #1 LiveBench Language	Vorsichtige Leitplanken bei kantigen Briefings	$10 / $50 API
Kimi K3	Fiktion und eigene Stimme	#5 EQ-Bench Creative Writing mit 2082,3	Bei Arenas kreativem Schreiben nur #28	$3 / $15
Claude Opus 5	Strukturierte Langform-Kreativität	Hält lange Threads und lektoriert sich selbst; Intelligence Index 50,8, inzwischen hinter sechs neueren Modellen	Vorsichtigstes der Gruppe	$20/Mon. Pro; $5 / $25 API
Gemini 3.1 Pro	Multimodal kreativ	Starke Text-, Bild- und Videokette	In der Gemini-App seit 9. Oktober nur mit Google AI Pro	AI Pro / $2.00-$4.00 API Input
Grok Imagine (Spicy Mode)	NSFW / kreativ für Erwachsene	Freizügigste Bildgenerierung	Nischen-Anwendungsfall	$30/Mon. SuperGrok

Zweitplatzierte und Alternativen: Claude Fable 5 ist der Zweitplatzierte und der richtige Tipp, wenn Qualität wichtiger ist als Freiheit, Kimi K3 ist der Tipp für Fiktion, und Claude Opus 5 ist der Tipp für kreative Projekte, die sich über viele Runden ziehen. Für kreative Arbeit für Erwachsene ist Grok Imagine Spicy Mode weiterhin die einzige Option auf Frontier-Niveau.

Was sich diesen Monat geändert hat

Grok behält diesen Tipp mit Grok 4.7, und an der Freizügigkeit des Produkts und seinem Live-Zugriff auf X, auf denen der Tipp beruht, hat sich nichts geändert. Arenas Board für kreatives Schreiben hat sich um ihn herum bewegt: Gemini 4 Argon, angekündigt am 30. September, stieg auf Platz eins ein, Claude Opus 5.5 ist jetzt Zweiter und Claude Fable 5 Dritter, und Grok 4.7 ist auf Rang 74 zurückgefallen. EQ-Bench hat sich nicht verändert und setzt 4.7 weiterhin auf Rang acht. Die App, um die es beim Freizügigkeits-Argument eigentlich geht, zog am 3. Oktober nach, als Grok 4.7 den Expert-Modus auf grok.com übernahm. Im September löste Grok 4.7 am 21. September Grok 4.6 als SpaceXAIs Flaggschiff ab, und beide Boards für kreatives Schreiben bewerteten es.

Kategorie-Tipp, Oktober 2026

Beste KI für Genauigkeit & Recherche

Claude Fable 5.1

Höchste faktische Genauigkeit

→

GPT-6.1 Sol

Bestes Preis-Leistung, $0,72/Aufgabe

→

Claude Opus 5.5

Wenn Fehler am meisten kosten

Die beste KI für Genauigkeit und Recherche ist Claude Fable 5.1, das die höchste Faktengenauigkeit hält, die Artificial Analysis gemessen hat, 67 % auf AA-Omniscience.

Genau nach dieser Spalte wird diese Kategorie entschieden. Claude Opus 5.5 schlug Fable 5.1 bei seinem Start am 22. September in fast allem anderen, darunter Humanity's Last Exam mit 61,4 % zu 59,1 % und den halluzinationsbereinigten AA-Omniscience-Index mit 46,4 zu 43,5, bei der reinen Faktengenauigkeit liegt es aber mit 66 % hinter den 67 % von Fable 5.1. Behandeln Sie diesen Abstand von einem Punkt als Gleichstand und lesen Sie beide zusammen: Opus 5.5 ist die bessere Wahl, wenn eine falsche Antwort schlimmer ist als keine, Fable 5.1, wenn Sie möglichst viele Fakten richtig haben wollen.

Der Preis-Leistungs-Tipp ist jetzt GPT-6.1 Sol, das 62 % richtig beantwortet, mit einem AA-Omniscience-Index von 41,5, zu $2 / $10 pro 1M Tokens und $0,72 pro Index-Aufgabe, und auf ARC-AGI-1 von ARC Prize 98,5 % für $0,06 pro Aufgabe erreicht. Damit schlägt es Gemini 3.1 Pro, unseren Preis-Leistungs-Tipp bis zu diesem Update, bei jeder Genauigkeitsmessung, die Artificial Analysis veröffentlicht: Gemini 3.1 Pro kommt auf 55 % reine Genauigkeit und einen Index von 31,9.

Gemini 3.1 Pro behält seine Stärke, wo die Antwort aktuell sein muss, weil es Antworten in der Google-Suche verankert und in der Gemini-App steckt (seit 9. Oktober ab Google AI Pro), während GPT-6.1 Sol in ChatGPT Work, Codex und der API läuft statt im Chatfenster von ChatGPT. Gemini 4 Argon ist das Modell, das man im Blick behalten sollte: Artificial Analysis misst eine Halluzinationsrate von 15 %, die niedrigste unter den führenden Modellen, weil es lieber ablehnt als rät, doch es beantwortet nur 50 % richtig; seit dem 13. Oktober ist es in der Gemini-App ab Google AI Pro verfügbar.

Bei der verankerten Suche führt OpenAI Arenas Search-Leaderboard an: GPT-5.6 Sol liegt mit 1257 vorn, Claude Fable 5 ist Fünfter und Gemini 3.1 Pro mit Grounding Neunter. Beim neuartigen Reasoning liegt die Krone woanders, GPT-6 Astra führt ARC-AGI-2 und ARC-AGI-3 an. Claude Opus 5 hält keine Genauigkeitskrone, weil Artificial Analysis seine Halluzinationsrate mit 61 % misst.

Modell	Am besten für	Schlüssel-Benchmark	Schwäche	Preis
Claude Fable 5.1	Höchste gemessene faktische Genauigkeit	67 % faktische Genauigkeit auf AA-Omniscience, der höchste je von Artificial Analysis gemessene Wert, einen Punkt über Claude Opus 5.5	Keine günstige Stufe; auf Arenas Such-Board unbewertet; Opus 5.5 führt Humanity's Last Exam und den AA-Omniscience-Index an	$10 / $50
Claude Opus 5.5	Wenn eine falsche Antwort schlimmer ist als keine	#1 AA-Omniscience-Index (46,4) und #1 Humanity's Last Exam (61,4 %); 66 % reine Genauigkeit	Bei reiner Genauigkeit einen Punkt hinter Fable 5.1	$4 / $20
GPT-6.1 Sol	Bestes Preis-Leistungs-Verhältnis	62 % reine Genauigkeit und ein AA-Omniscience-Index von 41,5 bei $0,72 pro Index-Aufgabe; 98,5 % ARC-AGI-1 bei $0,06 pro Aufgabe	54 % Halluzinationsrate; in ChatGPT Work und Codex, nicht im Chat	$2 / $10
Gemini 4 Argon	Wenigste Halluzinationen	15 % Halluzinationsrate auf AA-Omniscience, die niedrigste unter den führenden Modellen	Nur 50 % reine Genauigkeit	$19.99/Mon. Google AI Pro; $2 / $10 API zur Einführung
Gemini 3.1 Pro	Verankerte Suche; Gemini-App ab 9. Okt. mit AI Pro	Natives Grounding in der Google-Suche; 98 % ARC-AGI-1 bei $0.52/Aufgabe	55 % reine Genauigkeit auf AA-Omniscience, unter GPT-6.1 Sol; #9 auf Arena Search	$2.00-$4.00 / $12.00-$18.00 (gestaffelt)
Claude Fable 5	Grundierte Suche	#5 auf Arenas Such-Leaderboard, hinter GPT-5.6 Sol	Keine einzelne günstige Stufe	$10 / $50 (Fable 5)
GPT-5.6 Sol	Neuartiges Reasoning	#4 ARC-AGI-2 mit 92,5 %, hinter GPT-6 Astra (95 %), GPT-6.1 Sol (94,2 %) und Claude Opus 5.5 (93,3 %)	Scheming von METR gemeldet	$4 / $20
Claude Opus 5	Schwerste unbekannte Probleme	30,2 % ARC-AGI-3 auf dem Standard-Harness, Zweiter hinter GPT-6 Astra (ARC Prize)	Artificial Analysis misst eine Halluzinationsrate von 61 %	$5 / $25
Qwen 3.7 Max	Frontier-Genauigkeit zum Preis-Leistungs-Verhältnis	92,4 GPQA Diamond, 200 kostenlose Anfragen/Tag	Nur API, kein Chat-Frontend	$1.25 / $3.75 Promo; $2.50 / $7.50 Liste
Claude Opus 4.6	Ehrlichkeit unter Druck	#1 auf Scale SEALs MASK-Board mit 96,28; Anthropic hält die Top 5	Als Flaggschiff abgelöst	Legacy-Anthropic-Modell

Zweitplatzierte und Alternativen: Claude Opus 5.5 ist der Zweitplatzierte und der Tipp, wenn eine falsche Antwort mehr kostet als keine, GPT-6.1 Sol ist der Preis-Leistungs-Tipp bei $0,72 pro Index-Aufgabe, Gemini 3.1 Pro ist der Tipp, wenn Antworten in der Google-Suche verankert sein müssen oder Sie es in der Gemini-App wollen (seit 9. Oktober ab Google AI Pro), Claude Opus 4.6 dominiert das Board für Ehrlichkeit unter Druck, und Qwen 3.7 Max ist der Preis-Leistungs-Tipp an der Spitze.

Was sich diesen Monat geändert hat

Die Genauigkeitskrone bleibt bei Claude Fable 5.1, mit 67 % reiner Faktengenauigkeit gegenüber 66 % bei Claude Opus 5.5, und der Preis-Leistungs-Tipp hat gewechselt. GPT-6.1 Sol schlägt Gemini 3.1 Pro jetzt bei jeder Genauigkeitsmessung, die Artificial Analysis veröffentlicht, mit 62 % gegen 55 % reiner Genauigkeit und einem AA-Omniscience-Index von 41,5 gegen 31,9, und ARC Prize gibt ihm 98,5 % auf ARC-AGI-1 für $0,06 pro Aufgabe gegenüber 98 % für $0,52 bei Gemini 3.1 Pro, also übernimmt es die Preis-Leistungs-Karte. Gemini 3.1 Pro bleibt für verankerte Suche und die Gemini-App in der Tabelle, wo es seit dem 9. Oktober Google AI Pro braucht.

Gemini 4 Argon, angekündigt am 30. September, bringt mit 15 % die niedrigste Halluzinationsrate, die Artificial Analysis unter den führenden Modellen gemessen hat, beantwortet aber nur die Hälfte seiner Fragen richtig, deshalb ändert sein öffentlicher Release am 13. Oktober an der Spitze nichts. Zwei ältere Zeilen sind ebenfalls korrigiert: Claude Opus 5 hat jetzt eine Halluzinationsrate von 61 % statt 50 %, und es führt ARC-AGI-3 nicht mehr an. Im September holte sich Opus 5.5 den halluzinationsbereinigten Index und Humanity's Last Exam, weshalb dieser Block die beiden Claude-Modelle jetzt aufteilt, statt eines klar zu krönen.

Kategorie-Tipp, Oktober 2026

Beste KI zur Problemlösung

GPT-6 Astra

Reasoning-Spitze

→

Claude Opus 5

Agentische Ketten

→

GPT-6.1 Sol

Preis-Leistungs-Tipp, $2 / $10

Die beste KI für schwierige Problemlösung ist GPT-6 Astra, das GPT-5.6 Sol die Reasoning-Boards wenige Tage nach dem Start abgenommen hat.

Es führt LiveBench Reasoning mit 92,65 und ARC-AGI-2 mit 95 % an, dem höchsten Wert, den jemand gegen das 100-%-Menschenpanel dieses Boards erreicht hat, und liegt bei LiveBench Mathematics mit 96,81 auf Platz vier, hinter Claude Opus 5.5 mit 97,08, Claude Fable 5.1 mit 97,01 und GPT-6.1 Sol mit 96,83. Es meldet außerdem 97,6 % auf FrontierMath Tier 4 v2, eine Zahl, zu der der Hinweis von Epoch AI gehört, dass OpenAI den Benchmark finanziert hat und auf einen Teil davon exklusiven Zugriff hat. Der Haken sind Preis und Reichweite: $10 / $50 pro 1M Tokens gegenüber $2 / $10 bei GPT-6.1 Sol, und es braucht einen bezahlten ChatGPT-Tarif.

GPT-6.1 Sol, veröffentlicht am 29. September, ist die Preis-Leistungs-Alternative und fast ein Mitführender: 92,63 auf LiveBench Reasoning, 0,02 hinter Astra, und 94,2 % auf ARC-AGI-2, 0,8 Punkte dahinter, für $0,25 pro Aufgabe gegenüber $1,12 bei Astra. Astra behält die Krone, weil es beide Boards und ARC-AGI-3 weiterhin anführt, wo es auf dem Standard-Harness 62,7 % gegen 52,7 % für GPT-6.1 Sol erreicht. Gemini 4 Argon führt Arenas Mathe-Kategorie an, allerdings mit nur wenigen hundert Stimmen, und weder LiveBench noch ARC Prize haben es bewertet. GPT-5.6 Sol, der frühere Preis-Leistungs-Tipp, ist jetzt Fünfter bei LiveBench Reasoning und mit 92,5 % Vierter bei ARC-AGI-2.

Qwen 3.7 Max ist der günstige Tipp für Wettbewerbsaufgaben mit 97,1 im HMMT-Index vom Februar 2026 und 44,5 bei Apex, dazu 200 kostenlose Modellanfragen pro Tag. Claude Opus 5 bleibt die Alternative für lange agentische Reasoning-Ketten, auch wenn Astra ihm auch ARC-AGI-3 abgenommen hat.

Modell	Am besten für	Schlüssel-Benchmark	Schwäche	Preis
GPT-6 Astra	Schwerste Mathematik, Wissenschaft und Reasoning	#1 LiveBench Reasoning (92,65), #1 ARC-AGI-2 (95 %), #1 ARC-AGI-3	Braucht einen kostenpflichtigen ChatGPT-Plan; 5-facher Preis von GPT-6.1 Sol	$10 / $50
Claude Opus 5	Lange agentische Reasoning-Ketten	1662 auf AA-Briefcase v1.1 und 1724 auf GDPval-AA v2.1, auf beiden Vierter unter den eigenständigen Modellen; 30,2 % ARC-AGI-3	Astra führt jetzt ARC-AGI-3 an; 61 % Halluzinationsrate; inzwischen ein Legacy-Modell	$5 / $25
GPT-5.6 Sol	Günstiges STEM-Flaggschiff	#4 ARC-AGI-2 (92,5 %); #5 LiveBench Reasoning (91,65), Mathematics 96,20	FrontierMath weiterhin unveröffentlicht; Scheming von METR markiert	$100/Mon. ChatGPT Pro; API $4 / $20
GPT-6.1 Sol	Preis-Leistungs-Tipp, Reasoning fast auf Astra-Niveau	#2 LiveBench Reasoning (92,63), #2 ARC-AGI-2 (94,2 %), #3 LiveBench Mathematics (96,83); Intelligence Index 51,8 bei $0,72 pro Index-Aufgabe	52,7 % auf ARC-AGI-3 gegen 62,7 % bei Astra; in ChatGPT Work und Codex, nicht im Chat	$2 / $10
Qwen 3.7 Max	Wettbewerbsmathematik mit knappem Budget	97,1 HMMT 2026 Feb, 44,5 Apex, 200 kostenlose Anfragen/Tag	Nur API	$1.25 / $3.75 Promo; $2.50 / $7.50 Liste
Claude Fable 5	Mathematik in einem Coding-Workflow	#3 auf Arenas Mathe-Unterkategorie (1522), hinter Gemini 4 Argon und Claude Opus 5; 96,0 LiveBench Mathematics	Teuerste Option hier	$10 / $50
GLM 5.3 Flash	Open-Weight-Problemlösung	Intelligence Index 41,8 unter MIT, fast acht Punkte über GLM-5.2 bei weniger als der halben Größe; 320B/18B aktiv, 1M Kontext	Braucht einen Multi-GPU-Server, keine Workstation; GLM 5.3 liegt nach Z.ais eigenen Zahlen höher und ist seit dem 28. August herunterladbar, aber in mehr als doppelter Größe und unter einer eigenen Lizenz	Open weights (MIT)

Zweitplatzierte und Alternativen: GPT-6.1 Sol ist der Zweitplatzierte und der Preis-Leistungs-Tipp zu $2 / $10, Claude Opus 5 ist der naheliegende Tipp für langkettiges agentisches Reasoning, Qwen 3.7 Max ist der Spartipp, und GLM 5.3 Flash ist der Open-Weight-Tipp. Unser eigener Leitfaden zur besten KI für Mathe geht die Aufteilung nach Aufgabe und die kostenlosen Optionen durch.

Was sich diesen Monat geändert hat

GPT-6 Astra behält die Problemlöse-Krone, mit weniger als einem Punkt Vorsprung. ARC Prize hat jetzt GPT-6.1 Sol bewertet, und es erreicht 94,2 % auf ARC-AGI-2, Zweiter hinter Astras 95 % und vor Claude Opus 5.5 mit 93,3 %, für weniger als ein Viertel von Astras Kosten pro Aufgabe. Zusammen mit seinen 92,63 auf LiveBench Reasoning, 0,02 hinter Astra, macht das GPT-6.1 Sol fast zum Mitführenden, doch Astra führt weiterhin beide Boards und ARC-AGI-3 an, die Krone wandert also nicht. GPT-5.6 Sol fällt bei ARC-AGI-2 auf Platz vier. Gemini 4 Argon, angekündigt am 30. September, führt Arenas Mathe-Kategorie mit wenigen hundert Stimmen an, hat aber noch keinen Wert von LiveBench oder ARC Prize, und Claude Fable 5, das diese Arena-Kategorie anführte, ist jetzt Dritter. Im September übernahm Astra diese Krone nach seinem Start am 3. September von GPT-5.6 Sol, und LiveBench Mathematics ging an Claude Opus 5.5.

Kategorie-Tipp, Oktober 2026

Bester KI-Agent

Gemini Spark

In der Cloud

→

Claude Cowork

Auf dem Desktop

→

OpenAI dots

Immer an, läuft auf GPT-6 Astra

Der beste KI-Agent ist Gemini Spark, wenn du den Agenten in der Cloud willst, und Claude Cowork, wenn du ihn auf dem Desktop willst.

Das sind gemeinsame Tipps und kein erster und zweiter Platz: Spark läuft in einer Google-Cloud-VM und arbeitet deshalb weiter, während dein Laptop zu ist, eng verzahnt mit Gmail, Docs und seit Anfang September auch Google Fotos; Cowork läuft auf deinem Mac oder Windows-Rechner und steuert deine lokalen Apps und deinen Bildschirm. Spark ist nicht mehr der einzige Agent, der in der Cloud weiterarbeitet.

SpaceXAIs Grok Bot (11. August) gibt jedem Konto einen dauerhaften Cloud-Rechner, der sich in Ihre Apps einloggt, ab einem Cursor-Pro-Tarif zu $20/Monat; Metas Muse (8. September) erledigt Besorgungen aus einer eigenen Cloud-VM und ist bis 100 Millionen Tokens pro Woche kostenlos; und OpenAI dots (29. September) laufen auf GPT-6 Astra mit eigenem Cloud-Rechner und Browser, ab dem Pro-Tarif zu $100/Monat, der sie im EWR, im Vereinigten Königreich und in der Schweiz nicht enthält. Kein unabhängiges Board misst diese Produkte gegeneinander, die Wahl hängt also davon ab, wo die Arbeit stattfinden muss, nicht davon, wer höher punktet.

Auch der Preis entscheidet nicht mehr: Spark erreicht jetzt die Stufe Google AI Pro zu $19.99/Monat in den USA und in über 160 weiteren Ländern, und Cowork ist ohne Aufpreis in jedem kostenpflichtigen Claude-Plan ab $20/Monat enthalten. ChatGPT Codex Mobile (14. Mai) ist die Alternative für Coding-Agent-Arbeit. Lies den vollständigen Vergleich Gemini Spark vs Claude Cowork.

Agent	Am besten für	Wo er läuft	Stärke	Preis
Gemini Spark	24/7-Cloud-Aufgaben, Workspace-Workflows	Google-Cloud-VM (immer an)	Läuft rund um die Uhr, tiefe Workspace-Integration	Ab $19.99/Mon. Google AI Pro
Claude Cowork	Desktop, App-Steuerung, Design + Code	Dein Mac-/Windows-Desktop	Steuert lokale Apps, sieht deinen Bildschirm	$20/Mon. Claude Pro
ChatGPT Codex Mobile	Coding-Agent auf dem Handy	OpenAI-Cloud + iOS/Android	Diffs freigeben und Arbeit vom Handy umleiten	In ChatGPT-Plänen enthalten
Grok Bot	Browser-Aufgaben quer durch angemeldete Apps	Ein dauerhafter SpaceXAI-Cloud-Rechner, den sich alle Ihre Bots teilen	Meldet sich mit Ihren eigenen Zugangsdaten in Apps an und arbeitet bei zugeklapptem Laptop weiter	Ab $20/Mon. Cursor Pro oder ein verknüpfter SuperGrok-Tarif
OpenAI dots	Laufende Zuständigkeiten statt Einzelaufgaben	OpenAI-Cloud-Rechner mit Browser	Läuft auf GPT-6 Astra; arbeitet bei ausgeschaltetem Computer weiter; erreichbar in ChatGPT, Slack und per Sprache	Ab $100/Mon. ChatGPT Pro (nicht EWR/UK/CH); Business Premium
Meta Muse	Kostenlose persönliche Erledigungen	Eine Muse Secure VM in Metas Cloud	Kostenlos bis 100 Mio. Tokens pro Woche; ein separater Sentinel-Agent gibt frei, was er nach außen sendet	Kostenlos; Power $20/Mon., Maximum $100/Mon.

Zweitplatzierte und Alternativen: Gemini Spark und Claude Cowork sind gemeinsame Tipps, getrennt danach, wo der Agent läuft, kein erster und zweiter Platz. OpenAI dots sind der Tipp, wenn Sie ohnehin ChatGPT Pro bezahlen und einen Agenten auf OpenAIs Flaggschiff wollen, Grok Bot ist der Tipp für Browser-Aufgaben quer durch Ihre angemeldeten Apps, ab einem Cursor-Pro-Tarif zu $20 im Monat, Metas Muse ist der, den man kostenlos ausprobiert, und ChatGPT Codex Mobile ist der Tipp für Coding-Agenten. Google AI Ultra zu $99.99 oder $199.99 im Monat kauft bei Spark inzwischen höhere Nutzungslimits statt Zugang, der auf der Pro-Stufe zu $19.99 beginnt.

Was sich diesen Monat geändert hat

Gemini Spark (Cloud) und Claude Cowork (Desktop) bleiben gemeinsame Tipps, denn diese Kategorie kürt Produkte, und seit dem letzten Update ist kein neues Agentenprodukt erschienen. Bewegt hat sich die Modellebene. Claude Sonnet 5.5 ist auf Platz drei in die Agent Arena eingestiegen, hinter Claude Fable 5.1, das sie mit 17,6 % bestätigtem Erfolg weiter anführt, und Claude Opus 5.5, und hat mit 1823 die Führung auf AA-Briefcase v1.1 von Artificial Analysis übernommen, Opus 5.5 ist mit 1807 Zweiter. GDPval-AA v2.1 führt weiterhin Opus 5.5 mit 1866 an, Metas neues Muse Wonder Full ist mit 1857 Zweiter und Sonnet 5.5 mit 1838 Dritter. Gemini 4 Argon, angekündigt am 30. September, führt AutomationBench von Artificial Analysis mit 77,5 % an und hat in der Agent Arena eine bestätigte Erfolgsquote von 15,4 %, mehr als die 14,1 % von Opus 5.5, liegt dort insgesamt aber auf Platz zehn und ist seit dem 13. Oktober in der kostenpflichtigen API und in der Gemini-App mit Google AI Pro verfügbar.

Unter den offenen Modellen in der Agent Arena liegt jetzt Kimi K3 auf Platz 14 vorn, vor DeepSeek V4.1-Flash auf Platz 17 und Tencents Hy4 Preview auf Platz 19. Im September kamen Grok Bot, Metas Muse und OpenAI dots als dauerhaft laufende Cloud-Agenten zu Gemini Spark hinzu, und Spark erreichte den Tarif Google AI Pro für $19,99 im Monat.

KI, eine Tastenkombination entfernt

Drück auf dem Mac ⌥ Space, stell deine Frage und arbeite weiter. Auch auf iPhone und iPad.

Kostenlos starten, 4,7★ über 27.000+ Rezensionen.

Fello AI laden

Anwendungsfall-Leitfaden, Oktober 2026

Beste KI zum Lernen

GPT-6 Luna

Essays & Recherche

→

Gemini 3.6 Flash

STEM + PDFs

→

Claude Sonnet 5.5

Schreiben & Lektorat

Die beste KI für Studierende ist GPT-6 Luna in ChatGPT für allgemeine Studienarbeit und Gemini 3.6 Flash für MINT und multimodales Lernen, mit Qwen 3.7 Max als API-Alternative für schwierigere Aufgabenblätter (200 kostenlose Anfragen pro Tag) und Claude Sonnet 5.5 als kostenlose Alternative fürs Essay-Lektorat.

Die meisten Studierenden müssen nichts bezahlen. Seit 8. Oktober wechseln ChatGPT Free und Go von GPT-5.6 Luna zu GPT-6 Luna, dem Artificial Analysis auf seinem Index 38,1 gegenüber 37,3 gibt; der Gratis-Tarif hat unbegrenzte Textchats, Datei-Uploads und Bildwerkzeuge bleiben aber begrenzt. Claude Sonnet 5.5 ist auf claude.ai kostenlos, und Gratis-Konten können dort auch Claude Haiku 5.5 (7. Oktober) wählen, das Claude-Modell, das am wenigsten von deinem Nutzungslimit verbraucht.

Gemini hat sich am 9. Oktober geändert: Die kostenlose Gemini-App läuft jetzt im Modus Auto, der die meisten Prompts an Flash-Lite schickt, also braucht die eigene Wahl von Gemini 3.6 Flash Google AI Plus, in Google AI Studio bleibt es aber kostenlos. Für schrittweises Lösen der schwierigsten Mathematik meldet GPT-6 Astra 97,6 % auf FrontierMath Tier 4 v2, ist aber nicht im kostenlosen ChatGPT-Tarif; Qwen 3.7 Max ist die preiswerte Alternative mit 97,1 bei HMMT Februar 2026 und API-Preisen von $1,25 / $3,75 im aktuellen 50-%-Angebot ($2,50 / $7,50 Listenpreis).

Aufgabe	Bestes Modell	Warum	Kostenlos?	Alternative
Essays & Studienarbeit	GPT-6 Luna	ChatGPTs Modell für Free und Go, im Rollout seit 8. Oktober; unbegrenzte Textchats	Ja	Claude Sonnet 5.5 (Claude kostenlos)
STEM-Problemlösung	GPT-6 Sol / Qwen 3.7 Max	ChatGPTs bezahlter Standard; Astra meldet 97,6 % FrontierMath Tier 4 v2 / 97,1 HMMT Feb 2026	Plus kostenpflichtig / Qwen API kostenpflichtig	Gemini 3.6 Flash (AI Plus seit 9. Okt.)
Recherche & Genauigkeit	Gemini 3.1 Pro	98 % ARC-AGI-1 bei $0.52/Aufgabe, native Google-Search-Grundierung	AI Pro (Gemini-App) seit 9. Okt.	Claude Opus 5
Schreib-Lektorat	Claude Sonnet 5.5	Seit 28. September kostenlos auf claude.ai und auf dem Intelligence Index nur hinter Opus 5.5; Qualitätsführer ist Claude Fable 5.1	Ja (Claude kostenlos)	Claude Fable 5.1
Multimodales Lernen (PDFs, Slides, Bilder)	Gemini 3.6 Flash	1M Kontext über AI Studio; Gemini-App seit 9. Okt. mit AI Plus	Kostenlos in AI Studio	NotebookLM (Google)

Zweitplatzierte und Alternativen: Claude Sonnet 5.5 (kostenlos) ist der Zweitplatzierte fürs Essay-Schreiben und -Lektorat. Gemini 3.6 Flash (kostenlos in Google AI Studio, in der Gemini-App mit Google AI Plus) ist der Zweitplatzierte fürs multimodale Lernen und die PDF-Aufnahme. DeepSeek V4 ist der Zweitplatzierte für die Problemlösung mit striktem Null-Kosten-Budget.

Was sich diesen Monat geändert hat

Zwei Änderungen für Studierende. ChatGPTs Gratis-Modell wechselt von GPT-5.6 Luna zu GPT-6 Luna, seit 8. Oktober im Rollout für Free und Go, also übernimmt GPT-6 Luna die Essay-Zeile. Und seit 9. Oktober läuft die kostenlose Gemini-App im Modus Auto, der die meisten Prompts an Flash-Lite schickt, also braucht die Wahl von Gemini 3.6 Flash in der App Google AI Plus.

Anthropic hat außerdem am 7. Oktober Claude Haiku 5.5 veröffentlicht, das Gratis-Konten von Claude wählen können, und Claude Sonnet 5.5 ist auf claude.ai weiterhin kostenlos. Gemini 4 Argon, seit dem 13. Oktober öffentlich, gehört zu Google AI Pro, also bekommen es Studierende in den USA mit Googles kostenlosem Jahr AI Pro, der kostenlose Plan und das Google-AI-Plus-Angebot für Studierende in anderen Ländern aber nicht. Im September löste Claude Sonnet 5.5 Sonnet 5 als kostenlosen Tipp fürs Schreiben und Lektorat ab.

Anwendungsfall-Leitfaden, Oktober 2026

Beste KI für Arbeit & Profis

GPT-6

Tägliche Wissensarbeit

→

Claude Opus 5.5

Programmieren & Schreiben

→

Gemini 3.1 Pro

Recherche & Briefings

Die beste KI für professionelle Arbeit ist GPT-6 (ChatGPTs Standard seit 7. Oktober, Sol in bezahlten Tarifen) für tägliche Wissensarbeit, Claude Opus 5.5 für Coding und anspruchsvolles Schreiben und Gemini Spark für agentische Workflows rund um die Uhr.

Die meisten Profis holen das meiste aus zwei bezahlten Abos heraus (ChatGPT Plus zu $20/Monat plus Claude Pro zu $20/Monat, insgesamt $40/Monat). Oder nur ein Abo: Fello AI deckt ChatGPT, Claude und Gemini für die tägliche Arbeit ab. Für agentische Arbeit, die läuft, während du schläfst, ist Gemini Spark der ständig aktive Cloud-Agent in Google Workspace, und seit 30. Juli erreicht er die Stufe Google AI Pro zu $19,99/Monat sowie Google AI Ultra; OpenAI dots, Grok Bot und Metas Muse sind die Alternativen, beschrieben im Agenten-Abschnitt oben.

Anwendungsfall	Bestes Modell	Schlüsselstat	Preis	Alternative
Tägliche Wissensarbeit	GPT-6	ChatGPTs Standard seit 7. Oktober; GPT-6 Sol in Plus	$20/Mon. ChatGPT Plus	Claude Opus 5.5
Rechts-, Finanz- & Steuerrecherche	Gemini 4 Argon	#1 Vals Index (68,9 %) und #1 AutomationBench-AA (77,5 %)	$19.99/Mon. Google AI Pro	Claude Opus 5.5
ChatGPT Work & Codex	GPT-6.1 Sol	In ChatGPT Work und Codex für Plus, Pro, Business, Enterprise und Edu seit dem 29. September, in der API zu $2 / $10	$20/Mon. ChatGPT Plus	GPT-6 Luna für Mengenarbeit
Programmieren (proprietär)	Claude Opus 5.5	#1 Arena WebDev (1813) und #1 Intelligence Index (57,6), zu $4 / $20	$20 im Monat Claude Pro	Claude Sonnet 5.5, das Terminal-Bench 4.0 zum halben Token-Preis anführt
Programmierung (kostengünstig)	Claude Sonnet 5.5	#1 Terminal-Bench 4.0 (63,6 %) und #1 LiveBench Coding (91,4); bei high $0,88 pro Index-Aufgabe	$2 / $10	Qwen3.8-Max-0902; DeepSeek V4.1-Flash
Recherche & Briefings	Gemini 3.1 Pro	98 % ARC-AGI-1 bei $0.52/Aufgabe, Google-Grundierung	Google AI Pro / Ultra	Claude Opus 5.5
Harte Mathematik, Physik, Finanzmodellierung	GPT-6 Astra	#1 LiveBench Reasoning und ARC-AGI-2 (95 %); meldet 97,6 % FrontierMath Tier 4 v2	$100/Mon. ChatGPT Pro	GPT-6.1 Sol; Qwen 3.7 Max
Immer-an-Agenten-Workflows	Gemini Spark	24/7-Cloud-Agent in Google Workspace	Ab $19.99/Mon. Google AI Pro	Claude Cowork
Live-News, X-Kontext-Kreativität	Grok 4.7	Intelligence Index 46,3 + natives X-Grounding; in der Grok-App seit 3. Oktober	$30 im Monat SuperGrok	Gemini 3.1 Pro
All-in-one-Konsolidierung	Fello AI	ChatGPT + Claude + Gemini + Grok + DeepSeek	Ab $11.99/Mon.	Jeden Anbieter separat bezahlen

Zweiter Platz und Alternativen: Für die meisten professionellen Teams ist Claude Opus 5.5 der Zweite hinter GPT-6 für die tägliche Arbeit und zugleich der Coding-Führer zu $4 / $20, während Claude Sonnet 5.5 der günstigere Coding-Tipp ist, der Terminal-Bench 4.0 anführt, und GPT-6 Astra auf Arenas WebDev-Board Zweiter. Gemini 3.1 Pro ist der Zweite für recherchelastige Rollen, und Gemini Spark ist die Wahl, wenn Sie einen Cloud-Agenten an lange Aufgaben in Google Workspace setzen können, mit OpenAI dots als Alternative für Abonnenten von ChatGPT Pro.

Was sich diesen Monat geändert hat

Die Zeile für tägliche Wissensarbeit wechselt von GPT-5.6 zu GPT-6, das am 7. Oktober ChatGPTs Standard wurde. Gemini 4 Argon bekommt eine neue Zeile für Rechts-, Finanz- und Steuerarbeit: Es führt den Vals Index für diese Arbeit und das AutomationBench von Artificial Analysis an und ist seit dem 13. Oktober in der Gemini-App mit Google AI Pro für $19.99 im Monat verfügbar. Im September übernahm Claude Opus 5.5 die Zeile für proprietäres Programmieren zu einem niedrigeren Preis als Opus 5, Claude Sonnet 5.5 die Zeile für kosteneffizientes Programmieren und GPT-6.1 Sol am 29. September die Zeile für ChatGPT Work und Codex.

Preisvergleich

KI-Modell-Preise im Oktober 2026

Von kostenlosen Stufen für $0 bis zu Google AI Ultra für $199,99 im Monat. Der wichtigste Preis in dieser Tabelle ist Claude Opus 5.5 mit $4 / $20. Seit dem 22. September kostet das am höchsten bewertete Modell, das ein unabhängiger Prüfer je gemessen hat, weniger als das abgelöste Claude Opus 5 ($5 / $25), und die Cache-Lesekosten sinken um 60 % auf $0,20. Claude Fable 5.1 und GPT-6 Astra stehen beide bei $10 / $50 und liegen beide darunter.

Der meistgenutzte Satz ist jetzt $2 / $10, den sich Claude Sonnet 5.5, GPT-6 Sol und GPT-6.1 Sol teilen. GPT-6.1 Sol ist mit $0,72 pro Index-Aufgabe der günstigste Weg zu einem Wert unter den ersten sechs des Intelligence Index. Bei Sonnet 5.5 entscheidet die Aufwandsstufe über die Rechnung: Bei high kostet eine Index-Aufgabe $0,88 und bei maximalem Aufwand $5,46, inzwischen knapp unter den $5,98 von Opus 5.5, und Anthropic hat die Cache-Lesezugriffe am 7. Oktober auf $0,10 halbiert. Googles Gemini 4 Argon startet ebenfalls zum Einführungspreis von $2 / $10 (Standard $4 / $20), bis zum 30. November, und seit dem 13. Oktober kann es jeder in der kostenpflichtigen API kaufen.

Tokenpreis und Aufgabenkosten können auseinanderlaufen. Grok 4.7 kostet wie Grok 4.6 $2 / $6, eine Index-Aufgabe aber $2,73 statt $1,86, weil 4.7 rund doppelt so viel Ausgabe erzeugt. Mistral Large 4 (seit dem 6. Oktober als öffentliche Preview) kostet laut Preisliste $1,36 / $4,18, auch wenn Mistrals eigene Modellseite die Hälfte anzeigt, und ist so wortreich, dass eine Index-Aufgabe für einen Wert von 38,4 $1,13 kostet. An der Spitze ist der Preis-Leistungs-Tipp Metas Muse Spark 1.3 zu $1,25 / $4,25, also $1,60 pro Index-Aufgabe bei 48,1.

Am günstigen Ende ist GPT-6 Luna das billigste Modell pro Aufgabe auf dieser Seite: $0,10 / $0,50, also $0,07 pro Index-Aufgabe. Claude Haiku 5.5 (7. Oktober) hat bei Prompts bis 100.000 Tokens denselben Token-Preis und erreicht 43,4 gegenüber Lunas 38,1, schreibt aber so viel mehr, dass eine Index-Aufgabe bei maximalem Aufwand $0,21 kostet, bei xhigh $0,12 für 41,3; über 100.000 Tokens steigt der Preis auf $0,50 / $2,50. Unter den offenen Modellen, die man nach Tokens kauft, bleibt GLM 5.3 Flash der Tipp, zu $0,15 / $0,50 ($0,25 pro Index-Aufgabe bei 41,8), vor DeepSeek V4.1-Flash zu $0,15 / $0,60 außerhalb der Spitzenzeiten und $0,30 / $1,20 zur Spitze ($0,27 bei 39,5). Xiaomis MiMo-V2.6-Pro ist mit $0,13 pro Index-Aufgabe bei 46,3 noch günstiger, aber nur, wenn Sie seine 1,02 Billionen Parameter selbst betreiben. Eine tiefere Aufschlüsselung steht in unserem vollständigen KI-Preisvergleich.

Modell	Input (pro 1M)	Output (pro 1M)	Kontext	Kostenloser Zugang?
GPT-6 Astra	$10.00	$50.00	1.050.000 (max. Eingabe 922.000)	Im Chat auf Pro, Business und Enterprise seit 4. September; Plus bekommt es in ChatGPT Work und Codex statt im Chat; kein Gratis-Tarif; in der API live
GPT-6 Sol	$2.00	$10.00	1.050.000 (max. Eingabe 922.000)	ChatGPT-Chat in Plus, Pro, Business und Enterprise seit 7. Oktober; Work & Codex; API
GPT-6.1 Sol	$2.00	$10.00	1.050.000 (max. Eingabe 922.000)	ChatGPT Work & Codex auf Plus, Pro, Business, Enterprise und Edu seit 29. September; API; nicht im Chat; Cache-Lesen $0,10
GPT-6 Luna	$0.10	$0.50	1.050.000 (max. Eingabe 922.000)	ChatGPT-Chat in Free und Go, im Rollout seit 8. Oktober; Work & Codex in bezahlten Tarifen; API
GPT-5.5	$5.00	$30.00	1M (400K in Codex)	ChatGPT Free; API bezahlt
GPT-5.5 Pro	$30.00	$180.00	1M	ChatGPT Pro ab $100/Mon. ($200 und $500 als Stufen mit höherer Nutzung)
GPT-5.6 Sol	$4.00	$20.00	Nicht veröffentlicht	Live in ChatGPT, Codex & API (9. Juli); Aktionspreis mindestens bis 21. November 2026
GPT-5.6 Terra	$2.00	$12.00	Nicht veröffentlicht	Live in ChatGPT, Codex & API (9. Juli)
GPT-5.6 Luna	$0.20	$1.20	Nicht veröffentlicht	Live in ChatGPT, Codex & API (9. Juli)
Claude Opus 5.5	$4.00	$20.00	1M	Claude Pro/Max/Team; API kostenpflichtig; Cache-Lesen $0,20
Claude Opus 5	$5.00	$25.00	1M	Legacy-Modell bei Anthropic; Pro/Max/API
Claude Opus 4.8	$5.00	$25.00	1M	Legacy-Modell bei Anthropic; Pro/Max/API
Claude Fable 5.1	$10.00	$50.00	1M	Cache-Reads $0.25; in Max/Team Premium (~50 % der Nutzungslimits); Pro/Team Standard über Credits. Mythos 5.1 rechnet identisch ab, nur auf Einladung
Claude Fable 5	$10.00	$50.00	1M	Dauerhaft in Max/Team Premium (~50 % der Nutzungslimits); Pro/Team Standard über Credits
Claude Sonnet 5.5	$2.00	$10.00	1M	Kostenlos auf claude.ai; Pro/Max/Team; API kostenpflichtig; Cache-Lesen $0,10 seit 7. Oktober
Claude Sonnet 5	$2.00	$10.00	1M	Legacy-Modell seit 28. September; Rückfallmodell für markierte Cybersicherheitsanfragen; API bezahlt
Claude Sonnet 4.6	$3.00	$15.00	1M	API bezahlt (abgelöst durch Sonnet 5)
Claude Haiku 5.5	$0.10 (≤100K) / $0.50 (>100K)	$0.50 (≤100K) / $2.50 (>100K)	1M	Free, Pro, Max, Team und Enterprise auf Claude.ai (Web, iOS, Android); API kostenpflichtig; Cache-Lesen $0,01
Gemini 3.1 Pro	$2.00 (≤200K) / $4.00 (>200K)	$12.00 (≤200K) / $18.00 (>200K)	1M	Gemini-App ab Google AI Pro seit 9. Okt.; API bezahlt
Gemini 4 Argon	$2.00 Einführung bis 30.11. / $4.00 regulär ($0.10 Cache, Einführung)	$10.00 Einführung / $20.00 regulär	1M, geteilt zwischen Input und Output	Bezahlte API seit 13. Oktober; Gemini-App in Google AI Pro und Ultra
Gemini 3.8 Flash	$0.75 Einführung / $1.50 ab 1.1.2027	$3.75 Einführung / $7.50 ab 1.1.2027	1M	AI Studio, Antigravity, Gemini Enterprise + bezahlte API; in der Gemini-App für AI Pro/Ultra berichtet
Gemini 3.7 Flash	$0.75 Einführung / $1.50 ab 1.1.2027	$3.75 Einführung / $7.50 ab 1.1.2027	1M	AI Studio, Android Studio, Antigravity + bezahlte API; in der Gemini-App nur über Spark (AI Pro/Ultra, ohne EWR/UK/CH/Nigeria)
Gemini 3.6 Flash	$0.75 Einführung / $1.50 ab 1.1.2027	$3.75 Einführung / $7.50 ab 1.1.2027	1M	Gemini-App ab AI Plus seit 9. Okt.; AI Studio; kostenlose API-Stufe + bezahlte API
Gemini 3.5 Flash-Lite	$0.30	$2.50	1M	AI Studio; kostenlose API-Stufe + bezahlte API
Qwen3.8-Max-0902	$2.00 ($0.17 expliziter Cache-Hit, $0.25 impliziter)	$6.00	1M (128K Ausgabe)	Nur QwenCloud-API; kein Consumer-Chat; offene Gewichte nur für die Textversion Qwen3.8-2.4T-A95B, auf der es aufbaut
Qwen 3.7 Max	$1.25 Promo / $2.50 Liste	$3.75 Promo / $7.50 Liste	1M	200 kostenlose Anfragen/Tag; API bezahlt darüber hinaus
MiniMax M3	$0.30 (50 % Rabatt auf $0.60)	$1.20 (≤512K)	1M	Open weights; Hosting-Kosten fallen an
LongCat-2.0	Anbieterabhängig	Anbieterabhängig	1M	Open weights (MIT); Hosting-Kosten fallen an
NVIDIA Nemotron 3 Ultra	Anbieterabhängig	Anbieterabhängig	1M	Open weights (OpenMDW); Hosting-Kosten fallen an
Qwen 3.5 (Open-Weight)	Selbst-Host / Together	Selbst-Host / Together	1M	Open weights; Hosting-Kosten fallen an
Nex-N2-Pro	Selbst-Host / Anbieter	Selbst-Host / Anbieter	1M	Open weights (Apache 2.0); Hosting-Kosten fallen an
Rio 3.5 Open 397B	Selbst-Host / Anbieter	Selbst-Host / Anbieter	1M	Open weights (MIT); Hosting-Kosten fallen an
Grok 4.3	$1.25	$2.50	1M	Kostenloser Consumer-Plan; API bezahlt
Grok 4.6	$2.00 (<200K) / $4.00 (≥200K)	$6.00 (<200K) / $12.00 (≥200K)	500K	SpaceXAI-API, Cursor, Grok Build, OpenRouter, Vercel, Cloudflare
Grok 4.7	$2.00 (<200K) / $4.00 (≥200K)	$6.00 (<200K) / $12.00 (≥200K)	500K	SpaceXAI-API, Cursor, Grok Build, Harnesses und Cloud-Router; nicht in der Grok-App
Muse Spark 1.3	$1.25 ($0.10 Contributor-Stufe)	$4.25 ($0.20 Contributor-Stufe)	1M	Bezahlte API; Muse Code, Meta Model API und OpenRouter; Contributor-Stufe tauscht Trainingsrechte gegen ~92 % Rabatt
Muse Wonder	$4.00	$20.00	1M	Bezahlte API; Meta Model API, Muse Code und OpenRouter; Muse Wonder Full nur in Muse Code, in den Tarifen für $50 und $200
Kimi K3	$3.00 ($0.30 Cache-Hit)	$15.00	1M	Kostenlose Basis-Stufe in der Kimi-App; open weights auf Hugging Face (Kimi K3 License)
Mistral Large 4	$1.36 ($0.68 auf Mistrals Modellseite)	$4.18 ($2.09)	512K (1M laut Mistral)	Öffentliche Preview-API seit dem 6. Oktober; offene Gewichte bis Ende Oktober versprochen, noch keine Lizenz genannt
Gemini Omni Flash (Video)	$1.50	$17.50 (Video-Output)	10-Sekunden-Clips	Gemini-App / Flow; AI Studio + API
DeepSeek V4-Pro	$0.66 Nebenzeit / $1.32 Spitzenzeit ($0.022 Cache-Hit Nebenzeit)	$1.98 Nebenzeit / $3.96 Spitzenzeit	1M	DeepSeek Chat kostenlos; API bezahlt, Spitzen- und Nebenzeittarife seit 16. August
DeepSeek V4.1-Flash	$0.15 Nebenzeit / $0.30 Stoßzeit ($0.003 Cache-Treffer Nebenzeit)	$0.60 Nebenzeit / $1.20 Stoßzeit	1M	DeepSeek Chat gratis; API kostenpflichtig, Stoß- und Nebenzeit-Tarife; löste V4-Flash am 10. September ab
Kimi K2.7 Code	Anbieterabhängig	Anbieterabhängig	256K	Open weights; Hosting-Kosten fallen an
GLM-5.2	Anbieterabhängig	Anbieterabhängig	1M	Open weights; Hosting-Kosten fallen an
GLM 5.3	$1.40 ($0.26 Cache-Hit)	$4.40	1M	Z.ai API, GLM Coding Plan und ZCode; Gewichte seit dem 28. August auf Hugging Face unter der eigenen GLM 5.3 License
GLM 5.3 Flash	$0.15 ($0.03 Cache-Hit)	$0.50	1M	Z.ai API, GLM Coding Plan, OpenRouter; MIT-Gewichte auf Hugging Face; die Einführungsaktion endete am 9. September
Tencent Hy4 Preview	$0.834 ($0.042 Cache-Hit)	$2.501	1M+	Offene Gewichte (Apache 2.0); Tencent Cloud TokenHub, OpenRouter, WorkBuddy, CodeBuddy
Qwen3.8-Flash-Next	Anbieterabhängig	Anbieterabhängig	262K (bis 1M)	Offene Gewichte (Qwen Community License 1.0); Hosting-Kosten kommen hinzu
MiMo-V2.6-Pro	$0.435	$0.87	1M	Offene Gewichte (MIT); Hosting-Kosten fallen an
ERNIE 5.1	China-Region-Preise	China-Region-Preise	256K	Baidu Gratisversion
Gemini Spark (Agent)	Nicht API-bepreist	Nicht API-bepreist	1M (Gemini-Basis)	Google AI Pro $19.99, AI Ultra $99.99 oder $199.99/Mon.
Fello AI (Aggregator)	Über die App geroutet	Über die App geroutet	Modellabhängig	Ab $11.99/Mon., Gratisversion verfügbar

Die oben genannten Raten für GPT-5.5 und GPT-5.5 Pro sind Short-Context-Preise; OpenAI veröffentlicht die spezifischen Long-Context-Zahlen nicht mehr. Die GPT-5.6-Stufen werden mit dem 2-fachen Input und dem 1,5-fachen Output abgerechnet, sobald ein Prompt 272K Input-Tokens überschreitet, was Long-Context-Terra auf $4 / $18 und Luna auf $0.40 / $1.80 bringt. Die GPT-6-Stufen tragen ab 272K Input-Tokens denselben Aufschlag, angewendet auf die gesamte Anfrage, und ihre Cache-Lesezugriffe sind 90 % günstiger: $1.00 für Astra, $0.20 für GPT-6 Sol und $0.01 für Luna, bei GPT-6.1 Sol 95 %, also $0.10.

Grok 4.6 funktioniert genauso, beißt aber härter: Ab 200.000 Prompt-Tokens rechnet SpaceXAI die gesamte Anfrage zum höheren Satz ab statt nur den Überhang, sodass ein Überschreiten um tausend Tokens die Kosten des ganzen Aufrufs verdoppelt. Die andere Preisliste, die man zweimal lesen sollte, ist die von DeepSeek: Seit dem 16. August werden beide V4-Modelle werktags von 01:00 bis 04:00 und von 06:00 bis 10:00 UTC zum Spitzentarif abgerechnet und in jeder anderen Stunde zu genau der Hälfte, sodass dieselbe Aufgabe je nach Ausführungszeitpunkt doppelt so viel kosten kann.

Der günstigste Weg durch diese Tabelle ist oft ein Abo statt drei. Fello AI vereint GPT, Claude, Gemini, Grok, Perplexity und mehr in einer einzigen App für Mac, iPhone und iPad, in den meisten Ländern ab $11,99 im Monat.

Open-Weight-Modelle

Beste Open-Weight-Modelle im Oktober 2026

Das beste Modell mit offenen Gewichten im Oktober 2026 ist Xiaomis MiMo-V2.6-Pro, am 21. September unter schlichtem MIT veröffentlicht: 1,02 Billionen Parameter mit 42 Milliarden aktiven und 1M Tokens Kontext. Artificial Analysis misst es mit 46,3 auf Intelligence Index v4.3.2, der höchste offene Wert, den sie je veröffentlicht hat, vor GLM-5.3 mit 44,8 und Kimi K3 mit 43,6, und das für nur $0,13 pro Index-Aufgabe. Der Haken: Arenas menschliche Abstimmende sehen es nur auf Rang 19 bei WebDev und Rang 26 bei Text.

Zwei andere offene Modelle führen noch irgendwo. Kimi K3 ist das am höchsten platzierte offene Modell auf Arena, Rang 14 bei WebDev und Rang 14 in der Agent Arena. GLM-5.3 ist mit 41,9 % das stärkste offene Modell auf Terminal-Bench 4.0, allerdings unter einer eigenen Z.ai-Lizenz statt MIT.

Für Teams, die eigene Gewichte betreiben, bleibt GLM 5.3 Flash (Z.ai, MIT) die praktische Wahl: 41,8 auf v4.3.2 bei 320 Mrd. gesamt und 18 Mrd. aktiv. Es ist kein beschnittener GLM 5.3, sondern ein eigenes Modell auf neu trainierter Basis, und deshalb steht es unter MIT. Ein Modell mit 1,02 Billionen Parametern ist nichts für eine Workstation, und allein der K3-Download umfasst rund 1,56 TB. In der günstigsten Stufe hat DeepSeek-V4.1-Flash am 10. September V4-Flash abgelöst: MIT, nativ multimodal, 39,5 auf v4.3.2 und $0,15 / $0,60 außerhalb der Spitzenzeiten.

Drei weitere lohnen den Blick. Mistral Large 4 (seit dem 6. Oktober als öffentliche Preview) ist mit 38,4 das am höchsten bewertete Modell aus den USA oder Europa, das offene Gewichte verspricht, herunterladen lässt es sich aber noch nicht: Mistral verspricht die Gewichte bis Ende Oktober und hat noch keine Lizenz genannt. Alibabas Qwen3.8-Flash-Next, 125 Mrd. Parameter mit nur 6 Mrd. aktiv, nimmt die Qwen4-Architektur vorweg und erreicht 39,8. Tencents Hy4 Preview, 770 Mrd. gesamt und 49 Mrd. aktiv unter Apache 2.0, hat keine Bewertung von Artificial Analysis, liegt aber auf Rang 18 bei Arena WebDev.

Modell	Am besten für	Schlüssel-Benchmark	Kontext / Lizenz	Wo laufen lassen
MiMo-V2.6-Pro	Höchster je gemessener offener Intelligence Index	II 46,3 (v4.3.2), über GLM-5.3 und Kimi K3, bei $0,13 pro Index-Aufgabe; 34,8 % Terminal-Bench 4.0; GDPval-AA v2.1 1685; 1,02 Billionen/42 Mrd. aktiv	1M / MIT	Hugging Face (XiaomiMiMo), Anbieter, Selbsthosting
Kimi K3	Am höchsten platziertes offenes Modell auf Arena	II 43,6 (v4.3.2); #14 Arena WebDev, beste offene Platzierung; #14 Agent Arena; 2.8T/104B aktiv	1M / Kimi K3 License	Hugging Face (96 Shards, 1.56 TB), Moonshot API, Anbieter
GLM 5.3 Flash	Bestes offenes Modell, das die meisten Teams wirklich betreiben können	II 41,8 (v4.3.2), auf der Pareto-Front aus Intelligenz und Kosten bei rund $0.25 pro Index-Aufgabe; 320B/18B aktiv, nativ multimodal	1M / MIT	Hugging Face, Z.ai API ($0.15/$0.50), OpenRouter
GLM-5.2	Rückfalloption mit unabhängigem Nachweis	II 33,7 (v4.3.2); #27 Arena WebDev (1,603.2), #20 Agent Arena; 744B/40B aktiv	1M / MIT	Z.ai, Hugging Face, OpenRouter
GLM 5.3	Seit dem 28. August offen, aber unter eigener Lizenz	II 44,8 (v4.3.2), der höchste offene Wert, den wir gefunden haben; gleiche 744B-Basis wie GLM-5.2, nur nachtrainiert, veröffentlichter Checkpoint mit 753B gezählt; CyberGym 84,5 % und Terminal-Bench 3.0 28,3 (Herstellerangaben)	1M / GLM 5.3 License (Model-as-a-Service über 10 Mrd. USD Umsatz braucht eine Z.ai-Sicherheitsprüfung)	Hugging Face, Z.ai API ($1.40/$4.40), GLM Coding Plan, ZCode
DeepSeek V4.1-Flash	Bester offener Wert, wenn du selbst hostest	II 39,5 (v4.3.2) gegen 34,3 für den abgelösten Stand V4-Flash 0731; 552B, 8B aktiv beim Prefill und 16B beim Decode	1M / MIT	DeepSeek API ($0.15/$0.60 Nebenzeit, $0.30/$1.20 Spitzenzeit seit 10. September), lokal
Tencent Hy4 Preview	Bislang größtes permissiv lizenziertes Modell	770B/49B aktiv; 2,99/4,00 auf Tencents eigenem 203-Aufgaben-Panel gegen 2,94 für Kimi K3 und 2,92 für GLM 5.3 (Hersteller); keine Bewertung von Artificial Analysis; #18 Arena WebDev (1632), #19 Agent Arena	1M+ / Apache 2.0	Hugging Face (BF16 und FP8), Tencent Cloud TokenHub, OpenRouter
Qwen3.8-Flash-Next	Vorschau auf die Qwen4-Architektur	125B gesamt plus 51B N-Gramm-Embedding, 6B aktiv; 91,7 GPQA Diamond und 62,5 SWE-Bench Pro (Hersteller); II 39,8 (v4.3.2); #17 Arena WebDev (1633)	262K bis 1M / Qwen Community License 1.0	Hugging Face, Anbieter, Self-Hosting
LongCat-2.0	Frontier-offener Coder, trainiert auf chinesischen Chips	II 33 (v4.1); 59,5 % SWE-Bench Pro (Anbieter), 1.6T/~48B aktiv	1M / MIT	Hugging Face, GitHub, OpenRouter
MiniMax M3	Günstig multimodal mit langem Kontext	II 29,2 (v4.3.2; 44 in v4.1), 59 % SWE-Bench Pro, multimodal	1M / MiniMax Community License	Hugging Face, API $0.30/1M (50 % Rabatt)
Nex-N2-Pro	Stärkster offener Coding-Wert	II 41 (v4.1); 80,8 SWE-Bench Verified, 397B/17B aktiv	Qwen-basiert / Apache 2.0	Hugging Face, Anbieter, Selbst-Host
Kimi K2.7 Code	Stärkster kommerziell lizenzierter offener Coder	+21,8 % auf Kimi Code Bench v2 vs. K2.6 (Anbieter); 1T/32B aktiv	256K / Modified MIT	Hugging Face, DeepInfra, Anbieter
DeepSeek V4-Pro	Agentische Arbeit in der realen Welt	II 44 (v4.1), 1.6T/49B aktiv	1M / MIT	DeepSeek API ($0.66/$1.98 außerhalb der Spitze, $1.32/$3.96 zur Spitze seit 16. August), lokal
Hy3	Neuester Kandidat mit permissiver Lizenz	II 41 (v4.1); #56 auf Arena WebDev (1,508.4)	Apache 2.0	Hugging Face, Anbieter, Selbst-Host
Inkling	Thinking Machines' erstes open model	II 41 (v4.1), agentisch 32,3, veröffentlicht 15. Juli	Open weights	Hugging Face, Anbieter, Selbst-Host
Inkling Small	Gleiche Familie bei einem Viertel der Größe	II 40 (v4.1), agentisch 30,8; 276B/12B aktiv, Text, Bild und Audio Input	Apache 2.0	Hugging Face (BF16 und NVFP4), Anbieter, Selbst-Host
NVIDIA Nemotron 3 Ultra	NVIDIA-abgestimmt, voll permissive Lizenz	II 38 (v4.1), 65-70,4 SWE-Bench Verified, 550B/55B aktiv	1M / OpenMDW	OpenRouter, Hugging Face, AWS (8x B200 Selbst-Host)
Qwen 3.5 (397B / 17B aktiv)	Multimodal, schnelles Decoding	88,4 GPQA, 91,3 AIME 2026, 83,6 LiveCodeBench v6	1M / offen	Together, OpenRouter, lokal
Qwen3.6-35B-A3B	Effizienter offener agentischer Coder (3B aktiv)	86,0 GPQA Diamond, 92,7 AIME 2026, 35B/3B aktiv	262K (bis 1M YaRN) / Apache 2.0	Hugging Face, OpenRouter, lokal
Qwen3.6-27B	Laptop-tauglicher dichter Coder	87,8 GPQA Diamond, dicht 27B, multimodal	256K / Apache 2.0	Lokal Mac/PC, Hugging Face, OpenRouter
Rio 3.5 Open 397B	Qwen-3.5-Fine-tune, mehrsprachiges Reasoning	70,8 Terminal-Bench 2.1 (First-Party), schlägt Qwen 3.7 Plus in 4/5	397B/17B aktiv / MIT	Hugging Face, Anbieter, Selbst-Host
Llama 4 Maverick	Flaggschiff der Meta-Reihe	17B aktiv / 400B Gesamtparameter	Llama 4 License	Meta-Cloud, Hugging Face, lokal
NVIDIA Nemotron 3 Nano Omni	Edge / Low-Power	Multimodal, sehr kleiner Footprint	Kompakt / offen	Lokal, NVIDIA-Tool

Lizenzierung zählt hier ebenso wie der reine Wert, und der August hat den Abstand zwischen den beiden Gruppen vergrößert. Kimi K2.7 (Modified MIT), DeepSeek V4 (MIT), GLM 5.3 Flash (MIT), MiMo-V2.6-Pro (MIT), GLM-5.2 (MIT), LongCat-2.0 (MIT), Hy3 (Apache 2.0), Hy4 Preview (Apache 2.0), Nex-N2-Pro (Apache 2.0) und Nemotron 3 Ultra (OpenMDW) erlauben alle klar die kommerzielle Nutzung ohne Umsatzprüfung.

Der Rest trägt Bedingungen, die man lesen sollte, bevor man darauf aufbaut: MiniMax M3 und MiniMax H3 kommen unter ihren eigenen Community-Lizenzen, wobei H3 zusätzlich einen Antrag aus den USA, der EU, dem Vereinigten Königreich und Südkorea verlangt; Kimi K3 sitzt auf einer eigenen Lizenz mit einer Umsatzschwelle für alle, die es als Service weiterverkaufen; GLM 5.3 verlangt eine Z.ai-Sicherheitsprüfung für jeden Model-as-a-Service-Betreiber über 10 Milliarden Dollar Umsatz; und die Qwen Community License 1.0 bei Qwen3.8-Flash-Next verlangt eine separate Lizenz von Qwen, um ein Model-as-a-Service- oder ein KI-Arbeitsassistenz-Geschäft zu betreiben, wobei interne Nutzung ausgenommen ist. Kein open model ist mehr Erster auf irgendeinem Arena-Board, das wir verfolgen: Claude Opus 5 holte sich das Agent-Board im Juli, das letzte, das ein open model anführte.

Wie wir bewerten

Benchmarks, Preise und Hands-on-Nutzung

Jedes Ranking auf dieser Seite kombiniert drei Eingaben: öffentliche Benchmarks von sieben unabhängigen Häusern (Artificial Analysis, Arena früher LMArena, Scale SEAL, LiveBench, EQ-Bench, ARC Prize und das offizielle Terminal-Bench-4.0-Board, mit Abdeckung der Intelligence Index, GPQA Diamond, ARC-AGI-1 bis 3, Humanity's Last Exam, GDPval-AA, FrontierMath, HMMT, MCP Atlas, SWE Atlas und dem Remote Labor Index), veröffentlichte API- und Abo-Preise von der offiziellen Preisseite jedes Anbieters und Hands-on-Nutzung durch das FelloAI-Redaktionsteam, das echte Prompts über dieselbe Aufgabe auf jedem Modell laufen lässt. Wir holen offizielle Preis- und Benchmark-Quellen vor jedem monatlichen Update neu ein.

Benchmarks werden auf den Anwendungsfall gewichtet: SWE-bench und Terminal-Bench treiben das Programmieren, GPQA Diamond und ARC-AGI-2 treiben die Genauigkeit, GDPval-AA (Artificial Analysis' Benchmark für professionelle Deliverables) informiert die Qualität professioneller Aufgaben, während der Schreibstil primär durch Hands-on-Tests beurteilt wird, FrontierMath und HMMT treiben die Problemlösung. Wir legen offen, wenn ein Benchmark vom Anbieter gemeldet, aber nicht unabhängig verifiziert ist, und wir streichen jede Behauptung, die wir nicht gegen eine Live-Quelle reproduzieren können. Wir ranken nach gemessenen Werten: Eine Kategoriekrone wandert, sobald ein Modell den Titelhalter auf den Boards schlägt, die diese Kategorie definieren, ohne auf die stimmbasierten Boards zu warten, und ein Modell, das noch nicht breit verfügbar ist, wird auf seiner Karte gekennzeichnet statt von ihr ausgeschlossen. Wir prüfen Ränge ebenso nach wie Zahlen, denn ein Wert kann korrekt bleiben, während sich das Board darum herum bewegt. Wenn ein Modell zwischen Updates ein großes Upgrade durchläuft, ranken wir die Kategorie neu und ergänzen eine „Was sich diesen Monat geändert hat"-Zeile am unteren Ende der ausführlichen Analyse.

Unsicher, welches Modell du wählen sollst?

Frag ChatGPT, Claude und Gemini und nimm die beste Antwort. Keine drei Abos.

Fello AI läuft auf Mac, iPhone und iPad, kostenlos zum Start.

Fello AI laden

Häufig gestellte Fragen

Häufige Fragen

Welche KI ist aktuell die beste (Oktober 2026)?

Das hängt von der Aufgabe ab. Beim Gesamtwert der Benchmarks ist Claude Opus 5.5 (22. September) mit 57,6 #1 im Intelligence Index von Artificial Analysis und Claude Sonnet 5.5 (28. September) mit 56,0 Zweiter. Opus 5.5 hält auch Coding, Claude Fable 5.1 Schreiben und Genauigkeit, GPT-6 Astra führt beim schwierigen Reasoning, ChatGPT Images 2.5 bei Bildern und MiniMax H3 bei Video. Für den täglichen Chat ist GPT-6 seit 7. Oktober ChatGPTs Standard und der Assistent, den die meisten Menschen tatsächlich öffnen können. Bei offenen Gewichten führt Xiaomis MiMo-V2.6-Pro mit 46,3 unter reiner MIT-Lizenz.

Ist GPT-6 draußen, und ist es jetzt das beste Modell?

Ja, es ist erschienen, aber es ist nicht das beste. OpenAI brachte GPT-6 Astra am 3. September 2026 und GPT-6 Sol und GPT-6 Luna am 22. September, und seit 7. Oktober antwortet ChatGPT mit GPT-6: Sol in Plus, Pro, Business und Enterprise, Luna in Free und Go ab 8. Oktober. Artificial Analysis gibt Astra im Intelligence Index v4.3.2 52,7, hinter Claude Opus 5.5 mit 57,6, Claude Sonnet 5.5 mit 56,0, Metas Muse Wonder Full mit 55,8 und Claude Fable 5.1 mit 53,4, doch Astra führt weiterhin LiveBench Reasoning und ARC-AGI-2 an. Details findest du in unserer Analyse zu GPT-6 Astra, der Analyse zu GPT-6 Sol und Luna und dem Leitfaden zu GPT-6.1 Sol.

Ist Gemini 4 draußen?

Ja. Google hat Gemini 4 Argon am 30. September 2026 angekündigt und am 13. Oktober für Abonnenten von Google AI Pro und Ultra in der Gemini-App sowie für Entwickler in der kostenpflichtigen API veröffentlicht, für $2 / $10 pro 1M Tokens bis zum 30. November. Der kostenlose Plan und Google AI Plus bekommen es nicht. Artificial Analysis bewertet es mit 52,6 im Intelligence Index v4.3.2, gleichauf mit GPT-6 Astra, mit der niedrigsten Halluzinationsrate, die es unter führenden Modellen gemessen hat, und Arena setzt es bei Text und kreativem Schreiben auf Platz eins. Alle Details in unserer Analyse zu Gemini 4 Argon.

Was ist Claude Opus 5?

Claude Opus 5 ist Anthropics Flaggschiff vom 24. Juli 2026, das Claude Opus 5.5 am 22. September ablöste; Anthropic führt es jetzt als Legacy-Modell. Im Intelligence Index v4.3.2 erreicht es 50,8 gegenüber 57,6 für Opus 5.5 und kostet $5 / $25 pro 1M Tokens gegenüber $4 / $20 für Opus 5.5. ARC Prize bestätigte seine 30 % auf ARC-AGI-3, und Arena setzt es bei Document weiterhin auf Platz eins. Artificial Analysis misst eine Halluzinationsrate von 61 %, deshalb hält es hier keine Genauigkeitskrone.

Was ist Claude Fable 5.1?

Claude Fable 5.1 ist Anthropics Release vom 1. September 2026. Im Intelligence Index v4.3.2 erreicht es 53,4, Vierter hinter Claude Opus 5.5, Claude Sonnet 5.5 und Metas Muse Wonder Full, hat aber weiterhin die höchste faktische Genauigkeit, die Artificial Analysis gemessen hat, 67 %, und die beste Gesamtplatzierung auf den drei Prosa-Boards, deshalb behält es auf dieser Seite die Kronen für Genauigkeit und Schreiben. Es kostet $10 / $50 pro 1M Tokens und erschien zusammen mit dem nur auf Einladung verfügbaren Claude Mythos 5.1. Mehr in unserer Analyse zu Claude Fable 5.1 und Mythos 5.1.

Ist Claude Fable 5 zurück?

Ja. Anthropic hat Claude Fable 5 am 1. Juli 2026 wieder bereitgestellt, nachdem die US-Regierung die am 12. Juni verhängte Exportbeschränkung aufgehoben hatte, und es am 20. Juli dauerhaft in die bezahlten Tarife aufgenommen. Max und Team Premium enthalten es mit etwa 50 % der regulären Nutzungslimits; Pro und Team Standard erreichen es über Nutzungsguthaben. Der API-Preis liegt bei $10 / $50 pro Million Tokens.

Was ist GPT-5.6 und kann ich es nutzen?

GPT-5.6 ist OpenAIs vorherige Modellfamilie, seit 9. Juli 2026 allgemein verfügbar, in drei Stufen: Luna, Terra und Sol. Standard in ChatGPT ist es nicht mehr, weil der Chat am 7. Oktober zu GPT-6 gewechselt ist, doch zahlende Nutzer, die GPT-5.6 Sol ausdrücklich gewählt haben, bleiben darauf, und OpenAI verkauft die 5.6-Stufen weiter in der API. OpenAI hat die Namen Sol und Luna für GPT-6 wiederverwendet, ein Sol oder Luna ohne Zusatz ist deshalb jetzt mehrdeutig.

Ist Grok 4.7 schon draußen?

Ja. SpaceXAI hat Grok 4.7 am 21. September 2026 auf einem neuen, größeren Basismodell als Grok 4.6 veröffentlicht, und seit 3. Oktober treibt es den Expert-Modus auf grok.com an, für zahlende Abonnenten auch den Fast-Modus. Artificial Analysis gibt ihm im Intelligence Index v4.3.2 bei hohem Aufwand 46,3 gegenüber 44,3 für Grok 4.6. Der API-Preis bleibt bei $2 / $6 pro 1M Tokens, eine Index-Aufgabe kostet aber $2,73 statt $1,86, weil 4.7 etwa doppelt so viel Ausgabe schreibt. Alle Zahlen in unserer Analyse zu Grok 4.7.

Welche KI ist die beste zum Programmieren?

Claude Opus 5.5. Seit 22. September führt es Arenas WebDev-Board mit 1813 an, vor GPT-6 Astra mit 1786, zu $4 / $20 pro 1M Tokens. Claude Sonnet 5.5 ist der Preis-Leistungs-Tipp: Zu $2 / $10 führt es Terminal-Bench 4.0 mit 63,6 % und LiveBench Coding mit 91,4 an. Claude Haiku 5.5 ($0,10 / $0,50) ist das günstige Claude für Sub-Agent-Arbeit in großem Umfang, und bei offenen Gewichten ist GLM 5.3 Flash das Modell, das die meisten Teams selbst hosten können, unter reiner MIT-Lizenz.

Welche KI ist die beste zum Schreiben?

Claude Fable 5.1, weil es auf den drei Prosa-Boards die beste Gesamtplatzierung hat: Zweiter bei EQ-Bench Creative Writing v3, Dritter bei LiveBench Language und Neunter auf Arenas Board für kreatives Schreiben. Claude Opus 5.5 ist der Tipp, wenn du Arenas menschlichen Stimmen am meisten vertraust, dort ist es Zweiter. Claude Sonnet 5.5 sollten die meisten tatsächlich nutzen, weil es auf claude.ai kostenlos ist. Gemini 4 Argon führt Arenas Board für kreatives Schreiben an, ist seit dem 13. Oktober in Google AI Pro, wurde aber von EQ-Bench und LiveBench nicht bewertet.

Was ist das beste Open-Weight-KI-Modell 2026?

Xiaomis MiMo-V2.6-Pro, veröffentlicht am 21. September 2026 unter reiner MIT-Lizenz. Artificial Analysis misst 46,3 im Intelligence Index v4.3.2, den höchsten offenen Wert, den es veröffentlicht hat, und eine Index-Aufgabe kostet $0,13. Mit 1,02 Billionen Parametern braucht es allerdings einen Cluster. Für Teams, die selbst hosten wollen, ist GLM 5.3 Flash (Z.ai, MIT) die praktische Wahl mit 41,8, bei 320B Parametern insgesamt und 18B aktiv.

Was ist das günstigste KI-Modell auf Frontier-Niveau?

Beim API-Preis pro Million Tokens teilen sich GPT-6 Luna und Claude Haiku 5.5 den günstigsten geschlossenen Tarif der Spitzenklasse, $0,10 / $0,50, und Artificial Analysis gibt ihnen 38,1 und 43,4. Pro Intelligence-Index-Aufgabe gerechnet ist GPT-6 Luna mit $0,07 das günstigste Modell auf dieser Seite, vor MiMo-V2.6-Pro mit $0,13 und Haiku 5.5 mit $0,21. Bei offenen Gewichten ist GLM 5.3 Flash unser Preis-Leistungs-Tipp zu $0,15 / $0,50 und 41,8 unter reiner MIT-Lizenz, dicht gefolgt von DeepSeek V4.1-Flash zu $0,15 / $0,60 außerhalb der Spitzenzeit.

Welche KI-Modelle sind kostenlos?

ChatGPT Free und Go laufen auf GPT-6 Luna, im Rollout seit 8. Oktober, mit Nutzungslimits. Claude Free läuft auf Claude Sonnet 5.5, und Gratis-Nutzer können auch Claude Haiku 5.5 wählen. Die kostenlose Gemini-App läuft seit 9. Oktober im Modus Auto, der die meisten Prompts an Flash-Lite schickt, und Gemini 3.6 Flash bleibt in Google AI Studio kostenlos. DeepSeek ist auf seiner Chat-Website kostenlos, und Grok hat einen begrenzten Gratis-Tarif. Viele Modelle haben außerdem offene Gewichte und lassen sich kostenlos selbst hosten, darunter MiMo-V2.6-Pro, GLM 5.3 Flash und DeepSeek V4, die Lizenzen unterscheiden sich aber.

Was ist Gemini Spark und welchen Plan brauchen Sie?

Gemini Spark ist Googles ständig aktiver Cloud-KI-Agent, vorgestellt auf der Google I/O am 19. Mai 2026. Er läuft auf einer Google-Cloud-VM und arbeitet mit Gmail, Docs und anderen Google-Workspace-Apps. Seit 30. Juli 2026 ist er im Tarif Google AI Pro zu $19,99/Monat enthalten, in den USA und mehr als 160 weiteren Ländern, sowie in Google AI Ultra; Google AI Plus, der Gratis-Tarif und Arbeits- oder Schulkonten enthalten ihn nicht.

Was ist Fello AI?

Fello AI ist eine KI-Chat-App für Mac, iPhone und iPad, die dir die Wahl zwischen KI-Abos erspart: Du fragst ChatGPT, Claude, Gemini, Grok und DeepSeek aus einer App heraus, und neue Modelle kommen meist dazu, sobald ihre API öffnet. Der Start ist kostenlos, bezahlte Tarife beginnen in den meisten Ländern bei $11,99 im Monat, und die App hat 4,7 Sterne aus über 27.000 Bewertungen.

Wie oft aktualisiert ihr diese Seite?

Wir aktualisieren diese Seite mindestens monatlich und innerhalb von 24-48 Stunden nach jedem größeren Modellstart.