Meilleure IA en 2026 : le classement des modèles d'IA
Classement et tableau comparatif des IA par usage, mis à jour chaque mois à mesure que de nouveaux modèles arrivent.
- Le plus intelligent et le meilleur pour coderClaude Opus 5.5
- Raisonnement le plus arduGPT-6 Astra
- ImagesChatGPT Images 2.5
- Meilleur choix gratuitClaude Sonnet 5.5
Arrêtez de jongler entre les apps d'IA
Chat, recherche, PDF et images dans une seule app pour Mac, iPhone et iPad.
Gratuit pour démarrer·4,7★ sur plus de 27 000 avis
Les classements montrent qui gagne en moyenne. Votre prompt, lui, n’est pas moyen. Posez la question à ChatGPT, Claude et Gemini dans une seule fenêtre et gardez la meilleure réponse.
Télécharger Fello AIAnthropic aborde novembre avec la plupart des couronnes mesurées. Sur l'Intelligence Index v5 d'Artificial Analysis (27 octobre), Claude Opus 5.5 obtient 58,4 et devance tous les modèles que l'on peut réellement utiliser, devant GPT-6 Astra à 56,9, GPT-6.1 Sol à 54,5 et Claude Sonnet 5.5 à 54,2, gratuit sur claude.ai. Notre guide des benchmarks d'IA explique comment cet indice est construit.
Gemini 4 Carbon de Google obtient encore plus, 59,4, et pour ses premiers jours sur Arena il est entré directement premier en texte et quatrième en WebDev, mais seuls des cyberdéfenseurs vérifiés peuvent l'utiliser, il ne remporte donc aucune couronne ici, tout comme Gemini 4 Argon n'en a remporté aucune avant sa sortie publique. Argon, ouvert à Google AI Pro et Ultra depuis le 13 octobre, est le modèle utilisable le mieux classé du classement texte d'Arena et garde la deuxième place du podium du chat. Côté images, Nano Banana 2.1 de Google bat désormais Grok Imagine Image 2.0 sur trois des quatre classements que nous suivons et prend la troisième place.
Côté modèles ouverts, Mistral a publié les poids de Mistral Large 4 le 29 octobre, mais avec 26,0 sur l'indice il n'est que septième parmi eux. V4.1-Flash-1017 de DeepSeek reste en tête à 32,5, MiMo-V2.6-Pro de Xiaomi reste le moins cher par tâche, et Kimi K3.1 Pro de Moonshot les devancerait tous à 46,0 si ses poids arrivent le 4 novembre comme promis. La vidéo revient à MiniMax H3 et les images à ChatGPT Images 2.5. Les classements sont mis à jour dans les 48 heures suivant chaque lancement majeur.
29 oct. Mistral Mistral publie les poids de Mistral Large 4 et divise son prix par deux, mais il n'est que septième parmi les modèles ouverts Nouveau
28 oct. Google Gemini 4 Carbon prend la tête de l'Intelligence Index v5 à 59,4, mais seuls des cyberdéfenseurs peuvent l'utiliser Nouveau
27 oct. Artificial Analysis Artificial Analysis lance l'Intelligence Index v5, qui remet à l'échelle chaque score de cette page Nouveau
26 oct. OpenAI GPT-6.1 Terra obtient 51,0 pour la moitié du prix de GPT-6.1 Sol, dans ChatGPT Work et Codex Nouveau
23 oct. Moonshot Kimi K3.1 Pro arrive quatrième de l'Intelligence Index et premier sur Terminal-Bench 4.0, pour 2 $ / 10 $ Nouveau
17 oct. DeepSeek DeepSeek V4.1-Flash-1017 obtient 45,1 à prix inchangés et devient le choix ouvert rapport qualité-prix Nouveau
15 oct. Meta publie les poids de Muse Spark Open, un modèle de 816 Md de paramètres sous sa propre licence Nouveau
15 oct. fal Le FLUX 3 Max de fal, un FLUX 3 Video post-entraîné plus rapide, entre quatrième et deuxième sur les classements vidéo d'Artificial Analysis Nouveau
En attente Google Gemini 3.5 Pro, toujours pas sorti, et Gemini 4 Argon l'a devancé Retardé
Meilleure IA pour l'écriture
La meilleure IA pour l'écriture est Claude Fable 5.1, et l'argument en sa faveur est la régularité plutôt qu'une première place unique.
Il figure dans le top dix des trois classements de prose : troisième sur EQ-Bench Creative Writing v3 à 2155,3, derrière GPT-6 Astra et le nouveau Kimi K3.1 Pro de Moonshot, troisième sur LiveBench Language à 89,5 et huitième sur le classement d'écriture créative d'Arena, le meilleur placement combiné de tous les modèles. Gemini 4 Argon est deuxième du classement texte d'Arena à 1520, derrière le seul Gemini 4 Carbon, réservé aux cyberdéfenseurs, et deuxième sur son classement d'écriture créative à 1517, et les abonnés Google AI Pro peuvent l'utiliser depuis le 13 octobre, mais EQ-Bench ne le classe que 32e, à 1757,8, et LiveBench ne l'a pas encore noté.
Claude Opus 5.5 a pris la première place du classement d'écriture créative d'Arena à 1520, mais il est huitième sur EQ-Bench et dixième sur LiveBench Language ; GPT-6 Astra mène EQ-Bench à 2176,9 mais n'est que 40e sur le classement d'écriture créative d'Arena ; Kimi K3.1 Pro est deuxième sur EQ-Bench à 2172,6, mais LiveBench ne l'a pas encore noté ; Claude Fable 5 est en tête de LiveBench Language à 90,7 et quatrième sur le classement d'écriture créative d'Arena, mais 13e sur EQ-Bench. Si vous écrivez un livrable professionnel plutôt que de la prose, la question est autre, celle du classement des livrables professionnels GDPval-AA v2.1, que mène Claude Opus 5.5 à 1866, devant Kimi K3.1 Pro de Moonshot à 1858, Muse Wonder Full de Meta à 1857, Claude Sonnet 5.5 à 1838 et Claude Fable 5.1 à 1763.
Claude Sonnet 5.5 est le choix rapport qualité-prix de l'offre gratuite, puisque tout le monde peut l'utiliser sur claude.ai, même s'il n'obtient que 83,4 sur LiveBench Language, n'est que 22e sur le classement d'écriture créative d'Arena et n'a pas encore de note EQ-Bench. Claude Fable 5 est le choix si vous accordez plus de poids aux votes humains d'Arena qu'aux scores des harnesses ; il coûte 10 $ / 50 $ par million de tokens et est inclus de façon permanente dans Claude Max et Team Premium à environ 50 % des limites d'usage habituelles. La traduction est une question distincte avec un gagnant distinct, que nous détaillons dans notre guide de la meilleure IA pour la traduction.
| Modèle | Idéal pour | Force | Faiblesse | Prix (par 1M de tokens) |
|---|---|---|---|---|
| Claude Fable 5.1 | Meilleure écriture au global | #3 EQ-Bench Creative Writing (2155,3), #3 LiveBench Language (89,5) et #8 en écriture créative sur Arena, le meilleur placement combiné de tous les modèles | N'en mène aucun des trois ; Claude Opus 5.5 mène le classement d'écriture créative d'Arena et GPT-6 Astra mène EQ-Bench | 10 $ / 50 $ |
| Claude Fable 5 | Fort sur les classements au vote humain | #1 LiveBench Language (90,7), #4 écriture créative sur Arena (1501), #6 texte sur Arena (1504) | #13 sur EQ-Bench ; l'option la plus chère ici | 10 $ / 50 $ |
| Kimi K3.1 Pro | Fiction créative et voix propre | #2 EQ-Bench Creative Writing (2172,6), 4,3 points derrière GPT-6 Astra ; #2 GDPval-AA v2.1 (1858) | Pas encore noté sur LiveBench ; poids ouverts seulement promis pour le 4 novembre | 2 $ / 10 $ |
| Claude Sonnet 5.5 | Écriture gratuite au quotidien | Gratuit sur claude.ai, contexte 1M ; #4 GDPval-AA v2.1 (1838), derrière Opus 5.5, Kimi K3.1 Pro et Muse Wonder Full | 83,4 LiveBench Language ; #23 écriture créative Arena ; pas encore évalué sur EQ-Bench | 2 $ / 10 $ |
| Claude Opus 5.5 | Le meilleur auteur créatif d'Arena | #1 écriture créative sur Arena (1520) et #3 texte sur Arena (1509) ; #1 GDPval-AA v2.1 (1866) | #8 sur EQ-Bench et #10 sur LiveBench Language | 4 $ / 20 $ |
| Gemini 4 Argon | Le modèle utilisable le mieux noté d'Arena | #2 texte sur Arena (1520) et #2 écriture créative sur Arena (1517) | #32 sur EQ-Bench (1757,8) ; non noté sur LiveBench | 19,99 $/mois Google AI Pro ; API 2 $ / 10 $ en prix de lancement jusqu'au 30 nov. |
| GPT-5.5 | Écriture professionnelle ancrée dans les faits | Gains documentés de fiabilité factuelle sur GPT-5.4 | Les paliers de raisonnement sont désormais marqués obsolètes | 5 $ / 30 $ |
| Gemini 3.8 Flash | Brouillons en masse | Intelligence Index 30,5 (v5), 308,4 tok/s en sortie, contexte de 1M | Réglé pour les agents plutôt que pour la prose ; le prix de lancement double le 1er janvier 2027 | 0,75 $ / 3,75 $ |
La couronne de l'écriture reste à Claude Fable 5.1, qui garde le meilleur placement combiné sur les trois classements de prose. Depuis la dernière mise à jour, Arena a reclassé son classement d'écriture créative : Fable 5.1 remonte à la huitième place, Gemini 4 Carbon de Google, que seuls des cyberdéfenseurs peuvent utiliser, entre troisième, et Claude Fable 5 recule au quatrième rang, tandis que Kimi K3.1 Pro de Moonshot dépasse Muse Wonder Full et passe deuxième sur GDPval-AA v2.1 à 1858. En octobre, Kimi K3.1 Pro a remplacé Kimi K3 sur le podium après qu'EQ-Bench l'a classé deuxième, Claude Opus 5.5 a pris la première place du classement d'écriture créative d'Arena et EQ-Bench a classé Gemini 4 Argon 32e.
Meilleure IA pour le chat & l'assistant du quotidien
La meilleure IA pour le chat du quotidien est GPT-6, et la raison honnête tient à la portée plutôt qu'à la position dans les classements. Depuis le 7 octobre, c'est avec lui que ChatGPT répond par défaut : GPT-6 Sol sur Plus, Pro, Business et Enterprise, et GPT-6 Luna sur Free et Go, en cours de déploiement depuis le 8 octobre. C'est donc l'assistant que la plupart des gens peuvent réellement ouvrir.
En préférence humaine pure, il est loin de mener. GPT-6 Sol est 64e sur le classement texte d'Arena à 1458, sous son prédécesseur GPT-5.6 Sol, 22e, tandis que Gemini 4 Carbon de Google mène à 1528, Gemini 4 Argon est deuxième à 1520, le plus haut des modèles accessibles, Claude Opus 5.5 troisième à 1509 et Muse Wonder de Meta quatrième à 1507. Artificial Analysis n'a pas noté GPT-6 Sol sur son nouvel Intelligence Index v5, où GPT-6 Luna obtient 27,8 ; sur la v4.3.2, Sol obtenait 47,6. Dans l'API, Sol coûte 2 $ / 10 $ et Luna 0,10 $ / 0,50 $ par million de tokens.
| Modèle | Idéal pour | Force | Faiblesse | Prix |
|---|---|---|---|---|
| GPT-6 | Chat du quotidien, par défaut de ChatGPT | L'assistant que la plupart peuvent ouvrir : Sol sur les offres payantes, Luna sur Free et Go | GPT-6 Sol seulement #64 sur Arena texte | Gratuit / 20 $/mois Plus ; API 0,10 $ / 0,50 $ (Luna) à 2 $ / 10 $ (Sol) |
| Gemini 4 Argon | La conversation la mieux notée | #2 texte sur Arena (1520) ; taux d'hallucination de 4 % sur AA-Omniscience, le plus bas parmi les modèles de pointe | Note Arena encore provisoire ; Google AI Pro ou plus dans l'application Gemini | 19,99 $/mois Google AI Pro ; API 2 $ / 10 $ en prix de lancement jusqu'au 30 nov. |
| Claude Opus 5.5 | La conversation la mieux notée que vous puissiez utiliser | 58,4 sur l'Intelligence Index v5, le plus haut de tous les modèles accessibles, et #3 texte sur Arena (1509) | Absent de la formule Free ; usage limité sur Pro ; Gemini 4 Carbon a un point de plus, mais seuls des cyberdéfenseurs peuvent l'utiliser | 20 $/mois Pro, API 4 $ / 20 $ |
| Claude Sonnet 5.5 | Chat Claude gratuit | Gratuit sur claude.ai ; 54,2 sur l'Intelligence Index v5 en effort maximal, cinquième parmi les modèles distincts | Seulement #31 texte sur Arena ; les applications l'utilisent en effort moyen, où il obtient 30,3 | Gratuit / 20 $/mois Pro, API 2 $ / 10 $ |
| GPT-5.5 Instant | Travail quotidien sensible aux hallucinations | 52,5 % d'affirmations hallucinées en moins vs 5.3 Instant | Les paliers de raisonnement sont désormais marqués obsolètes | 20 $/mois Plus ; API 5 $ / 30 $ |
| Gemini 3.6 Flash | Rapide, bon marché, multimodal | Contexte 1M, #23 sur Arena texte | Exige Google AI Plus dans l'application Gemini depuis le 9 octobre ; 3.8 Flash le surclasse au même prix | AI Plus / 0,75 $ / 3,75 $ API |
| Fello AI | De nombreux modèles de pointe, une seule app | ChatGPT + Claude + Gemini + Grok + DeepSeek et plus sur Mac, iPhone et iPad | Acheminé via l'app, pas en direct | À partir de 11,99 $/mois |
GPT-6 garde le choix pour le chat, parce que c'est avec lui que ChatGPT répond par défaut : GPT-6 Sol sur les offres payantes et GPT-6 Luna sur Free et Go. Depuis la dernière mise à jour, Gemini 4 Carbon de Google est entré premier sur le classement texte d'Arena à 1528, mais seuls des cyberdéfenseurs peuvent l'utiliser, si bien que Gemini 4 Argon, deuxième à 1520, est désormais le modèle utilisable le mieux classé de ce classement et garde ici la deuxième place, et le 29 octobre OpenAI a réglé GPT-6 dans Chat pour les utilisateurs Free et Go afin qu'il donne des réponses plus courtes et moins flatteuses. En octobre, le choix est passé de GPT-5.6 à GPT-6 le 7 octobre, et Argon a pris la deuxième place en arrivant dans Google AI Pro et Ultra le 13 octobre.
Meilleure IA pour générer des images
La meilleure IA pour générer des images est ChatGPT Images 2.5, qu'OpenAI a rendu par défaut sur toutes les formules ChatGPT le 8 septembre et qui mène les quatre classements d'images que nous suivons.
GPT-Image-2.5 Sunburst, conçu pour la précision, mène les quatre : Arena text-to-image à 1427, la retouche d'images d'Arena à 1517, l'AA-Image-T2I v2.1 d'Artificial Analysis à 1222 et l'AA-Image-Editing v2.1 à 1199. Le plus rapide GPT-Image-2.5 Flare est deuxième sur trois d'entre eux et troisième sur le classement de retouche d'Artificial Analysis, où MAI-Image-2.7-Preview de Microsoft, sorti en octobre, s'est intercalé à 1193. Lisez l'écart entre Sunburst et Flare sur Arena text-to-image comme provisoire, car chacun repose sur environ 40 000 votes contre 103 000 pour GPT Image 2. MAI-Image-2.6 est deuxième, quatrième sur le classement de retouche d'Artificial Analysis à 1151, à égalité à trois avec Krea 3 (Ultra) et Nano Banana 2.1, et quatrième sur le classement text-to-image d'Arena à 1329, à égalité statistique avec Nano Banana 2.1 juste en dessous.
Troisième, Nano Banana 2.1 de Google, sorti le 6 octobre et désormais le modèle Google le mieux classé : quatrième sur le classement text-to-image d'Artificial Analysis à 1176, à égalité avec MAI-Image-2.6 sur son classement de retouche à 1151 et cinquième sur Arena text-to-image à 1325, ce qui le place devant Grok Imagine Image 2.0 sur trois des quatre classements. Grok Imagine Image 2.0 de SpaceXAI, sorti en août et disponible dans Grok Imagine et l'API xAI, recule au quatrième rang : il devance toujours Nano Banana 2.1 sur le classement de retouche d'Arena, cinquième à 1439 contre septième à 1427, mais il est sixième sur Arena text-to-image à 1317 et seulement 17e sur le classement de retouche d'Artificial Analysis, et il reste le choix pour le moins de restrictions.
Le meilleur modèle d'image que vous pouvez télécharger est Qwen-Image-2.1 d'Alibaba, sorti le 20 septembre et désormais le modèle à poids ouverts le mieux classé sur les deux classements d'Arena, 20e en édition et 19e en texte-vers-image, et à une place derrière un modèle ouvert plus récent sur chaque classement d'Artificial Analysis, FLUX 3 Image Klein de Black Forest Labs en texte-vers-image et Fibo 2.0 de Bria, réservé à un usage non commercial, en édition. Sa licence n'autorise toutefois que la recherche et l'évaluation, ce n'est donc pas une option commerciale gratuite. Notre analyse complète de ce qui est sorti se trouve dans ChatGPT Images 2.5.
| Modèle | Idéal pour | Force | Faiblesse | Prix |
|---|---|---|---|---|
| ChatGPT Images 2.5 | Images avec texte lisible | Sunburst #1 sur les quatre classements et Flare #2 sur trois : Arena text-to-image (1427 / 1401), retouche Arena (1517 / 1482), text-to-image d'Artificial Analysis (1222 / 1207) et retouche (1199, Flare troisième à 1182) | Son avance sur Arena text-to-image repose sur environ 40 000 votes par modèle | Par défaut dans toutes les formules ChatGPT |
| MAI-Image-2.6 | Retoucher une image existante | #4 en retouche d'images chez Artificial Analysis (1151, égalité à trois) et #4 sur Arena text-to-image (1329) | Aperçu public, pas encore dans Copilot ni Bing ; son successeur MAI-Image-2.7-Preview, limité à la retouche pour l'instant, est désormais deuxième sur ce classement | MAI Playground / Microsoft Foundry |
| Nano Banana 2.1 | Le modèle d'image de Google pour tous les jours | #4 texte-vers-image chez Artificial Analysis (1176), #5 Arena texte-vers-image (1325) et à égalité avec MAI-Image-2.6 en retouche chez Artificial Analysis (1151), le meilleur de tous les modèles Google ; dans l'API, la moitié du prix par image de Nano Banana 2 | #7 en édition d'images sur Arena (1427), derrière Grok Imagine Image 2.0 ; les tokens d'entrée coûtent trois fois plus que sur Nano Banana 2 | Application Gemini / AI Studio ; 0,0336 $ par image 1K |
| Grok Imagine Image 2.0 | Le moins de restrictions, mode Spicy | #5 en retouche d'images sur Arena (1439) et #6 en text-to-image chez Artificial Analysis (1166) | #6 sur Arena text-to-image (1317) et seulement #17 en retouche d'images chez Artificial Analysis | 30 $/mois Premium (X Subscription) ; API xAI |
| Seedream 5.0 Pro | Texte multilingue + édition par régions | 10+ langues dont l'arabe RTL, édition au lasso et par calques | Autour de la dixième place sur les classements indépendants ; incertitude sur les droits d'auteur | BytePlus / Magnific |
| Midjourney v8 | Art stylisé, illustration | Base esthétique que la plupart des artistes préfèrent | Plus faible sur le texte dans l'image | 10-120 $/mois |
| Qwen-Image-2.1 | Meilleur modèle d'image téléchargeable | Modèle à poids ouverts le mieux classé sur les deux classements d'Arena : #20 édition d'images (1362) et #19 texte-vers-image (1225) ; #22 et #24 sur les deux classements d'Artificial Analysis, à une place d'un modèle ouvert plus récent sur chacun ; générateur de 7B, PNG transparents, jusqu'à 10 images de référence | Qwen Research License, recherche ou évaluation uniquement, pas d'usage commercial | Téléchargement gratuit (Hugging Face) |
| Qwen-Image-3.0-Pro | Mises en page denses et chargées de texte | #12 Arena texte-vers-image (1254) et #17 texte-vers-image chez Artificial Analysis (1095) ; prompts jusqu'à 4500 tokens, texte en 12 langues | Hébergé uniquement, sans poids ; non évalué en édition d'images sur Arena | Qwen Chat ; 0,04-0,075 $ par image dans l'API |
| Muse Image | Retouche d'images, écosystème Meta | #10 en retouche d'images chez Artificial Analysis (1129) et #8 sur son classement text-to-image | Hors du podium ; #9 sur Arena text-to-image et #11 en retouche sur Arena | Application Meta AI |
ChatGPT Images 2.5 garde la couronne de l'image, et GPT-Image-2.5 Sunburst mène toujours les quatre classements que nous suivons. Depuis la dernière mise à jour, la troisième place du podium est passée de Grok Imagine Image 2.0 à Nano Banana 2.1 de Google : le classement text-to-image d'Arena, remanié, place désormais Nano Banana 2.1 cinquième à 1325 et Grok Imagine Image 2.0 sixième à 1317, si bien que Nano Banana 2.1 est devant sur trois des quatre classements, et Grok ne le devance plus que sur le classement de retouche d'Arena, 1439 contre 1427. MAI-Image-2.6 garde la deuxième place : il devance de peu Nano Banana 2.1 sur Arena text-to-image, 1329 contre 1325, le suit sur celui d'Artificial Analysis, 1166 contre 1176, et fait jeu égal avec lui sur les deux classements de retouche.
En octobre, Artificial Analysis a fait passer ses deux classements d'images en v2.1, Google a lancé Nano Banana 2.1 le 6 octobre, MAI-Image-2.7-Preview de Microsoft, limité à la retouche, est entré près du sommet des deux classements de retouche, troisième sur celui d'Arena à 1471 et deuxième sur celui d'Artificial Analysis à 1193, et Grok Imagine Image 2.0 a pris la troisième place à Muse Image, place qu'il vient de perdre au profit de Nano Banana 2.1.
Meilleure IA pour la vidéo
La meilleure IA pour générer de la vidéo est MiniMax H3, que MiniMax a sorti le 31 juillet avec des poids ouverts, et son atout est de rester près du sommet partout plutôt que de gagner un seul classement.
Il mène le classement image-to-video d'Arena à 1495,4, devant Gemini Omni 1.1 Flash à 1488,5 et Wan 3.0 d'Alibaba à 1479,8, et sur les classements avec audio d'Artificial Analysis il est troisième en text-to-video à 1161 et quatrième en image-to-video à 1128, que mène Dreamina Seedance 2.5 de ByteDance à 1153 devant le nouveau Utopai X à 1146. Son point faible est le classement text-to-video d'Arena, où il est huitième à 1460,3.
Il produit des clips 2K de 4 à 15 secondes avec un son stéréo natif, à partir de 0,13 $ la seconde en 2K, et les poids sont sur Hugging Face sous la licence communautaire propre à MiniMax, sans l'upscaler 2K et sur demande aux États-Unis, dans l'UE, au Royaume-Uni et en Corée du Sud. Gemini Omni 1.1 Flash, notre choix jusqu'à cette mise à jour, mène toujours le classement texte-vers-vidéo d'Arena à 1516,2, à égalité statistique avec Gemini Omni Flash à 1512,9, et reste le choix pour les plans longs : extension de scène par paliers de 10 secondes jusqu'à 40 secondes, contrôle de la première et de la dernière image et sortie 4K, d'environ 0,03 $ la seconde en 360p à 0,30 $ en 4K.
Mais chez Artificial Analysis, il n'est que dixième en text-to-video à 1128 et 14e en image-to-video à 1046. Wan 3.0 mène le classement text-to-video d'Artificial Analysis à 1175 et est troisième sur le classement image-to-video d'Arena, mais seulement sixième sur son classement text-to-video. Si vous avez besoin de prises plus longues dans les outils de Google, Veo 3.1 tourne toujours dans l'application Gemini, AI Studio et Vertex AI avec audio natif et sortie 1080p.
| Modèle | Idéal pour | Force | Faiblesse | Prix |
|---|---|---|---|---|
| MiniMax H3 | Meilleure vidéo IA au global | #1 Arena image-to-video (1495,4) et #3 et #4 chez Artificial Analysis (1161 en text-to-video, 1128 en image-to-video) ; clips 2K de 4 à 15 s avec audio stéréo natif | #8 sur Arena text-to-video (1460) ; les poids ouverts excluent l'upscaler 2K et exigent une demande aux États-Unis, dans l'UE, au Royaume-Uni et en Corée du Sud | 0,13 $/s en 2K |
| Gemini Omni 1.1 Flash | Prises longues et 4K | #1 Arena text-to-video (1516), #2 Arena image-to-video (1488,5) ; extension de scène de 40 secondes, sortie 4K | Seulement #10 en text-to-video chez Artificial Analysis (1128) et #14 sur son classement image-to-video (1046) | 0,03-0,30 $/s ; Gemini API / AI Studio / Flow |
| Gemini Omni Flash | Clips de dix secondes moins chers | #2 Arena texte-vers-vidéo (1513) ; édition conversationnelle | Plafonne à des générations de dix secondes | ~0,10 $/s ; app Gemini / AI Studio |
| Wan 3.0 | Vidéo à partir de documents et de diapositives | #1 text-to-video chez Artificial Analysis (1175), #3 Arena image-to-video (1479,8) ; 2 à 30 s, jusqu'en 1080p, entrée Omni-Reference | API uniquement, pas de poids publiés ; #6 sur Arena text-to-video | 0,05-0,20 $/s |
| Dreamina Seedance 2.5 | Le challenger de ByteDance | #1 image-to-video chez Artificial Analysis (1153), #4 text-to-video chez Artificial Analysis (1157), #4 Arena image-to-video (1477,4) | #7 sur Arena text-to-video (1474) ; écosystème ByteDance, accès limité en Occident | Dreamina / BytePlus |
| Muse Video | Vidéo dans l'écosystème Meta | #9 sur Arena texte-vers-vidéo à 1456 | Le plus récent du groupe, outillage limité | Application Meta AI |
| Veo 3.1 | Clips de production plus longs | Audio natif, 1080p, forte cohérence physique | #12 sur Arena vidéo, pas le leader en qualité | Google AI Pro / Ultra |
| Kling 3.0 / 3.0 Turbo | Itération rapide à moindre coût | 4K natif, 60fps, clips de 15 secondes ; Turbo sorti le 17 juin | Hors du top 16 sur Arena texte vers vidéo | À partir de 10 $/mois |
| Luma Ray 3 | Scènes photoréalistes | Fort réalisme pour les paysages | Communauté plus petite | Gratuit / à partir de 9,99 $/mois |
MiniMax H3 garde la couronne de la vidéo, parce qu'il reste dans les quatre premiers sur trois des quatre classements que nous suivons et mène le classement image-to-video d'Arena. Depuis la dernière mise à jour, les classements d'Artificial Analysis ont de nouveau bougé : H3 est troisième en text-to-video à 1161 mais a glissé au quatrième rang en image-to-video à 1128, que mène Dreamina Seedance 2.5 à 1153 et où Utopai X, qui n'a pas d'API publique, est entré deuxième à 1146. Arena n'a mis à jour aucun de ses classements vidéo depuis le 21 septembre, son classement ne change donc pas.
En octobre, la couronne est passée de Gemini Omni 1.1 Flash à H3 quand Artificial Analysis a noté Omni 1.1 Flash pour la première fois, Artificial Analysis a ajouté l'audio à ses classements vidéo et HeyGen Video 1 et FLUX 3 Max de fal y sont entrés. Omni 1.1 Flash mène toujours le classement text-to-video d'Arena, à égalité statistique avec Gemini Omni Flash, il reste donc sur le podium comme choix pour le text-to-video, avec Wan 3.0 troisième.
Meilleure IA pour coder
La meilleure IA pour programmer est Claude Opus 5.5, qu'Anthropic a lancé le 22 septembre, même s'il ne mène plus tous les classements, et le modèle qui lui en a pris deux est son propre petit frère moins cher.
Claude Sonnet 5.5, sorti le 28 septembre, mène LiveBench Coding à 91,4 contre 89,3 pour Opus 5.5 et le bat sur l'exécution maison de Terminal-Bench 4.0 par Artificial Analysis, 63,6 % contre 59,6 %, même si Kimi K3.1 Pro de Moonshot mène cette exécution à 67,2 % depuis le 23 octobre et que Gemini 4 Carbon de Google, que seuls des cyberdéfenseurs peuvent utiliser, est deuxième à 65,2 %. Opus 5.5 garde la couronne sur le reste des éléments. Il mène le classement WebDev d'Arena à 1810, devant GPT-6 Astra à 1773 et Claude Sonnet 5.5 à 1770, ainsi que FrontierCode 2.0, le nouveau test de code de l'Intelligence Index v5, à 46,4 % contre 42,4 % pour Astra et 41,7 % pour Sonnet 5.5. Il obtient 71,7 sur LiveBench Agentic Coding, derrière seulement DeepSeek V4.1-Flash, là où Sonnet 5.5 plafonne à 56,3, et sur les bancs d'essai d'Anthropic il bat Sonnet 5.5 sur FrontierCode v1.1, 54,4 % contre 52,1 %, et sur CursorBench 4.0, 57,8 % contre 55,5 %. Côté prix, les deux sont plus proches qu'avant.
Sonnet 5.5 coûte 2 $ / 10 $ par million de tokens contre 4 $ / 20 $ pour Opus 5.5, mais sur l'Intelligence Index v5 Artificial Analysis chiffre une tâche en effort maximal à 10,02 $ contre 10,04 $ pour Opus 5.5, et Opus 5.5 en xhigh, 57,0 pour 6,05 $ la tâche, dépasse désormais Sonnet 5.5 en effort maximal, 54,2, pour 60 % du coût ; Sonnet 5.5 n'est moins cher qu'aux réglages plus bas, 41,1 pour 1,64 $ en high. Opus 5.5 a aussi pris le classement image-to-WebDev d'Arena à 1753, devant Sonnet 5.5 à 1737 et GPT-6 Astra à 1726 ; Astra égale les 59,6 % d'Opus 5.5 sur Terminal-Bench 4.0 en xhigh, à 10 $ / 50 $, et Claude Fable 5.1 est sixième sur WebDev et quatrième sur image-to-WebDev.
GPT-6.1 Sol est l'option bon marché d'OpenAI : cinquième sur WebDev, 56,1 % sur Terminal-Bench 4.0 et 54,5 sur l'Intelligence Index v5 pour 1,27 $ par tâche de l'indice en effort maximal, même si LiveBench le place loin du top dix en Coding, à 80,7. GPT-6.1 Terra, sorti le 26 octobre, divise ce prix par token par deux, à 1 $ / 5 $, et obtient 51,0 pour 0,96 $ la tâche, avec 55,6 % sur Terminal-Bench 4.0. Gemini 4 Argon mène le tableau DeepSWE v1.1 de Google à 77,9 %, mais Artificial Analysis mesure 57,1 % sur Terminal-Bench 4.0, Arena le classe onzième sur WebDev, et depuis le 13 octobre il est dans l'API payante et dans Antigravity pour les abonnés Google AI Ultra.
Claude Haiku 5.5, sorti le 7 octobre à 0,10 $ / 0,50 $, est le Claude bon marché pour le travail de sous-agents en volume : 33 % sur l'exécution de Terminal-Bench 4.0 par Artificial Analysis, au niveau de GLM 5.3 Flash, et 57,2 sur LiveBench Agentic Coding, juste au-dessus de Sonnet 5.5, même si Arena ne le classe que 36e sur WebDev. Parmi les modèles open-weight, DeepSeek V4.1-Flash-1017, sorti le 17 octobre, a le score ouvert le plus élevé de l'Intelligence Index v5, 32,5, et c'est le modèle ouvert le mieux placé sur Arena WebDev, 16e à 1665, devant Kimi K3, 18e ; GLM-5.3 reste le modèle ouvert le plus fort sur Terminal-Bench 4.0 à 41,9 %, et MiMo-V2.6-Pro de Xiaomi y obtient 34,8 % sous licence MIT pure pour 0,26 $ par tâche de l'indice.
Artificial Analysis a retiré à la fois son Coding Index et son Coding Agent Index, si bien que les deux classements composites de programmation que cette page citait n'existent plus.
| Modèle | Idéal pour | Force | Faiblesse | Prix (par 1M de tokens) |
|---|---|---|---|---|
| Claude Opus 5.5 | Meilleur pour le code au global | #1 Arena WebDev (1810) et #1 FrontierCode 2.0 (46,4 %) ; 58,4 sur l'Intelligence Index v5, le plus haut de tous les modèles accessibles ; 71,7 sur LiveBench Agentic Coding, 15 points au-dessus de Sonnet 5.5 | Derrière Sonnet 5.5 sur Terminal-Bench 4.0 (59,6 % contre 63,6 %) et LiveBench Coding (89,3 contre 91,4) | 4 $ / 20 $ |
| Claude Sonnet 5.5 | Le meilleur rapport pour le code | #1 LiveBench Coding (91,4), #3 Terminal-Bench 4.0 (63,6 %) et #3 Arena WebDev (1770), à la moitié du prix par token d'Opus 5.5 | 56,3 sur LiveBench Agentic Coding, 15 points derrière Opus 5.5 ; sur l'Intelligence Index v5, Opus 5.5 en xhigh le dépasse en effort maximal pour moins cher par tâche | 2 $ / 10 $ |
| GPT-6 Astra | Deuxième sur WebDev d'Arena | #2 Arena WebDev (1773) et #3 image-vers-WebDev (1726) ; 59,6 % Terminal-Bench 4.0 en xhigh | 2,5 fois le prix d'Opus 5.5 ; derrière Sonnet 5.5 sur Terminal-Bench et loin derrière les deux modèles Claude sur LiveBench Coding | 10 $ / 50 $ |
| Kimi K3.1 Pro | Le meilleur codeur en terminal | #1 Terminal-Bench 4.0 (67,2 %) ; 46,0 sur l'Intelligence Index v5 pour 3,68 $ par tâche de l'indice | #9 Arena WebDev (1695) ; poids ouverts promis pour le 4 novembre, pas encore publiés | 2 $ / 10 $ |
| Claude Fable 5.1 | Le score composite le plus haut avant Opus 5.5 | #6 Arena WebDev et #4 image-to-WebDev ; 49,7 sur l'Intelligence Index v5 ; AA-Briefcase 1670 | 55,1 % sur Terminal-Bench 4.0 en xhigh ; 2,5 fois le prix d'Opus 5.5 | 10 $ / 50 $ |
| Claude Opus 5 | Remplacé par Opus 5.5 | 49,0 % sur Terminal-Bench 4.0, #10 Arena WebDev et #6 image-to-WebDev | Coûte plus cher par token qu'Opus 5.5 et obtenait sept points de moins sur la v4.3.2 ; non noté sur l'Intelligence Index v5 | 5 $ / 25 $ |
| Claude Fable 5 | Le travail agentique au long cours le plus dur | Intelligence Index 49,6 (v4.3.2) ; 42,4 % sur Terminal-Bench 4.0 ; contexte de 1M | Le plus cher par tâche de l'indice sur la v4.3.2, à 8,75 $ ; #10 en image-to-WebDev sur Arena | 10 $ / 50 $ |
| Qwen3.8-Max-0902 | Bref tenant du classement WebDev d'Arena | #13 Code Arena : WebDev (1676) ; 33,6 sur l'Intelligence Index v5 ; 2 400 milliards de paramètres, contexte de 1M | API QwenCloud uniquement, sans interface grand public ; a perdu la tête de WebDev en quelques jours | 2 $ / 6 $ |
| DeepSeek V4.1-Flash-1017 | Le modèle ouvert le plus fort | 32,5 sur l'Intelligence Index v5, le score ouvert le plus élevé, pour 0,60 $ la tâche ; #16 Arena WebDev (1665) et #18 Agent Arena, le meilleur placement ouvert sur WebDev ; MIT | 33,8 % sur Terminal-Bench 4.0 ; 552B/16B actifs à héberger soi-même | 0,15 $ / 0,60 $ hors pointe |
| GPT-5.6 Sol | Le modèle phare le moins cher d'OpenAI | Intelligence Index 47,0 (v4.3.2) ; 39,9 % sur Terminal-Bench 4.0 | Remplacé par GPT-6 Sol, mieux noté pour la moitié du prix ; contournement des évaluations signalé par METR | 4 $ / 20 $ |
| GPT-6 Sol | Programmation GPT-6 bon marché dans Codex | Intelligence Index 47,6 (v4.3.2) et 43,9 % Terminal-Bench 4.0, tous deux au-dessus de GPT-5.6 Sol et pour moitié moins cher | #12 Arena WebDev (1678) | 2 $ / 10 $ |
| GPT-6.1 Sol | Le modèle haut de gamme le moins cher par tâche | 54,5 sur l'Intelligence Index v5, #5 Arena WebDev (1751) et 56,1 % sur Terminal-Bench 4.0 pour 1,27 $ par tâche de l'indice, ou 50,2 pour 0,59 $ en effort élevé ; entrée en cache à 0,10 $ | 80,7 sur LiveBench Coding, loin du top dix ; uniquement dans Codex et ChatGPT Work, pas dans le Chat | 2 $ / 10 $ |
| GPT-6.1 Terra | Le codeur d'OpenAI à moitié prix | 51,0 sur l'Intelligence Index v5 pour 0,96 $ par tâche de l'indice ; 55,6 % sur Terminal-Bench 4.0 ; troisième parmi les modèles distincts sur FrontierCode 2.0 (42,3 %) | Uniquement dans ChatGPT Work et Codex, pas dans le Chat ; pas encore noté par LiveBench | 1 $ / 5 $ |
| Gemini 4 Argon | Longues tâches logicielles | 77,9 % sur DeepSWE v1.1 selon les chiffres de Google ; 50,4 sur l'Intelligence Index v5 | 57,1 % sur Terminal-Bench 4.0 et #11 Arena WebDev (1679) | 2 $ / 10 $ en prix de lancement jusqu'au 30 nov., 4 $ / 20 $ en standard |
| Gemini 4 Carbon | Pas encore accessible : code au long cours et cyberdéfense | 59,4 sur l'Intelligence Index v5, le score le plus haut publié ; #2 Terminal-Bench 4.0 (65,2 %) | Réservé aux cyberdéfenseurs et aux partenaires Fairwind, sans date publique ; sixième parmi les modèles distincts sur FrontierCode 2.0 (40,6 %) | 2 $ / 10 $ en prix de lancement, puis 4 $ / 20 $ (annoncé) |
| Muse Spark 1.3 | Code agentique bon marché | Intelligence Index 48,1 (v4.3.2) à 1,25 $ / 4,25 $, et 1,60 $ par tâche de l'indice | 33,3 % sur Terminal-Bench 4.0 ; les victoires en code viennent du propre graphique de Meta, mesurées sur une variante max réservée aux partenaires ; pas encore noté sur la v5 | 1,25 $ / 4,25 $ |
| Muse Wonder Full | Le modèle le plus fort de Meta, dans Muse Code | 49,7 sur l'Intelligence Index v5, au niveau de Claude Fable 5.1 ; #3 GDPval-AA v2.1 (1857) ; 57,1 % sur Terminal-Bench 4.0 | Uniquement avec l'abonnement Muse Code (formules à 50 $ et 200 $), sans API ; septième sur Arena WebDev (1725) | Muse Code, dès 50 $/mois |
| Muse Wonder | Le modèle de pointe de Meta sur l'API | 43,3 sur l'Intelligence Index v5 ; 52,0 % sur Terminal-Bench 4.0 ; contexte de 1M | Les mêmes 4 $ / 20 $ qu'Opus 5.5, qui a 15,1 points de plus ; 6,95 $ par tâche de l'indice | 4 $ / 20 $ |
| Grok 4.7 | Codeur bon marché au bon rapport | 46,3 % sur CursorBench 4.0 et 71,0 % sur DeepSWE v1.1 selon les chiffres de SpaceXAI ; 35,0 sur l'Intelligence Index v5 | 24,7 % sur Terminal-Bench 4.0 ; 6,18 $ par tâche de l'indice ; les prompts de 200K tokens et plus refacturent toute la requête au double | 2 $ / 6 $ |
| Gemini 3.8 Flash | Code agentique à grande échelle | 30,5 sur l'Intelligence Index v5 ; 308,4 tokens de sortie par seconde | 19,7 % sur Terminal-Bench 4.0 ; le prix de lancement double le 1er janvier 2027 | 0,75 $ / 3,75 $ |
| GLM 5.3 Flash | Le plus petit codeur sérieux à héberger | 27,8 sur l'Intelligence Index v5 pour 0,58 $ par tâche de l'indice et 32,8 % sur Terminal-Bench 4.0 ; MIT, 320B/18B actifs, contre 552B pour DeepSeek V4.1-Flash | GLM-5.3 atteint 41,9 % sur le même banc d'essai ; pas de produit grand public | Poids ouverts (MIT) |
| Claude Haiku 5.5 | Le Claude le moins cher pour les sous-agents | 36,2 sur l'Intelligence Index v5 pour 0,41 $ par tâche de l'indice ; 32,8 % sur Terminal-Bench 4.0, au niveau de GLM 5.3 Flash ; 57,2 sur LiveBench Agentic Coding, au-dessus de Sonnet 5.5 | #36 Arena WebDev (1589) ; selon Anthropic, Sonnet 5.5 et Opus 5.5 restent meilleurs pour le code agentique complexe ; les prompts de plus de 100K tokens coûtent cinq fois plus | 0,10 $ / 0,50 $ |
| MiMo-V2.6-Pro | Le modèle ouvert solide le moins cher par tâche | 29,9 sur l'Intelligence Index v5 et 34,8 % sur Terminal-Bench 4.0 pour 0,26 $ par tâche de l'indice ; MIT, 1,02T/42B actifs | Seulement #25 sur Arena WebDev (1625), derrière DeepSeek V4.1-Flash-1017 et Kimi K3 | 0,435 $ / 0,87 $ |
Claude Opus 5.5 garde la couronne du code : il mène le classement WebDev d'Arena à 1810, devant GPT-6 Astra à 1773 et Claude Sonnet 5.5 à 1770, et il mène FrontierCode 2.0 à 46,4 %. Depuis la dernière mise à jour, Gemini 4 Carbon de Google est entré quatrième sur le classement WebDev d'Arena à 1768, avec une note provisoire, mais seuls des cyberdéfenseurs peuvent l'utiliser, et Mistral a publié le 29 octobre les poids ouverts de Mistral Large 4, qu'Arena classe 48e. L'argument du rapport qualité-prix de Sonnet 5.5 repose toujours sur LiveBench Coding, Terminal-Bench 4.0 et ses tokens à moitié prix, car sur l'Intelligence Index v5 Opus 5.5 en xhigh dépasse Sonnet 5.5 en effort maximal pour moins cher par tâche.
En octobre, Kimi K3.1 Pro a pris Terminal-Bench 4.0 à Sonnet 5.5 avec 67,2 %, Claude Haiku 5.5 est arrivé le 7 octobre à 0,10 $ / 0,50 $ comme le Claude le moins cher pour le travail de sous-agents, GPT-6.1 Terra est arrivé le 26 octobre à 1 $ / 5 $, Artificial Analysis a ajouté FrontierCode 2.0 avec l'Intelligence Index v5 le 27 octobre, et DeepSeek V4.1-Flash-1017 est devenu le modèle ouvert le mieux placé sur WebDev.
Meilleure IA pour la créativité
La meilleure IA pour un travail créatif non filtré et dans l'air du temps est Grok 4.7, et nous voulons être précis sur les raisons. Ce choix porte sur la gamme de produits, pas sur la qualité de la prose.
Grok porte le moins de restrictions de contenu de tous les modèles de pointe et la seule intégration native de X en temps réel, ce qui en fait le seul modèle à accepter les briefs audacieux, d'actualité ou délibérément provocateurs que les autres refusent. SpaceXAI a publié Grok 4.7 le 21 septembre pour l'API Grok, Cursor et Grok Build, et depuis le 3 octobre il fait aussi tourner le mode Expert de grok.com, ainsi que le mode Fast pour les abonnés payants. Ce n'est pas le meilleur rédacteur, même si le tableau est plus nuancé qu'avant.
EQ-Bench a noté Grok 4.7 et le place neuvième à 2012,2, dans son top dix et loin devant Grok 4.5, 57e, mais les votants humains d'Arena ne classent 4.7 que 87e en écriture créative, derrière Grok 4.6, 57e, et l'ancien Grok 4.20-beta1, 27e. Si vous choisissez uniquement sur la qualité du texte, Claude Opus 5.5 mène désormais le classement d'écriture créative d'Arena, avec Gemini 4 Argon, dans Google AI Pro depuis le 13 octobre, deuxième, Gemini 4 Carbon, réservé aux cyberdéfenseurs, troisième et Claude Fable 5 quatrième, tandis qu'EQ-Bench place GPT-6 Astra premier à 2176,9, Kimi K3.1 Pro de Moonshot deuxième et Claude Fable 5.1 troisième. Choisissez Grok pour ce qu'il vous laisse créer, pas pour la qualité de son écriture.
| Modèle | Idéal pour | Force | Faiblesse | Prix |
|---|---|---|---|---|
| Grok 4.7 | Sans filtre, tranché, dans l'air du temps | Le moins de restrictions de contenu, ancrage natif à X en temps réel | #87 en écriture créative sur Arena, mais #9 sur EQ-Bench (2012,2) | API 2 $ / 6 $ ; application Premium à 30 $/mois (X Subscription) |
| Claude Fable 5 | Prose créative de la plus haute qualité | #4 Arena écriture créative, #1 LiveBench Language | Garde-fous prudents sur les briefs audacieux | 10 $ / 50 $ API |
| Kimi K3.1 Pro | Fiction et voix singulière | #2 EQ-Bench Creative Writing à 2172,6 | Pas encore noté sur LiveBench ; poids ouverts promis pour le 4 novembre | 2 $ / 10 $ |
| Claude Opus 5 | Créativité longue et structurée | Tient les longs fils et se corrige lui-même ; 50,8 sur l'Intelligence Index v4.3.2, non noté sur la v5 | Le plus prudent du groupe | 20 $/mois Pro ; API 5 $ / 25 $ |
| Gemini 3.1 Pro | Créatif multimodal | Chaîne texte, image et vidéo solide | Exige Google AI Pro dans l'application Gemini depuis le 9 octobre | AI Pro / 2,00-4,00 $ API entrée |
| Grok Imagine (Spicy Mode) | NSFW / créatif pour adultes | La génération d'images la plus permissive | Cas d'usage de niche | 30 $/mois Premium, probablement (xAI ne précise pas) |
Grok garde ce choix avec Grok 4.7, et rien n'a changé dans la permissivité du produit ni dans son accès en direct à X, sur lesquels repose ce choix. Depuis la dernière mise à jour, Arena a reclassé son classement d'écriture créative : Grok 4.7 recule de la 78e à la 87e place, Gemini 4 Carbon de Google, que seuls des cyberdéfenseurs peuvent utiliser, entre troisième, et Claude Fable 5 descend au quatrième rang, mais garde ici sa place sur le podium comme choix de qualité. En octobre, Kimi K3.1 Pro a remplacé Kimi K3 sur le podium comme choix pour la fiction après qu'EQ-Bench l'a classé deuxième, Claude Opus 5.5 a pris la tête du classement d'écriture créative d'Arena et, le 3 octobre, Grok 4.7 a commencé à faire tourner le mode Expert de grok.com.
Meilleure IA pour la précision & la recherche
La meilleure IA pour la précision et la recherche est Claude Fable 5.1, qui détient la plus haute précision factuelle mesurée par Artificial Analysis, 68 % sur AA-Omniscience.
C'est précisément la colonne qui décide de cette catégorie. Claude Opus 5.5 a battu Fable 5.1 sur presque tout le reste à son arrivée le 22 septembre, dont Humanity's Last Exam, 61,4 % contre 59,1 %, et l'indice AA-Omniscience, qui pénalise les hallucinations, 48,1 contre 46,3, mais en précision factuelle brute il affiche 66 % contre 68 % pour Fable 5.1. Lisez les deux ensemble : Opus 5.5 est le meilleur pari quand une mauvaise réponse est pire que pas de réponse, Fable 5.1 quand vous voulez avoir juste sur le plus de faits possible. Gemini 4 Carbon de Google mène désormais cet indice à 53,5, mais il ne répond correctement qu'à 58 % des questions et seuls des cyberdéfenseurs peuvent l'utiliser.
Le choix au meilleur rapport est GPT-6.1 Sol, qui répond correctement à 62 % avec un indice AA-Omniscience de 42,0, à 2 $ / 10 $ par million de tokens et 1,27 $ par tâche de l'indice, et obtient 98,5 % sur l'ARC-AGI-1 d'ARC Prize pour 0,06 $ la tâche. Il bat ainsi Gemini 3.1 Pro, notre choix au meilleur rapport jusqu'à début octobre, sur toutes les mesures de précision qu'Artificial Analysis a publiées pour lui : il affichait 55 % de précision brute et un indice de 31,9.
Gemini 3.1 Pro garde son intérêt quand la réponse doit être à jour, car il ancre ses réponses dans la recherche Google et il est dans l'application Gemini (Google AI Pro et plus depuis le 9 octobre), tandis que GPT-6.1 Sol tourne dans ChatGPT Work, Codex et l'API plutôt que dans la fenêtre de chat de ChatGPT. Gemini 4 Argon est le modèle à surveiller : Artificial Analysis mesure un taux d'hallucination de 4 %, le plus bas parmi les modèles de pointe, car il refuse plutôt que de deviner, mais il ne répond correctement qu'à 48 % des questions ; depuis le 13 octobre, il est dans l'application Gemini avec Google AI Pro et plus.
Pour la recherche ancrée en particulier, c'est OpenAI qui mène le classement recherche d'Arena : GPT-5.6 Sol est en tête à 1261, à égalité avec Qwen3.8-Max, Claude Fable 5.1 cinquième et Gemini 3.1 Pro avec ancrage quinzième. Pour le raisonnement inédit, la couronne est ailleurs, GPT-6 Astra menant ARC-AGI-2 et ARC-AGI-3. Claude Opus 5 ne détient aucune couronne de précision car Artificial Analysis mesure son taux d'hallucination à 61 %.
| Modèle | Idéal pour | Benchmark clé | Faiblesse | Prix |
|---|---|---|---|---|
| Claude Fable 5.1 | La plus haute précision factuelle mesurée | 68 % de précision factuelle sur AA-Omniscience, la plus haute mesurée par Artificial Analysis, trois points au-dessus de Claude Opus 5.5 | Pas de formule bon marché ; #5 sur le classement recherche d'Arena, derrière GPT-5.6 Sol ; Opus 5.5 mène Humanity's Last Exam et Gemini 4 Carbon l'indice AA-Omniscience | 10 $ / 50 $ |
| Claude Opus 5.5 | Quand une mauvaise réponse est pire que pas de réponse | #1 Humanity's Last Exam (61,4 %) et #2 indice AA-Omniscience (48,1), derrière le seul Gemini 4 Carbon, réservé aux cyberdéfenseurs ; 66 % de précision brute | Trois points derrière Fable 5.1 en précision brute | 4 $ / 20 $ |
| GPT-6.1 Sol | Meilleur rapport | 62 % de précision brute et un indice AA-Omniscience de 42,0 pour 1,27 $ par tâche de l'indice ; 98,5 % sur ARC-AGI-1 pour 0,06 $ la tâche | Taux d'hallucination de 52 % ; dans ChatGPT Work et Codex, pas dans le Chat | 2 $ / 10 $ |
| Gemini 4 Argon | Le moins d'hallucinations | Taux d'hallucination de 4 % sur AA-Omniscience, le plus bas parmi les modèles de pointe | Seulement 48 % de précision brute | 19,99 $/mois Google AI Pro ; API 2 $ / 10 $ en prix de lancement |
| Gemini 4 Carbon | Pas encore accessible | #1 indice AA-Omniscience (53,5), avec un taux d'hallucination de 11 % | 58 % de précision brute ; réservé aux cyberdéfenseurs et aux partenaires Fairwind | Annoncé à 2 $ / 10 $ en prix de lancement |
| Gemini 3.1 Pro | Recherche ancrée ; app Gemini avec AI Pro dès le 9 oct. | Ancrage natif dans la recherche Google ; 98 % ARC-AGI-1 à 0,52 $/tâche | 55 % de précision brute sur AA-Omniscience, sous GPT-6.1 Sol ; #15 sur Arena recherche | 2,00-4,00 $ / 12,00-18,00 $ (échelonné) |
| Claude Fable 5 | Recherche ancrée | #10 sur le classement de recherche d'Arena, derrière GPT-5.6 Sol | Pas de palier bon marché unique | 10 $ / 50 $ (Fable 5) |
| GPT-5.6 Sol | Raisonnement inédit | #4 ARC-AGI-2 à 92,5 %, derrière GPT-6 Astra (95 %), GPT-6.1 Sol (94,2 %) et Claude Opus 5.5 (93,3 %) | Scheming signalé par METR | 4 $ / 20 $ |
| Claude Opus 5 | Les problèmes inédits les plus ardus | 30,2 % ARC-AGI-3 sur le harness standard, deuxième derrière GPT-6 Astra (ARC Prize) | Artificial Analysis mesure un taux d'hallucination de 61 % | 5 $ / 25 $ |
| Qwen 3.7 Max | Précision frontier à prix avantageux | 92,4 GPQA Diamond, 200 requêtes gratuites/jour | API uniquement, pas de front-end de chat | 1,25 $ / 3,75 $ promo ; 2,50 $ / 7,50 $ tarif liste |
| Claude Opus 4.6 | Honnêteté sous pression | #1 sur le classement MASK de Scale SEAL à 96,28 ; Anthropic occupe le top 5 | Remplacé comme modèle phare | Modèle legacy d'Anthropic |
La couronne de la précision reste à Claude Fable 5.1, avec 68 % de précision factuelle brute contre 66 % pour Claude Opus 5.5. Depuis la dernière mise à jour, le haut d'aucun classement de précision n'a bougé : l'AA-Omniscience d'Artificial Analysis place toujours Fable 5.1 premier en précision brute et Gemini 4 Carbon de Google, réservé aux cyberdéfenseurs, premier sur l'indice qui pénalise les hallucinations, à 53,5, et Opus 5.5 mène toujours Humanity's Last Exam à 61,4 %. Sur le classement recherche d'Arena, relu pour cette mise à jour, Fable 5.1 est cinquième et GPT-6.1 Sol huitième, GPT-5.6 Sol d'OpenAI restant premier.
En octobre, GPT-6.1 Sol a pris la carte du meilleur rapport à Gemini 3.1 Pro en le battant sur toutes les mesures de précision publiées par Artificial Analysis, Google a annoncé Gemini 4 Carbon le 28 octobre, et Gemini 4 Argon est arrivé dans l'application Gemini le 13 octobre avec le taux d'hallucination le plus bas qu'Artificial Analysis ait mesuré parmi les modèles de pointe.
Meilleure IA pour la résolution de problèmes
La meilleure IA pour résoudre des problèmes difficiles est GPT-6 Astra, qui a pris les classements de raisonnement à GPT-5.6 Sol quelques jours après son lancement.
Il mène LiveBench Reasoning à 92,65 et ARC-AGI-2 à 95 %, le score le plus élevé jamais obtenu face au panel humain à 100 % de ce classement, et se classe quatrième sur LiveBench Mathematics à 96,81, derrière Claude Opus 5.5 à 97,08, Claude Fable 5.1 à 97,01 et GPT-6.1 Sol à 96,83. Il annonce aussi 97,6 % sur FrontierMath Tier 4 v2, un chiffre à lire avec la mention d'Epoch AI selon laquelle OpenAI a financé le benchmark et dispose d'un accès exclusif à une partie de celui-ci. Le hic, c'est le prix et la portée : 10 $ / 50 $ par million de tokens contre 2 $ / 10 $ pour GPT-6.1 Sol, et il faut une formule ChatGPT payante.
GPT-6.1 Sol, sorti le 29 septembre, est l'alternative rapport qualité-prix et presque un co-leader : 92,63 sur LiveBench Reasoning, à 0,02 d'Astra, et 94,2 % sur ARC-AGI-2, à 0,8 point, pour 0,25 $ la tâche contre 1,12 $ pour Astra. Astra garde la couronne parce qu'il mène toujours les deux classements ainsi qu'ARC-AGI-3, où il obtient 62,7 % sur le harness standard contre 52,7 % pour GPT-6.1 Sol. Gemini 4 Argon mène la catégorie mathématiques d'Arena, mais sur quelques centaines de votes seulement, et LiveBench ne l'a pas évalué ; ARC Prize le classe cinquième sur ARC-AGI-2 à 91,3 % et troisième sur ARC-AGI-3 à 49,8 %. GPT-5.6 Sol, l'ancien choix rapport qualité-prix, est désormais cinquième sur LiveBench Reasoning et quatrième sur ARC-AGI-2 à 92,5 %.
Qwen 3.7 Max est le choix économique pour les problèmes de compétition, à 97,1 sur l'indice HMMT de février 2026 et 44,5 sur Apex, avec 200 requêtes gratuites par jour. Claude Opus 5 reste l'alternative pour les longues chaînes de raisonnement agentique, même si Astra lui a aussi pris ARC-AGI-3.
| Modèle | Idéal pour | Benchmark clé | Faiblesse | Prix |
|---|---|---|---|---|
| GPT-6 Astra | Mathématiques, sciences et raisonnement les plus durs | #1 LiveBench Reasoning (92,65), #1 ARC-AGI-2 (95 %), #1 ARC-AGI-3 | Exige un forfait ChatGPT payant ; 5 fois le prix de GPT-6.1 Sol | 10 $ / 50 $ |
| Claude Opus 5 | Longues chaînes de raisonnement agentique | 1656 sur AA-Briefcase v1.1 et 1730 sur GDPval-AA v2.1 ; 30,2 % ARC-AGI-3 | Astra mène désormais ARC-AGI-3 ; 61 % de taux d'hallucination ; désormais un modèle legacy | 5 $ / 25 $ |
| GPT-5.6 Sol | Vaisseau amiral STEM abordable | #4 ARC-AGI-2 (92,5 %) ; #5 LiveBench Reasoning (91,65), Mathematics 96,20 | FrontierMath toujours non publié ; comportement trompeur signalé par METR | 100 $/mois ChatGPT Pro ; API 4 $ / 20 $ |
| GPT-6.1 Sol | Choix au meilleur rapport, raisonnement proche d'Astra | #2 LiveBench Reasoning (92,63), #2 ARC-AGI-2 (94,2 %), #3 LiveBench Mathematics (96,83) ; 54,5 sur l'Intelligence Index v5 pour 1,27 $ par tâche de l'indice | 52,7 % sur ARC-AGI-3 contre 62,7 % pour Astra ; dans ChatGPT Work et Codex, pas dans le Chat | 2 $ / 10 $ |
| Qwen 3.7 Max | Mathématiques de compétition avec un budget serré | 97,1 HMMT 2026 févr., 44,5 Apex, 200 requêtes gratuites/jour | API uniquement | 1,25 $ / 3,75 $ promo ; 2,50 $ / 7,50 $ tarif liste |
| Claude Fable 5 | Mathématiques au sein d'un flux de programmation | #3 sur la sous-catégorie mathématiques d'Arena (1522), derrière Gemini 4 Argon et Claude Opus 5 ; 96,0 LiveBench Mathematics | L'option la plus chère ici | 10 $ / 50 $ |
| GLM 5.3 Flash | Résolution de problèmes en open-weight | Intelligence Index 41,8 (v4.3.2) sous MIT, près de huit points au-dessus de GLM-5.2 pour moins de la moitié de la taille ; 320B/18B actifs, contexte de 1M | Demande un serveur multi-GPU, pas une station de travail ; 27,8 sur la v5 ; GLM 5.3 fait mieux selon les chiffres de Z.ai et se télécharge depuis le 28 août, mais il est plus de deux fois plus gros et sous une licence maison | Poids ouverts (MIT) |
GPT-6 Astra garde la couronne de la résolution de problèmes, de moins d'un point. Il mène toujours LiveBench Reasoning à 92,65, 0,02 devant GPT-6.1 Sol, ARC-AGI-2 à 95 % contre 94,2 % pour Sol, et ARC-AGI-3. Depuis la dernière mise à jour, aucun de ces classements n'a bougé : LiveBench et ARC Prize n'ont publié aucun nouveau résultat, et Gemini 4 Carbon de Google, qui mène HLE-Diamond et Terminal-Bench-Science au sein de l'Intelligence Index v5, n'est toujours noté sur aucun des deux et reste réservé aux cyberdéfenseurs. En octobre, ARC Prize a classé GPT-6.1 Sol deuxième sur ARC-AGI-2 et Gemini 4 Argon cinquième à 91,3 %, et Argon a pris la catégorie mathématiques d'Arena sur quelques centaines de votes.
Meilleur agent d'IA
Le meilleur agent d'IA est Gemini Spark si vous voulez l'agent dans le cloud et Claude Cowork si vous le voulez sur votre bureau.
Ce sont des choix conjoints et non un premier et un deuxième : Spark tourne dans une VM Google Cloud et continue donc à travailler pendant que votre portable est fermé, relié à Gmail, Docs et, depuis début septembre, Google Photos ; Cowork tourne sur votre Mac ou votre PC Windows et pilote vos applications locales et votre écran. Spark n'est plus le seul agent qui continue de travailler dans le cloud.
Grok Bot de SpaceXAI (11 août) donne à chaque compte un ordinateur cloud persistant qui se connecte à vos applications, dès un forfait X Subscription Premium à 30 $/mois ; Muse de Meta (8 septembre) fait vos démarches depuis sa propre VM cloud et reste gratuit jusqu'à 100 millions de tokens par semaine ; et OpenAI dots (29 septembre) tournent sur GPT-6 Astra avec leur propre ordinateur et navigateur cloud, dès le forfait Pro à 100 $/mois, qui ne les inclut pas dans l'EEE, au Royaume-Uni ni en Suisse. Aucun classement indépendant ne met ces produits face à face : le choix porte donc sur l'endroit où le travail doit se faire, pas sur celui qui marque le plus.
Le prix ne départage plus non plus : Spark atteint désormais le palier Google AI Pro à 19,99 $/mois aux États-Unis et dans plus de 160 autres pays, et Cowork est inclus sans supplément dans tous les forfaits Claude payants à partir de 20 $/mois. ChatGPT Codex Mobile (14 mai) est l'alternative pour le travail d'agent de programmation. Lisez la comparaison complète Gemini Spark contre Claude Cowork.
| Agent | Idéal pour | Où il tourne | Force | Prix |
|---|---|---|---|---|
| Gemini Spark | Tâches cloud 24/7, flux Workspace | VM Google Cloud (toujours active) | Toujours actif, intégration profonde à Workspace | À partir de 19,99 $/mois Google AI Pro |
| Claude Cowork | Bureau, pilotage d'apps, design + code | Votre bureau Mac/Windows | Pilote les apps locales, voit votre écran | 20 $/mois Claude Pro |
| ChatGPT Codex Mobile | Agent de programmation sur téléphone | Cloud OpenAI + iOS/Android | Approuver des diffs et réorienter le travail depuis le téléphone | Inclus dans les forfaits ChatGPT |
| Grok Bot | Tâches de navigateur dans vos applications connectées | Un ordinateur cloud SpaceXAI persistant, partagé par tous vos Bots | Se connecte aux applications avec vos propres identifiants et continue ordinateur portable fermé | Dès 30 $/mois X Subscription Premium (Cursor Pro à 20 $ pour les abonnés existants) |
| OpenAI dots | Responsabilités suivies, pas des tâches isolées | Ordinateur et navigateur cloud d'OpenAI | Tourne sur GPT-6 Astra ; continue de travailler ordinateur éteint ; joignable dans ChatGPT, Slack et par la voix | Dès 100 $/mois ChatGPT Pro (hors EEE/R.-U./CH) ; Business Premium |
| Meta Muse | Démarches personnelles gratuites | Une Muse Secure VM dans le cloud de Meta | Gratuit jusqu'à 100M de tokens par semaine ; un agent Sentinel distinct valide ce qu'il envoie | Gratuit ; Power 20 $/mois, Maximum 100 $/mois |
| Claude Duet | Briefings matinaux et tâches proactives | Sa propre VM dans le cloud et son navigateur, sur iOS, Android et claude.ai | Vérifie vos applications connectées toutes les quelques heures et travaille appareils éteints ; demande avant d'envoyer, de payer, de signer ou de supprimer | Aperçu de recherche, Claude Pro et Max aux États-Unis, liste d'attente |
Gemini Spark (cloud) et Claude Cowork (bureau) restent des choix conjoints, parce que cette catégorie couronne des produits et qu'aucun nouveau produit d'agent n'est sorti depuis la dernière mise à jour. La couche des modèles a à peine bougé : Claude Opus 5.5 reste en tête de l'Agent Arena, désormais à 22,3 % de succès confirmés, avec Gemini 4 Carbon de Google, réservé aux cyberdéfenseurs, deuxième sur une note provisoire, Claude Sonnet 5.5 mène toujours AA-Briefcase v1.1 à 1814, et sur GDPval-AA v2.1 Kimi K3.1 Pro de Moonshot est passé deuxième à 1858, derrière Opus 5.5 à 1866 et un point devant Muse Wonder Full de Meta. En octobre, Claude Duet d'Anthropic (21 octobre), une préversion de recherche sur liste d'attente pour les abonnés Pro et Max aux États-Unis, a rejoint le tableau plutôt que le podium, et Gemini 4 Argon est arrivé dans l'API payante et dans l'application Gemini avec Google AI Pro le 13 octobre.
Parmi les modèles ouverts de l'Agent Arena, MiMo-V2.6-Pro de Xiaomi est désormais le plus haut, 17e, à égalité statistique avec DeepSeek V4.1-Flash-1017, 18e, tandis que Kimi K3 a glissé au 27e rang et que Mistral Large 4, ouvert depuis peu, est 43e. En octobre, OpenAI a commencé le 28 octobre à déployer l'envoi de SMS aux dots, par iMessage ou RCS, pour les abonnés Pro aux États-Unis.
Appuyez sur ⌥ Space sur votre Mac, posez votre question et continuez à travailler. Aussi sur iPhone et iPad.
Gratuit pour démarrer, 4,7★ sur plus de 27 000 avis.
Télécharger Fello AIMeilleure IA pour les étudiants
La meilleure IA pour les étudiants est GPT-6 Luna dans ChatGPT pour le travail de cours général et Gemini 3.6 Flash pour les STEM et l'étude multimodale, avec Qwen 3.7 Max comme alternative par API pour les séries d'exercices plus difficiles (200 requêtes gratuites par jour) et Claude Sonnet 5.5 comme alternative gratuite pour réviser les dissertations.
La plupart des étudiants n'ont pas besoin de payer. Depuis le 8 octobre, ChatGPT Free et Go passent de GPT-5.6 Luna à GPT-6 Luna, qu'Artificial Analysis notait 38,1 sur l'Intelligence Index v4.3.2 contre 37,3 ; la formule gratuite offre des chats texte illimités, tandis que l'envoi de fichiers et les outils d'image restent plafonnés. Claude Sonnet 5.5 est gratuit sur claude.ai, où les comptes gratuits peuvent aussi choisir Claude Haiku 5.5 (7 octobre), le modèle Claude qui consomme le moins de votre limite d'usage.
Gemini a changé le 9 octobre : l'application Gemini gratuite fonctionne désormais en mode Auto, qui envoie la plupart des prompts à Flash-Lite, si bien que choisir vous-même Gemini 3.6 Flash exige Google AI Plus, même s'il reste gratuit dans Google AI Studio. Pour résoudre pas à pas les mathématiques les plus ardues, GPT-6 Astra annonce 97,6 % sur FrontierMath Tier 4 v2 mais n'est pas dans l'offre gratuite de ChatGPT ; Qwen 3.7 Max est l'alternative économique à 97,1 sur le HMMT de février 2026, avec un tarif d'API de 1,25 $ / 3,75 $ grâce à sa promotion actuelle de 50 % (2,50 $ / 7,50 $ au tarif normal).
| Tâche | Meilleur modèle | Pourquoi | Gratuit ? | Alternative |
|---|---|---|---|---|
| Dissertations & travail de cours | GPT-6 Luna | Le modèle de ChatGPT Free et Go, en déploiement depuis le 8 octobre ; discussions texte illimitées | Oui | Claude Sonnet 5.5 (Claude gratuit) |
| Résolution de problèmes STEM | GPT-6 Sol / Qwen 3.7 Max | Modèle payant par défaut de ChatGPT ; Astra annonce 97,6 % sur FrontierMath Tier 4 v2 / 97,1 HMMT févr. 2026 | Plus payant / Qwen API payant | Gemini 3.6 Flash (AI Plus depuis le 9 oct.) |
| Recherche & précision | Gemini 3.1 Pro | 98 % ARC-AGI-1 à 0,52 $/tâche, ancrage natif dans Google Search | AI Pro (application Gemini) depuis le 9 oct. | Claude Opus 5 |
| Relecture et retouche de textes | Claude Sonnet 5.5 | Gratuit sur claude.ai depuis le 28 septembre et cinquième parmi les modèles distincts sur l'Intelligence Index v5 en effort maximal ; le leader en qualité est Claude Fable 5.1 | Oui (Claude gratuit) | Claude Fable 5.1 |
| Étude multimodale (PDF, diapositives, images) | Gemini 3.6 Flash | Contexte 1M via AI Studio ; l'application Gemini exige AI Plus depuis le 9 oct. | Gratuit dans AI Studio | NotebookLM (Google) |
Rien n'a changé pour les étudiants depuis la dernière mise à jour. ChatGPT Free et Go tournent sur GPT-6 Luna, qu'OpenAI a réglé le 29 octobre pour des réponses plus courtes et moins flatteuses, Claude Sonnet 5.5 reste gratuit sur claude.ai, et l'application Gemini gratuite fonctionne toujours en mode Auto, si bien que choisir Gemini 3.6 Flash dans l'application exige Google AI Plus.
En octobre, le modèle gratuit de ChatGPT est passé de GPT-5.6 Luna à GPT-6 Luna à partir du 8 octobre, qui a ainsi pris la ligne des dissertations, l'application Gemini gratuite est passée en mode Auto le 9 octobre, Anthropic a lancé Claude Haiku 5.5 le 7 octobre, que les comptes Claude gratuits peuvent aussi choisir, et Gemini 4 Argon est arrivé le 13 octobre avec Google AI Pro, si bien que les étudiants américains qui profitent de l'année gratuite d'AI Pro de Google y ont accès.
Meilleure IA pour le travail & les professionnels
La meilleure IA pour le travail professionnel est GPT-6 (modèle par défaut de ChatGPT depuis le 7 octobre, Sol sur les offres payantes) pour le travail de connaissance quotidien, Claude Opus 5.5 pour la programmation et l'écriture à fort enjeu, et Gemini Spark pour les workflows agentiques 24 h/24.
La plupart des professionnels en tirent le meilleur parti avec deux abonnements payants (ChatGPT Plus à 20 $/mois plus Claude Pro à 20 $/mois, soit 40 $/mois au total). Ou avec une seule facture : Fello AI couvre ChatGPT, Claude et Gemini pour le travail quotidien. Pour le travail agentique qui tourne pendant que vous dormez, Gemini Spark est l'agent cloud toujours actif intégré à Google Workspace, et depuis le 30 juillet il est accessible avec l'offre Google AI Pro à 19,99 $/mois ainsi qu'avec Google AI Ultra ; OpenAI dots, Grok Bot et Muse de Meta sont les alternatives, présentées dans la section sur les agents.
| Cas d'usage | Meilleur modèle | Stat clé | Prix | Alternative |
|---|---|---|---|---|
| Travail de connaissance quotidien | GPT-6 | Par défaut de ChatGPT depuis le 7 octobre ; GPT-6 Sol sur Plus | 20 $/mois ChatGPT Plus | Claude Opus 5.5 |
| Recherche juridique, financière et fiscale | Gemini 4 Argon | #1 HLAB 1.1 (27,1 %), le test d'agents juridiques de Harvey dans le Vals Index ; #2 Finance Agent v2.1 (67,7 %) ; #1 AutomationBench-AA (77,5 %) parmi les modèles accessibles | 19,99 $/mois Google AI Pro | Claude Opus 5.5 |
| ChatGPT Work et Codex | GPT-6.1 Sol | Dans ChatGPT Work et Codex pour Plus, Pro, Business, Enterprise et Edu depuis le 29 septembre, à 2 $ / 10 $ dans l'API | 20 $/mois ChatGPT Plus | GPT-6 Luna pour le travail en volume |
| Code (propriétaire) | Claude Opus 5.5 | #1 Arena WebDev (1810) et #1 FrontierCode 2.0 (46,4 %), à 4 $ / 20 $ | 20 $/mois Claude Pro | Claude Sonnet 5.5, en tête de LiveBench Coding pour la moitié du prix par token |
| Code (économique) | Claude Sonnet 5.5 | #1 LiveBench Coding (91,4) et #3 Terminal-Bench 4.0 (63,6 %) ; 1,64 $ par tâche de l'indice en effort élevé | 2 $ / 10 $ | Kimi K3.1 Pro ; DeepSeek V4.1-Flash-1017 |
| Recherche & briefings | Gemini 3.1 Pro | 98 % ARC-AGI-1 à 0,52 $/tâche, ancrage Google | Google AI Pro / Ultra | Claude Opus 5.5 |
| Mathématiques ardues, physique, modélisation financière | GPT-6 Astra | #1 LiveBench Reasoning et ARC-AGI-2 (95 %) ; annonce 97,6 % sur FrontierMath Tier 4 v2 | 100 $/mois ChatGPT Pro | GPT-6.1 Sol ; Qwen 3.7 Max |
| Flux d'agent toujours actifs | Gemini Spark | Agent cloud 24/7 dans Google Workspace | À partir de 19,99 $/mois Google AI Pro | Claude Cowork |
| Actualité en direct, création dans le contexte de X | Grok 4.7 | 35,0 sur l'Intelligence Index v5 + ancrage natif à X ; dans l'application Grok depuis le 3 octobre | 30 $/mois Premium (X Subscription) | Gemini 3.1 Pro |
| Consolidation tout-en-un | Fello AI | ChatGPT + Claude + Gemini + Grok + DeepSeek | À partir de 11,99 $/mois | Payer chaque fournisseur séparément |
La ligne du travail intellectuel quotidien reste à GPT-6, le modèle par défaut de ChatGPT depuis le 7 octobre, et aucune ligne n'a changé de titulaire depuis la dernière mise à jour : Gemini 4 Argon garde la ligne droit, finance et fiscalité, avec seulement Gemini 4 Carbon, pas encore public, au-dessus de lui sur AutomationBench-AA, et Claude Opus 5.5 garde la ligne du code propriétaire, désormais à 1810 sur Arena WebDev. En octobre, Vals a recalculé son indice le 27 octobre avec Claude Sonnet 5.5 premier et Carbon deuxième, Argon a pris le 13 octobre la nouvelle ligne droit, finance et fiscalité sur HLAB 1.1 et Finance Agent v2.1, Kimi K3.1 Pro a pris Terminal-Bench 4.0 à Sonnet 5.5, et les lignes de code s'appuient désormais sur FrontierCode 2.0 de l'Intelligence Index v5.
Prix des modèles d'IA en novembre 2026
Des formules gratuites à 0 $ jusqu'à Google AI Ultra à 199,99 $ par mois. Le prix qui compte le plus dans ce tableau est celui de Claude Opus 5.5 à 4 $ / 20 $ : le modèle le mieux noté de l'Intelligence Index v5 d'Artificial Analysis parmi ceux que l'on peut utiliser coûte moins cher que le Claude Opus 5 qu'il a remplacé (5 $ / 25 $), et les lectures de cache baissent de 60 %, à 0,20 $. Claude Fable 5.1 et GPT-6 Astra sont tous deux à 10 $ / 50 $ et tous deux notés en dessous. Gemini 4 Carbon de Google a un point de plus pour un prix de lancement annoncé de 2 $ / 10 $, mais pour l'instant seuls des cyberdéfenseurs peuvent l'utiliser.
Le tarif le plus fréquent est désormais 2 $ / 10 $, partagé par Claude Sonnet 5.5, GPT-6 Sol, GPT-6.1 Sol et Kimi K3.1 Pro de Moonshot, qui obtient 46,0 pour 3,68 $ par tâche de l'indice. GPT-6.1 Sol reste la voie la moins chère pour dépasser 50 sur l'indice, à 0,59 $ par tâche de l'indice pour 50,2 en effort élevé, ou 1,27 $ pour 54,5 en effort maximal, et GPT-6.1 Terra d'OpenAI (26 octobre) divise le prix par token par deux, à 1 $ / 5 $, pour 51,0 à 0,96 $. Avec Sonnet 5.5, le réglage d'effort fait la facture : une tâche de l'indice coûte 1,64 $ en effort élevé et 10,02 $ en effort maximal, au niveau des 10,04 $ d'Opus 5.5, et Anthropic a divisé par deux ses lectures de cache, à 0,10 $, le 7 octobre. Gemini 4 Argon de Google démarre aussi à un prix de lancement de 2 $ / 10 $ (4 $ / 20 $ en standard) jusqu'au 30 novembre, et depuis le 13 octobre n'importe qui peut l'acheter sur l'API payante.
Le prix par token et le coût par tâche peuvent diverger. Grok 4.7 est affiché à 2 $ / 6 $, et pourtant une tâche de l'indice coûte 6,18 $ pour un score de 35,0, car il écrit énormément. Mistral Large 4, dont Mistral a publié les poids le 29 octobre, est désormais affiché à 0,70 $ / 2,10 $, la moitié du tarif de la préversion, et une tâche de l'indice coûte 2,06 $ pour un score de 26,0. Muse Spark 1.3 de Meta à 1,25 $ / 4,25 $ était le choix au meilleur rapport du haut de gamme sur la v4.3.2, à 1,60 $ par tâche de l'indice pour 48,1, et Artificial Analysis ne l'a pas encore noté sur la v5.
Au bas de l'échelle, GPT-6 Luna est le modèle le moins cher par tâche de cette page : 0,10 $ / 0,50 $, soit 0,15 $ par tâche de l'indice pour 27,8 en effort maximal. Claude Haiku 5.5 (7 octobre) s'aligne sur ce prix au token pour les prompts jusqu'à 100 000 tokens et obtient 36,2 contre 27,8 pour Luna, mais il écrit tellement plus qu'une tâche de l'indice coûte 0,41 $ en effort maximal, ou 0,25 $ pour 34,3 en xhigh ; au-delà de 100 000 tokens, le tarif passe à 0,50 $ / 2,50 $. Parmi les modèles ouverts vendus au token, le choix est DeepSeek V4.1-Flash-1017, la version que sert l'API de DeepSeek depuis le 17 octobre, à 0,15 $ / 0,60 $ hors pointe et 0,30 $ / 1,20 $ en pointe (0,60 $ par tâche de l'indice pour 32,5, le score ouvert le plus élevé sur la v5), tandis que GLM 5.3 Flash à 0,15 $ / 0,50 $ obtient désormais 27,8 sur la v5, pour 0,58 $ par tâche de l'indice. MiMo-V2.6-Pro de Xiaomi est moins cher par tâche, 0,26 $ pour 29,9, mais seulement si vous hébergez vous-même ses 1 020 milliards de paramètres. Pour une analyse plus détaillée, consultez notre comparatif complet des prix de l'IA.
| Modèle | Entrée (par 1M) | Sortie (par 1M) | Contexte | Accès gratuit ? |
|---|---|---|---|---|
| GPT-6 Astra | $10.00 | $50.00 | 1 050 000 (entrée max. 922 000) | Dans Chat sur Pro, Business et Enterprise depuis le 4 septembre ; Plus y accède via ChatGPT Work et Codex, pas dans Chat ; pas d'offre gratuite ; actif dans l'API |
| GPT-6 Sol | $2.00 | $10.00 | 1 050 000 (entrée max. 922 000) | Chat ChatGPT sur Plus, Pro, Business et Enterprise depuis le 7 octobre ; Work et Codex ; API |
| GPT-6.1 Sol | $2.00 | $10.00 | 1 050 000 (entrée max. 922 000) | ChatGPT Work et Codex sur Plus, Pro, Business, Enterprise et Edu depuis le 29 septembre ; API ; pas dans Chat ; lectures de cache 0,10 $ |
| GPT-6.1 Terra | $1.00 | $5.00 | 1 050 000 (entrée max. 922 000) | ChatGPT Work et Codex sur Plus, Pro, Business, Enterprise et Edu depuis le 26 octobre ; API ; pas dans Chat ; lectures de cache 0,05 $ |
| GPT-6 Luna | $0.10 | $0.50 | 1 050 000 (entrée max. 922 000) | Chat ChatGPT sur Free et Go, en déploiement depuis le 8 octobre ; Work et Codex sur les offres payantes ; API |
| GPT-5.5 | $5.00 | $30.00 | 1M (400K dans Codex) | ChatGPT Free ; API payante |
| GPT-5.5 Pro | $30.00 | $180.00 | 1M | ChatGPT Pro à partir de 100 $/mois (paliers usage supérieur à 200 $ et 500 $) |
| GPT-5.6 Sol | $4.00 | $20.00 | Non publié | En ligne sur ChatGPT, Codex & API (9 juillet) ; tarif promotionnel au moins jusqu'au 21 novembre 2026 |
| GPT-5.6 Terra | $2.00 | $12.00 | Non publié | En ligne sur ChatGPT, Codex & API (9 juillet) |
| GPT-5.6 Luna | $0.20 | $1.20 | Non publié | En ligne sur ChatGPT, Codex & API (9 juillet) |
| Claude Opus 5.5 | 4,00 $ | 20,00 $ | 1M | Claude Pro/Max/Team ; API payante ; lectures de cache 0,20 $ |
| Claude Opus 5 | $5.00 | $25.00 | 1M | Modèle legacy chez Anthropic ; Pro/Max/API |
| Claude Opus 4.8 | $5.00 | $25.00 | 1M | Modèle legacy chez Anthropic ; Pro/Max/API |
| Claude Fable 5.1 | $10.00 | $50.00 | 1M | Lectures de cache 0,25 $ ; dans Max/Team Premium (~50 % des limites d'usage) ; Pro/Team Standard via crédits. Mythos 5.1 se facture à l'identique, sur invitation uniquement |
| Claude Fable 5 | $10.00 | $50.00 | 1M | Permanent dans Max/Team Premium (~50 % des limites d'usage) ; Pro/Team Standard via crédits |
| Claude Sonnet 5.5 | 2,00 $ | 10,00 $ | 1M | Gratuit sur claude.ai ; Pro/Max/Team ; API payante ; lectures de cache 0,10 $ depuis le 7 octobre |
| Claude Sonnet 5 | $2.00 | $10.00 | 1M | Modèle legacy depuis le 28 septembre ; repli pour les requêtes de cybersécurité signalées ; API payante |
| Claude Sonnet 4.6 | $3.00 | $15.00 | 1M | API payante (remplacé par Sonnet 5) |
| Claude Haiku 5.5 | 0,10 $ (≤100K) / 0,50 $ (>100K) | 0,50 $ (≤100K) / 2,50 $ (>100K) | 1M | Free, Pro, Max, Team et Enterprise sur Claude.ai (web, iOS, Android) ; API payante ; lectures de cache 0,01 $ |
| Gemini 3.1 Pro | $2.00 (≤200K) / $4.00 (>200K) | $12.00 (≤200K) / $18.00 (>200K) | 1M | Application Gemini avec Google AI Pro ou plus depuis le 9 oct. ; API payante |
| Gemini 4 Argon | $2.00 au lancement jusqu’au 30/11 / $4.00 standard ($0.10 en cache, lancement) | $10.00 au lancement / $20.00 standard | 1M, partagé entre entrée et sortie | API payante depuis le 13 octobre ; application Gemini dans Google AI Pro et Ultra |
| Gemini 4 Carbon | $2.00 en lancement / $4.00 ensuite (annoncé) | $10.00 en lancement / $20.00 ensuite | Non publié | Annoncé le 28 octobre ; réservé aux cyberdéfenseurs et aux partenaires Fairwind, sans date pour l'API publique ni l'application Gemini |
| Gemini 3.8 Flash | $0.75 introductif / $1.50 au 1/1/2027 | $3.75 introductif / $7.50 au 1/1/2027 | 1M | AI Studio, Antigravity, Gemini Enterprise + API payante ; dans l'application Gemini rapporté pour AI Pro/Ultra |
| Gemini 3.7 Flash | $0.75 introductif / $1.50 au 1/1/2027 | $3.75 introductif / $7.50 au 1/1/2027 | 1M | AI Studio, Android Studio, Antigravity + API payante ; dans l'application Gemini via Spark uniquement (AI Pro/Ultra, hors EEE/RU/CH/Nigeria) |
| Gemini 3.6 Flash | $0.75 introductif / $1.50 au 1/1/2027 | $3.75 introductif / $7.50 au 1/1/2027 | 1M | Application Gemini avec AI Plus ou plus depuis le 9 oct. ; AI Studio ; palier API gratuit + API payante |
| Gemini 3.5 Flash-Lite | $0.30 | $2.50 | 1M | AI Studio ; palier API gratuit + API payante |
| Qwen3.8-Max-0902 | 2,00 $ (0,17 $ cache hit explicite, 0,25 $ implicite) | 6,00 $ | 1M (sortie 128K) | API QwenCloud uniquement ; pas de chat grand public ; poids ouverts uniquement pour la version texte Qwen3.8-2.4T-A95B sur laquelle il repose |
| Qwen 3.7 Max | $1.25 promo / $2.50 liste | $3.75 promo / $7.50 liste | 1M | 200 requêtes gratuites/jour ; API payante au-delà |
| MiniMax M3 | $0.30 (50 % de remise sur $0.60) | $1.20 (≤512K) | 1M | Open weights ; coûts d'hébergement applicables |
| LongCat-2.0 | Selon le fournisseur | Selon le fournisseur | 1M | Open weights (MIT) ; coûts d'hébergement applicables |
| NVIDIA Nemotron 3 Ultra | Selon le fournisseur | Selon le fournisseur | 1M | Open weights (OpenMDW) ; coûts d'hébergement applicables |
| Qwen 3.5 (open-weight) | Auto-hébergement / Together | Auto-hébergement / Together | 1M | Open weights ; coûts d'hébergement applicables |
| Nex-N2-Pro | Auto-hébergement / fournisseurs | Auto-hébergement / fournisseurs | 1M | Open weights (Apache 2.0) ; coûts d'hébergement applicables |
| Rio 3.5 Open 397B | Auto-hébergement / fournisseurs | Auto-hébergement / fournisseurs | 1M | Open weights (MIT) ; coûts d'hébergement applicables |
| Grok 4.3 | $1.25 | $2.50 | 1M | Forfait grand public gratuit ; API payante |
| Grok 4.6 | $2.00 (<200K) / $4.00 (≥200K) | $6.00 (<200K) / $12.00 (≥200K) | 500K | API SpaceXAI, Cursor, Grok Build, OpenRouter, Vercel, Cloudflare |
| Grok 4.7 | 2,00 $ (<200K) / 4,00 $ (≥200K) | 6,00 $ (<200K) / 12,00 $ (≥200K) | 500K | API SpaceXAI, Cursor, Grok Build, harnesses et routeurs cloud ; mode Expert de l'application Grok depuis le 3 octobre |
| Muse Spark 1.3 | $1.25 ($0.10 palier Contributor) | $4.25 ($0.20 palier Contributor) | 1M | API payante ; Muse Code, Meta Model API et OpenRouter ; le palier Contributor échange des droits d'entraînement contre une remise de ~92 % |
| Muse Wonder | $4.00 | $20.00 | 1M | API payante ; Meta Model API, Muse Code et OpenRouter ; Muse Wonder Full uniquement dans Muse Code, sur les forfaits à $50 et $200 |
| Kimi K3 | $3.00 ($0.30 cache-hit) | $15.00 | 1M | Palier de base gratuit dans l'application Kimi ; open weights sur Hugging Face (Kimi K3 License) |
| Kimi K3.1 Pro | $2.00 ($0.20 cache-hit) | $10.00 | 1M | Kimi.com, applications Kimi, Kimi Work, Kimi Code et API Kimi depuis le 23 octobre ; open weights promis d'ici le 4 novembre ; variante Highspeed au double du prix |
| Mistral Large 4 | $0.70 ($0.07 en cache) | $2.10 | 1M | API Mistral, Mistral Studio, OpenRouter et Microsoft Foundry ; poids ouverts sur Hugging Face depuis le 29 octobre sous la Mistral Ecosystem Open-Weight License (MIT modifiée) |
| Gemini Omni Flash (vidéo) | $1.50 | $17.50 (sortie vidéo) | Clips de 10 secondes | Application Gemini / Flow ; AI Studio + API |
| DeepSeek V4-Pro | $0.66 hors pointe / $1.32 en pointe ($0.022 cache-hit hors pointe) | $1.98 hors pointe / $3.96 en pointe | 1M | DeepSeek Chat gratuit ; API payante, tarifs de pointe et hors pointe depuis le 16 août |
| DeepSeek V4.1-Flash-1017 | 0,15 $ hors pointe / 0,30 $ en pointe (0,003 $ succès de cache hors pointe) | 0,60 $ hors pointe / 1,20 $ en pointe | 1M | DeepSeek Chat gratuit ; API payante, tarifs heures pleines et creuses ; version 1017 depuis le 17 octobre aux mêmes prix |
| Kimi K2.7 Code | Selon le fournisseur | Selon le fournisseur | 256K | Open weights ; coûts d'hébergement applicables |
| GLM-5.2 | Selon le fournisseur | Selon le fournisseur | 1M | Open weights ; coûts d'hébergement applicables |
| GLM 5.3 | $1.40 ($0.26 cache-hit) | $4.40 | 1M | API Z.ai, GLM Coding Plan et ZCode ; poids sur Hugging Face depuis le 28 août sous la licence maison GLM 5.3 License |
| GLM 5.3 Flash | $0.15 ($0.03 cache-hit) | $0.50 | 1M | API Z.ai, GLM Coding Plan, OpenRouter ; poids MIT sur Hugging Face ; la promo de lancement a pris fin le 9 septembre |
| Tencent Hy4 Preview | $0.834 ($0.042 cache-hit) | $2.501 | 1M+ | Poids ouverts (Apache 2.0) ; Tencent Cloud TokenHub, OpenRouter, WorkBuddy, CodeBuddy |
| Qwen3.8-Flash-Next | Selon le fournisseur | Selon le fournisseur | 262K (jusqu'à 1M) | Poids ouverts (Qwen Community License 1.0) ; coûts d'hébergement en sus |
| MiMo-V2.6-Pro | 0,435 $ | 0,87 $ | 1M | Poids ouverts (MIT) ; coûts d'hébergement à prévoir |
| ERNIE 5.1 | Tarif région Chine | Tarif région Chine | 256K | Palier gratuit de Baidu |
| Gemini Spark (agent) | Sans tarif API | Sans tarif API | 1M (base Gemini) | Google AI Pro 19,99 $, AI Ultra 99,99 $ ou 199,99 $/mois |
| Fello AI (agrégateur) | Acheminé via l'app | Acheminé via l'app | Selon le modèle | À partir de 11,99 $/mois, version gratuite disponible |
Les tarifs de GPT-5.5 et GPT-5.5 Pro ci-dessus sont des prix de contexte court ; OpenAI ne publie plus les chiffres spécifiques de contexte long. Les paliers GPT-5.6 sont facturés à 2x l'entrée et 1,5x la sortie une fois qu'un prompt dépasse 272K tokens d'entrée, ce qui place Terra en contexte long à 4 $ / 18 $ et Luna à 0,40 $ / 1,80 $. Les paliers GPT-6 portent le même supplément au-delà de 272K tokens d'entrée, appliqué à toute la requête, et leurs lectures en cache sont remisées de 90 % : 1,00 $ pour Astra, 0,20 $ pour GPT-6 Sol et 0,01 $ pour Luna, GPT-6.1 Sol étant remisé de 95 %, à 0,10 $.
Grok 4.6 fonctionne de la même façon, mais mord plus fort : à partir de 200 000 tokens de prompt, SpaceXAI refacture la requête entière au tarif supérieur plutôt que le seul dépassement, si bien que dépasser le seuil de mille tokens double le coût de tout l'appel. L'autre grille à lire deux fois est celle de DeepSeek : depuis le 16 août, ses deux modèles V4 sont facturés au tarif de pointe de 01h00 à 04h00 et de 06h00 à 10h00 UTC en semaine, et à exactement la moitié à toute autre heure, si bien que la même tâche peut coûter le double selon le moment où vous la lancez.
Le moyen le moins cher de traverser ce tableau est souvent un abonnement au lieu de trois. Fello AI réunit GPT, Claude, Gemini, Grok, Perplexity et d'autres dans une seule app pour Mac, iPhone et iPad, à partir de 11,99 $ par mois dans la plupart des pays.
Meilleurs modèles open-weight en novembre 2026
Le meilleur modèle open-weight de novembre 2026 est V4.1-Flash-1017 de DeepSeek, sorti le 17 octobre sous MIT : 552 milliards de paramètres, dont 8 milliards actifs au prefill et 16 milliards au décodage, et un contexte de 1M de tokens. Artificial Analysis lui donne 32,5 sur son nouvel Intelligence Index v5, le score le plus élevé de tous les modèles aux poids publiés, devant GLM-5.3 à 31,7 et MiMo-V2.6-Pro de Xiaomi à 29,9, et c'est aussi le modèle ouvert le mieux placé sur le classement WebDev d'Arena, 16e, et 18e sur l'Agent Arena, une place derrière MiMo-V2.6-Pro de Xiaomi. Il coûte 0,15 $ / 0,60 $ par million de tokens hors pointe, soit 0,60 $ par tâche de l'indice.
Deux autres modèles ouverts mènent encore quelque part. MiMo-V2.6-Pro de Xiaomi, publié le 21 septembre sous licence MIT pure, est le modèle ouvert solide le moins cher par tâche, à 0,26 $, et le modèle ouvert le mieux placé sur l'Agent Arena, et il menait ce classement jusqu'à ce que l'Intelligence Index v5 remette le classement à l'échelle le 27 octobre. GLM-5.3 est le modèle ouvert le plus fort sur Terminal-Bench 4.0 à 41,9 %, mais sous une licence maison de Z.ai plutôt que MIT.
Deux sorties d'octobre restent juste en dehors de ce classement. Kimi K3.1 Pro de Moonshot (23 octobre) obtient 46,0, 13,5 points de plus que DeepSeek V4.1-Flash-1017, mais Moonshot n'a promis ses poids que pour le 4 novembre, il reste donc un modèle fermé tant qu'ils ne sont pas sur Hugging Face. MiniMax-M3.1-Flash, dont les poids sont sur Hugging Face sous la licence communautaire de MiniMax, obtient 28,9 avec 428B de paramètres au total et 23B actifs pour 0,49 $ par tâche de l'indice, un peu moins cher par tâche que DeepSeek V4.1-Flash-1017 mais 3,6 points plus bas.
Pour les équipes qui font tourner leurs propres poids, le choix pratique reste GLM 5.3 Flash (Z.ai, MIT) : 27,8 sur la v5, ou 41,8 sur la v4.3.2, pour 320B au total et 18B actifs. C'est un modèle distinct sur une base entraînée à neuf, pas un GLM 5.3 réduit, d'où sa licence MIT. Un modèle de 1 020 milliards de paramètres n'a rien d'une affaire de station de travail, et le seul téléchargement de K3 pèse environ 1,56 To. DeepSeek-V4.1-Flash-1017 a remplacé la version de septembre de V4.1-Flash le 17 octobre à prix inchangés : MIT, nativement multimodal, 0,15 $ / 0,60 $ hors pointe.
Quatre autres méritent d'être suivis. Mistral Large 4, dont Mistral a publié les poids le 29 octobre sous sa propre licence MIT modifiée, est le modèle ouvert le mieux noté des États-Unis ou d'Europe, à 26,0 sur la v5 pour 2,06 $ par tâche de l'indice, mais il n'est que septième parmi les modèles ouverts, et une entreprise qui le vend comme service hébergé doit obtenir une licence commerciale distincte auprès de Mistral. Qwen3.8-Flash-Next d'Alibaba, 125B dont seulement 6B actifs, préfigure l'architecture de Qwen4 et obtenait 39,8 sur la v4.3.2. Hy4 Preview de Tencent, 770B au total et 49B actifs sous Apache 2.0, n'a pas de note d'Artificial Analysis mais se classe 23e sur Arena WebDev. Muse Spark Open de Meta, sorti le 15 octobre avec 816B au total et 42B actifs, obtient 24,7 sur la v5 sous la Muse Model License de Meta plutôt qu'une licence open source.
| Modèle | Idéal pour | Benchmark clé | Contexte / Licence | Où l'exécuter |
|---|---|---|---|---|
| DeepSeek V4.1-Flash-1017 | Meilleur modèle ouvert et meilleur rapport qualité-prix ouvert au token | II 32,5 (v5.0), le score ouvert le plus élevé, à 0,60 $ par tâche de l'indice ; modèle ouvert le mieux classé sur Arena WebDev, #18 sur l'Agent Arena ; 552B, 8B actifs au prefill et 16B au décodage | 1M / MIT | DeepSeek API (0,15 $/0,60 $ hors pointe, 0,30 $/1,20 $ en pointe), local |
| Kimi K3 | Le plus grand modèle ouvert de cette page | II 43,6 (v4.3.2) ; #18 Arena WebDev et #27 Agent Arena ; 2.8T/104B actifs | 1M / Kimi K3 License | Hugging Face (96 shards, 1.56 To), Moonshot API, fournisseurs |
| GLM 5.3 Flash | Meilleur modèle ouvert que la plupart des équipes peuvent réellement faire tourner | II 27,8 (v5.0) à $0.58 par tâche de l'index, 41,8 sur la v4.3.2, le plus petit des principaux modèles ouverts ; 320B/18B actifs, nativement multimodal | 1M / MIT | Hugging Face, API Z.ai ($0.15/$0.50), OpenRouter |
| GLM-5.2 | Repli avec un bilan indépendant | II 33,7 (v4.3.2) ; #33 Arena WebDev (1606), #25 Agent Arena ; 744B/40B actifs | 1M / MIT | Z.ai, Hugging Face, OpenRouter |
| GLM 5.3 | Ouvert depuis le 28 août, mais sous licence maison | II 31,7 (v5.0), deuxième parmi les modèles ouverts ; même base 744B que GLM-5.2, post-entraînée seulement, checkpoint publié compté à 753B ; CyberGym 84,5 % et Terminal-Bench 3.0 28,3 (chiffres de l'éditeur) | 1M / GLM 5.3 License (model-as-a-service au-delà de 10 Md$ de CA nécessite une revue de sécurité Z.ai) | Hugging Face, API Z.ai ($1.40/$4.40), GLM Coding Plan, ZCode |
| MiMo-V2.6-Pro | Le modèle ouvert solide le moins cher par tâche | II 29,9 (v5.0), troisième parmi les modèles ouverts, à 0,26 $ par tâche ; 34,8 % Terminal-Bench 4.0 ; GDPval-AA v2.1 1689 ; #17 Agent Arena, le meilleur modèle ouvert du classement ; 1,02 billion/42 Md actifs | 1M / MIT | Hugging Face (XiaomiMiMo), fournisseurs, auto-hébergement |
| MiniMax-M3.1-Flash | Modèle ouvert bon marché pour le code et les agents | II 28,9 (v5.0) pour 0,49 $ par tâche de l'indice ; 428B/23B actifs, entrée texte, image et vidéo ; #38 Arena WebDev (1582) | 1M / MiniMax Community License | Hugging Face, MiniMax, auto-hébergement |
| Mistral Large 4 | Le modèle ouvert le mieux noté des États-Unis ou d'Europe | II 26,0 (v5.0) pour 2,06 $ par tâche de l'indice, septième parmi les modèles ouverts ; environ 1T au total et 49B actifs, nativement multimodal ; #48 Arena WebDev (1544) | 1M / Mistral Ecosystem Open-Weight License (MIT modifiée) | Hugging Face, API Mistral ($0.70/$2.10), OpenRouter, Microsoft Foundry |
| Tencent Hy4 Preview | Plus grand modèle sous licence permissive à ce jour | 770B/49B actifs ; 2,99/4,00 sur le panel maison de Tencent de 203 tâches contre 2,94 pour Kimi K3 et 2,92 pour GLM 5.3 (éditeur) ; pas de note Artificial Analysis ; #23 Arena WebDev (1631), #26 Agent Arena | 1M+ / Apache 2.0 | Hugging Face (BF16 et FP8), Tencent Cloud TokenHub, OpenRouter |
| Qwen3.8-Flash-Next | Avant-goût de l'architecture Qwen4 | 125B au total plus un embedding N-gramme de 51B, 6B actifs ; 91,7 GPQA Diamond et 62,5 SWE-Bench Pro (éditeur) ; II 39,8 (v4.3.2) ; #24 Arena WebDev (1628) | 262K à 1M / Qwen Community License 1.0 | Hugging Face, fournisseurs, auto-hébergement |
| LongCat-2.0 | Programmeur ouvert frontier entraîné sur des puces chinoises | II 33 (v4.1) ; 59,5 % SWE-Bench Pro (éditeur), 1.6T/~48B actifs | 1M / MIT | Hugging Face, GitHub, OpenRouter |
| MiniMax M3 | Multimodal bon marché à long contexte | II 18,7 (v5.0 ; 29,2 sur la v4.3.2), 59 % SWE-Bench Pro, multimodal | 1M / MiniMax Community License | Hugging Face, API 0,30 $/1M (50 % de remise) |
| Nex-N2-Pro | Meilleur score de programmation ouvert | II 41 (v4.1) ; 80,8 SWE-Bench Verified, 397B/17B actifs | Basé sur Qwen / Apache 2.0 | Hugging Face, fournisseurs, auto-hébergement |
| Kimi K2.7 Code | Meilleur programmeur ouvert sous licence commerciale | +21,8 % sur Kimi Code Bench v2 vs K2.6 (éditeur) ; 1T/32B actifs | 256K / Modified MIT | Hugging Face, DeepInfra, fournisseurs |
| DeepSeek V4-Pro | Travail agentique en conditions réelles | II 44 (v4.1), 1.6T/49B actifs | 1M / MIT | DeepSeek API (0,66 $/1,98 $ hors pointe, 1,32 $/3,96 $ en pointe depuis le 16 août), local |
| Hy3 | Le plus récent arrivant à licence permissive | II 41 (v4.1) ; #64 sur Arena WebDev (1505) | Apache 2.0 | Hugging Face, fournisseurs, auto-hébergement |
| Inkling | Premier open model de Thinking Machines | II 41 (v4.1), agentique 32,3, sorti le 15 juillet | Open weights | Hugging Face, fournisseurs, auto-hébergement |
| Inkling Small | Même famille à un quart de la taille | II 40 (v4.1), agentique 30,8 ; 276B/12B actifs, entrée texte, image et audio | Apache 2.0 | Hugging Face (BF16 et NVFP4), fournisseurs, auto-hébergement |
| NVIDIA Nemotron 3 Ultra | Affiné par NVIDIA, licence entièrement permissive | II 38 (v4.1), 65-70,4 SWE-Bench Verified, 550B/55B actifs | 1M / OpenMDW | OpenRouter, Hugging Face, AWS (8x B200 auto-hébergement) |
| Qwen 3.5 (397B / 17B actifs) | Multimodal, décodage rapide | 88,4 GPQA, 91,3 AIME 2026, 83,6 LiveCodeBench v6 | 1M / ouvert | Together, OpenRouter, local |
| Qwen3.6-35B-A3B | Programmeur agentique ouvert efficace (3B actifs) | 86,0 GPQA Diamond, 92,7 AIME 2026, 35B/3B actifs | 262K (jusqu'à 1M YaRN) / Apache 2.0 | Hugging Face, OpenRouter, local |
| Qwen3.6-27B | Programmeur dense exécutable sur portable | 87,8 GPQA Diamond, dense 27B, multimodal | 256K / Apache 2.0 | Local Mac/PC, Hugging Face, OpenRouter |
| Rio 3.5 Open 397B | Fine-tune de Qwen 3.5, raisonnement multilingue | 70,8 Terminal-Bench 2.1 (first-party), bat Qwen 3.7 Plus sur 4/5 | 397B/17B actifs / MIT | Hugging Face, fournisseurs, auto-hébergement |
| Llama 4 Maverick | Modèle phare de la lignée Meta | 17B actifs / 400B de paramètres au total | Llama 4 license | Cloud Meta, Hugging Face, local |
| NVIDIA Nemotron 3 Nano Omni | Edge / faible consommation | Multimodal, empreinte très réduite | Compact / ouvert | Local, outil NVIDIA |
Ici la licence compte autant que le score brut, et août a creusé l'écart entre les deux groupes. Kimi K2.7 (Modified MIT), DeepSeek V4 (MIT), GLM 5.3 Flash (MIT), MiMo-V2.6-Pro (MIT), GLM-5.2 (MIT), LongCat-2.0 (MIT), Hy3 (Apache 2.0), Hy4 Preview (Apache 2.0), Nex-N2-Pro (Apache 2.0) et Nemotron 3 Ultra (OpenMDW) autorisent tous clairement l'usage commercial sans examen du chiffre d'affaires.
Le reste porte des conditions à lire avant de construire dessus : MiniMax M3, MiniMax-M3.1-Flash et MiniMax H3 arrivent sous leurs propres licences communautaires, H3 exigeant en plus une demande depuis les États-Unis, l'UE, le Royaume-Uni et la Corée du Sud ; la licence MIT modifiée de Mistral Large 4 impose une licence commerciale distincte de Mistral à quiconque le vend comme service hébergé, l'usage interne restant exempté ; Kimi K3 se place sur une licence maison avec un seuil de revenus pour quiconque le revend comme service ; GLM 5.3 impose une revue de sécurité Z.ai à tout opérateur de model-as-a-service au-delà de 10 milliards de dollars de chiffre d'affaires ; et la Qwen Community License 1.0 de Qwen3.8-Flash-Next impose une licence distincte de Qwen pour exploiter une activité de model-as-a-service ou d'assistant de travail IA, l'usage interne restant exempté. Aucun open model n'est plus premier sur aucun classement d'Arena que nous suivons : Claude Opus 5 a pris le classement Agent en juillet, le dernier qu'un open model ait dominé.
Benchmarks, prix et usage sur le terrain
Chaque classement de cette page combine trois éléments : des benchmarks publics de sept maisons indépendantes (Artificial Analysis, Arena anciennement LMArena, Scale SEAL, LiveBench, EQ-Bench, ARC Prize et le classement officiel Terminal-Bench 4.0, couvrant l'index Intelligence, GPQA Diamond, ARC-AGI-1 à 3, Humanity's Last Exam, GDPval-AA, FrontierMath, HMMT, MCP Atlas, SWE Atlas et le Remote Labor Index), les tarifs d'API et d'abonnement publiés sur la page de prix officielle de chaque fournisseur, et l'usage sur le terrain par l'équipe éditoriale de FelloAI qui exécute de vrais prompts sur la même tâche sur chaque modèle. Nous récupérons de nouveau les sources officielles de prix et de benchmarks avant chaque mise à jour mensuelle.
Les benchmarks sont pondérés selon le cas d'usage : SWE-bench et Terminal-Bench portent la programmation, GPQA Diamond et ARC-AGI-2 portent la précision, GDPval-AA (le benchmark de livrables professionnels d'Artificial Analysis) informe la qualité des tâches professionnelles tandis que le style d'écriture est jugé avant tout par des tests sur le terrain, FrontierMath et HMMT portent la résolution de problèmes. Nous précisons quand un benchmark est annoncé par l'éditeur mais non vérifié de façon indépendante, et nous écartons toute affirmation que nous ne pouvons pas reproduire face à une source en direct. Nous classons sur les scores mesurés : la couronne d'une catégorie change dès qu'un modèle dépasse le tenant sur les classements qui définissent cette catégorie, sans attendre les classements fondés sur des votes, et un modèle qui n'est pas encore largement disponible est signalé sur sa carte plutôt que privé de carte. Nous revérifions les rangs autant que les chiffres, car un score peut rester exact pendant que le classement autour de lui bouge. Lorsqu'un modèle passe par une mise à niveau majeure entre deux mises à jour, nous reclassons la catégorie et ajoutons une ligne « Ce qui a changé ce mois-ci » au bas de l'analyse approfondie.
Posez la question à ChatGPT, Claude et Gemini et gardez la meilleure réponse. Sans trois factures.
Fello AI fonctionne sur Mac, iPhone et iPad, gratuitement pour démarrer.
Télécharger Fello AI
