Les classements montrent qui gagne en moyenne. Votre prompt, lui, n’est pas moyen. Posez la question à ChatGPT, Claude et Gemini dans une seule fenêtre et gardez la meilleure réponse.

Télécharger Fello AI

Les nouveautés de octobre 2026

Anthropic détient ce mois-ci la plupart des couronnes mesurées. Claude Opus 5.5 (22 septembre) est #1 de l'Intelligence Index à 57,6 et du classement WebDev d'Arena, Claude Sonnet 5.5 (28 septembre) est deuxième à 56,0 et gratuit sur claude.ai, et Claude Haiku 5.5 (7 octobre) complète la famille à 0,10 $ / 0,50 $. Notre guide des benchmarks d'IA explique comment cet indice est construit.

Gemini 4 Argon de Google (30 septembre) obtient 52,6, à égalité avec GPT-6 Astra, et arrive premier du classement texte d'Arena, et depuis le 13 octobre il est ouvert aux abonnés Google AI Pro et Ultra et dans l'API payante, ce qui le place deuxième sur le podium du chat, mais il ne remporte aucune catégorie : EQ-Bench, LiveBench et ARC Prize ne l'ont pas encore évalué. OpenAI mise sur le prix : GPT-6 Sol et Luna ont divisé ses tarifs d'API par deux, et GPT-6.1 Sol (29 septembre) obtient 51,8 à 2 $ / 10 $, le modèle le moins cher du peloton de tête par tâche de l'indice.

Le Muse Wonder de Meta (12 octobre) est le dernier venu de la frontière : Muse Wonder Full obtient 55,8, troisième derrière les deux modèles Claude, mais ne tourne que dans l'abonnement Muse Code de Meta, et Muse Wonder dans l'API obtient 52,4 au même prix qu'Opus 5.5, 4 $ / 20 $. Grok 4.7 (21 septembre) est arrivé dans l'API à 2 $ / 6 $ inchangés, et le MiMo-V2.6-Pro de Xiaomi reste le modèle ouvert le mieux noté, à 46,3. Le 6 octobre, Mistral a publié Mistral Large 4 et Google a lancé Nano Banana 2.1 ; aucun ne prend de couronne, mais la vidéo passe à MiniMax H3. Nous mettons les classements à jour dans les 48 heures suivant chaque grand lancement.

13 oct. Google Gemini 4 Argon s'ouvre à Google AI Pro, Ultra et à l'API payante, et prend la deuxième place du podium du chat Nouveau

Google a publié Gemini 4 Argon pour le grand public le 13 octobre 2026, deux semaines après un lancement réservé aux cyberdéfenseurs de son programme Fairwind. Il est déployé dans l'application Gemini et dans l'AI Mode de la recherche pour les abonnés Google AI Pro (19,99 $/mois) et Ultra, dans l'API Gemini payante sous le nom gemini-4-argon et pour les abonnés Ultra dans Google Antigravity et AI Studio ; le forfait gratuit et Google AI Plus n'y ont pas accès. Le tarif de lancement de 2 $ / 10 $ par million de tokens court jusqu'au 30 novembre 2026, puis 4 $ / 20 $. La fiche du modèle indique une date de connaissances arrêtée à mars 2026 et une limite de 1M de tokens partagée entre entrée et sortie. Aucun classement n'a bougé avec la sortie : Artificial Analysis lui donne toujours 52,6 et Arena le classe toujours premier en texte à 1525, tandis qu'EQ-Bench, LiveBench et ARC Prize ne l'ont pas évalué. Maintenant qu'on peut l'utiliser, il prend la deuxième place du podium du chat et une nouvelle ligne pour le travail juridique, financier et fiscal dans le tableau du travail. Tout le détail dans notre analyse de Gemini 4 Argon.

12 oct. Meta Muse Wonder Full arrive troisième sur l'Intelligence Index, mais uniquement dans l'abonnement Muse Code de Meta Nouveau

Meta a publié Muse Wonder et Muse Wonder Full le 12 octobre 2026, les premiers modèles d'une classe plus grande au-dessus de Muse Spark, entraînés dans son centre de données Prometheus. Artificial Analysis donne à Muse Wonder Full 55,8 sur l'Intelligence Index v4.3.2 en max, troisième parmi les modèles distincts derrière Claude Opus 5.5 à 57,6 et Claude Sonnet 5.5 à 56,0, et deuxième sur GDPval-AA v2.1 à 1857, entre Opus 5.5 et Sonnet 5.5. Il obtient 57,1 % sur Terminal-Bench 4.0, à égalité avec Gemini 4 Argon et derrière les 63,6 % de Sonnet 5.5. Muse Wonder Full n'est accessible qu'aux abonnés Muse Code des forfaits à 50 $ et 200 $. Le Muse Wonder plus petit est sur la Meta Model API et OpenRouter à 4 $ / 20 $ par million de tokens, comme Opus 5.5, et obtient 52,4 pour 4,52 $ par tâche de l'indice. Le graphique de Meta place Wonder Full devant sur la programmation au long cours, 57,5 % sur SWE-Marathon contre 46,3 % pour Opus 5.5, mais Arena, LiveBench et EQ-Bench n'ont encore évalué aucun des deux modèles. Aucun ne prend de couronne sur cette page. Tous les détails dans notre analyse de Muse Wonder.

7 oct. Anthropic Claude Haiku 5.5 obtient 43,4 au prix de GPT-6 Luna, et toutes les offres Claude peuvent le choisir, y compris la gratuite Nouveau

Anthropic a lancé Claude Haiku 5.5 le 7 octobre 2026, le troisième et le plus petit modèle de la famille Claude 5.5. Il coûte 0,10 $ / 0,50 $ par million de tokens pour les prompts jusqu'à 100 000 tokens, comme GPT-6 Luna, et 0,50 $ / 2,50 $ au-delà, avec des lectures de cache à 0,01 $. Selon Anthropic, il revient environ 75 % moins cher à l'usage que Claude Haiku 4.5 à 1 $ / 5 $, un chiffre qui tient déjà compte d'un tokenizer plus récent qui découpe le même texte en environ 30 % de tokens en plus. Artificial Analysis lui attribue 43,4 sur l'Intelligence Index v4.3.2 à effort maximal, contre 17 pour Haiku 4.5, devant GLM 5.3 Flash à 41,8, Gemini 3.8 Flash à 40,9 et GPT-6 Luna à 38,1, mais une tâche de l'indice coûte 0,21 $ contre 0,07 $ pour Luna, car il écrit beaucoup plus. Il en sait moins que ces rivaux mais devine moins : 36 % de bonnes réponses sur AA-Omniscience avec un taux d'hallucination de 40 %, contre 77 % pour Luna. LiveBench lui donne 57,2 en Agentic Coding, juste au-dessus des 56,3 de Claude Sonnet 5.5, et Arena ne l'a évalué que sur WebDev, 30e à 1587. Il dispose d'un contexte de 1M tokens, de 128K tokens en sortie et, pour la première fois sur un Haiku, d'un réglage d'effort. Selon Anthropic, les utilisateurs Free, Pro, Max, Team et Enterprise peuvent le sélectionner sur Claude.ai sur le web, iOS et Android, et Sonnet 5.5 et Opus 5.5 restent de meilleurs choix pour la programmation agentique complexe. Il ne prend aucune couronne sur cette page. Tout le détail dans notre guide de Claude Haiku 5.5.

6 oct. Mistral Mistral Large 4 est le modèle le plus puissant des États-Unis ou d'Europe à promettre des poids ouverts, mais il n'est pas encore téléchargeable Nouveau

Mistral a lancé Mistral Large 4, surnommé Le Chonk, en API de préversion publique le 6 octobre 2026. C'est un mixture of experts de 1,05 billion de paramètres dont 49 milliards actifs au lancement (la fiche de la documentation de Mistral indique désormais 52 milliards) ; il lit le texte et les images et coûte 1,36 $ / 4,18 $ par million de tokens au tarif public, même si la page du modèle chez Mistral affiche la moitié sans dire pourquoi ni pour combien de temps. Artificial Analysis lui attribue 38,4 sur l'Intelligence Index v4.3.2, très au-dessus du meilleur modèle ouvert américain, Nemotron 3 Ultra de NVIDIA à 23, mais cinq à huit points derrière GLM-5.3, Kimi K3 et MiMo-V2.6-Pro, et il est si verbeux qu'une tâche de l'indice coûte 1,13 $. Arena ne l'a pas encore évalué. Mistral promet les poids d'ici fin octobre et n'a pas encore indiqué de licence. Notre analyse de Mistral Large 4 détaille les benchmarks et son positionnement sur la cyberdéfense.

6 oct. Google Nano Banana 2.1 remplace Nano Banana 2 pour moitié moins cher par image et arrive cinquième sur Arena texte-vers-image Nouveau

Google a sorti Nano Banana 2.1 le 6 octobre 2026 comme successeur direct de Nano Banana 2 (Gemini 3.1 Flash Image) et a déclaré Nano Banana 2 obsolète le même jour, avec un arrêt dans l'API le 29 octobre. Dans l'API Gemini, une image coûte 0,0336 $ par image 1K contre 0,067 $ auparavant, mais le prix des tokens d'entrée triple, à 1,50 $ par million, et la taille bon marché de 512 px disparaît. Arena l'a classé cinquième en texte-vers-image à 1328,1, dans la même fourchette de rangs que MAI-Image-2.6 et Grok Imagine Image 2.0, et sixième en édition d'images à 1428,1, le meilleur de tous les modèles Google sur les deux classements, tandis que ChatGPT Images 2.5 occupe toujours les deux premières places de chacun. Artificial Analysis ne l'a pas encore évalué. Il est disponible dans l'application Gemini, le Mode IA de la recherche Google, Google AI Studio, Flow et l'API Gemini. Notre guide de Nano Banana 2.1 détaille ce qui change et ce qu'il coûte vraiment.

30 sept. Google Gemini 4 Argon prend la tête du classement texte d'Arena et égale GPT-6 Astra sur l'Intelligence Index, mais seuls des cyberdéfenseurs peuvent l'utiliser Nouveau

Google a annoncé Gemini 4 Argon le 30 septembre 2026, premier modèle de la génération Gemini 4 et son premier modèle phare depuis Gemini 3.1 Pro en février. C'est un modèle de raisonnement destiné au travail long et complexe, à la programmation, à la recherche juridique et financière et à la cyberdéfense, et il peut écrire jusqu'à 1M de tokens de sortie en une seule réponse, contre 64K auparavant. Artificial Analysis lui attribue 52,6 sur l'Intelligence Index v4.3.2 en effort élevé, à égalité avec GPT-6 Astra à 52,7 et cinquième parmi les modèles distincts derrière Claude Opus 5.5, Claude Sonnet 5.5 et Claude Fable 5.1, à 1,99 $ par tâche de l'indice au prix de lancement. Son résultat le plus marquant y est la fiabilité : un taux d'hallucination de 15 % sur AA-Omniscience, le plus bas qu'Artificial Analysis ait mesuré parmi les modèles de pointe, même s'il ne répond correctement qu'à 50 % des questions contre 67 % pour Fable 5.1. Il mène aussi AutomationBench-AA à 77,5 %, devant les 71,3 % de Claude Sonnet 5.5, mais recule sur Terminal-Bench 4.0 à 57,1 % contre 63,6 % pour Sonnet 5.5. En une journée, Arena l'a classé premier en texte à 1524,8 ainsi qu'en écriture créative et en mathématiques, mais seulement huitième sur WebDev à 1679. Dans le tableau de Google lui-même, il mène DeepSWE v1.1 à 77,9 % et le Vals Index, et perd Terminal-Bench 4.0 face à Claude Opus 5.5 et FrontierSWE v2 face à GPT-6 Astra. Le hic, c'est l'accès : Argon n'est allé qu'à des défenseurs en cybersécurité vérifiés du programme Fairwind de Google, les clients payants de l'API et les abonnés Google AI Ultra devant suivre, sans date. Le prix de lancement est de 2 $ / 10 $ par million de tokens, avec l'entrée en cache 95 % moins chère, contre un tarif standard de 4 $ / 20 $. Aucune couronne de cette page ne bouge tant que le public ne peut pas l'utiliser et que les autres classements ne l'ont pas évalué. Tous les détails dans notre analyse de Gemini 4 Argon.

29 sept. OpenAI GPT-6.1 Sol se classe cinquième de l'Intelligence Index à 2 $ / 10 $, le moins cher par tâche du peloton de tête Nouveau

OpenAI a lancé GPT-6.1 Sol au DevDay du 29 septembre 2026, une semaine après GPT-6 Sol, au même prix de 2 $ / 10 $ par million de tokens, avec une entrée en cache réduite de moitié, à 0,10 $. OpenAI affirme qu'il égale presque GPT-6 Astra en programmation agentique, en pilotage d'ordinateur et en travail professionnel pour un cinquième des prix au token d'Astra, et les chiffres indépendants le placent tout près, sans l'égaler. Artificial Analysis lui donne 51,8 sur l'Intelligence Index v4.3.2 à effort maximal, cinquième parmi les modèles distincts derrière Claude Opus 5.5 à 57,6, Claude Sonnet 5.5 à 56,0, Claude Fable 5.1 à 53,4 et Astra à 52,7, contre 47,5 pour GPT-6 Sol, et une tâche de l'indice coûte 0,72 $, contre 3,26 $ pour Astra et 5,98 $ pour Opus 5.5. LiveBench le classe deuxième en Reasoning à 92,63, à 0,02 d'Astra, troisième en Mathematics à 96,83 et deuxième en Language à 90,13, mais loin du top 10 en Coding, à 80,7. Il obtient 56,1 % sur Terminal-Bench 4.0 contre 43,9 % pour GPT-6 Sol et 1575 sur GDPval-AA v2.1, au-dessus des 1542 d'Astra. Arena, EQ-Bench et ARC Prize ne l'ont pas encore évalué. Il est disponible dans ChatGPT Work et Codex pour Plus, Pro, Business, Enterprise et Edu, pas dans Chat, et tous les paliers GPT-6 facturent 2x l'entrée et 1,5x la sortie sur toute la requête dès qu'un prompt dépasse 272K tokens. Aucun GPT-6.1 Astra ne l'accompagne : selon le Wall Street Journal, sa sortie d'octobre a été annulée après des tests de sécurité internes. Le même événement a lancé OpenAI dots, des agents toujours actifs qui tournent sur GPT-6 Astra, et un forfait ChatGPT Pro à 500 $. Depuis, Arena l'a placé troisième sur WebDev à 1759, ARC Prize lui a attribué 94,2 % sur ARC-AGI-2, deuxième juste derrière Astra, et Gemini 4 Argon l'a repoussé à la sixième place de l'indice.

28 sept. Anthropic Claude Sonnet 5.5 se classe deuxième de l'Intelligence Index à 56,0, au prix Sonnet de 2 $ / 10 $ Nouveau

Anthropic a publié Claude Sonnet 5.5 le 28 septembre 2026, deuxième modèle de la famille Claude 5.5, au même prix que Sonnet 5, 2 $ / 10 $ par million de tokens, avec des lectures de cache à 0,20 $. Anthropic annonce plus de 30 % de vitesse en plus et jusqu'à 30 % de coût en moins par tâche, et les chiffres indépendants confirment ce qu'il dit de ses capacités : Artificial Analysis le mesure à 56,0 sur l'Intelligence Index v4.3.2 à effort maximal, juste derrière Claude Opus 5.5 à 57,6 et devant Claude Fable 5.1 à 53,4 et GPT-6 Astra à 52,7, contre 38,2 pour Sonnet 5. Il remporte le Terminal-Bench 4.0 d'Artificial Analysis avec 63,6 % contre 59,6 % pour Opus 5.5, LiveBench Coding avec 91,4 contre 89,3 et AutomationBench-AA avec 71,3 % contre 69,5 %, et il reste à deux points Elo d'Opus 5.5 sur GDPval-AA v2.1, 1844 contre 1846. Le piège, c'est l'effort. À effort maximal, Sonnet 5.5 a consommé 410 millions de tokens sur l'indice et une tâche coûte 7,60 $, contre 5,98 $ pour Opus 5.5 et 5,09 $ pour Sonnet 5. En xhigh, il obtient 51,9 pour 2,74 $ la tâche, proche des 52,7 de GPT-6 Astra et moins cher que ses 3,26 $, et en high 46,7 pour 1,08 $. Les applications Claude l'utilisent par défaut à l'effort Medium, l'API à High. Il est plus faible là où Opus 5.5 est le plus fort : 56,3 sur LiveBench Agentic Coding contre 71,7, et 32,3 sur l'indice AA-Omniscience, qui pénalise les hallucinations, contre 46,4. Arena ne l'a pas encore classé. Selon Anthropic, tout le monde peut discuter avec Sonnet 5.5 sur claude.ai, et les requêtes de cybersécurité les plus risquées basculent vers Sonnet 5, désormais un modèle legacy. Arena l'a depuis classé cinquième sur WebDev, à 1709, et Anthropic a divisé par deux le prix de ses lectures de cache, à 0,10 $, le 7 octobre.

22 sept. OpenAI GPT-6 Sol et GPT-6 Luna divisent par deux les tarifs d'API d'OpenAI et arrivent partout sauf dans le chat de ChatGPT Nouveau

OpenAI a publié GPT-6 Sol et GPT-6 Luna le 22 septembre 2026, environ quatre-vingt-dix minutes après la sortie de Claude Opus 5.5 par Anthropic, et ce lancement est un argument sur le coût par tâche, pas sur le sommet du classement. Sol passe de 4 $ / 20 $ à 2 $ / 10 $ par million de tokens et Luna de 0,20 $ / 1,20 $ à 0,10 $ / 0,50 $, avec des lectures en cache remisées de 90 %, à 0,20 $ et 0,01 $. OpenAI présente les deux baisses comme des 50 %, mais la sortie de Luna recule de 58,3 %, et la comparaison porte sur les tarifs promotionnels de GPT-5.6, pas sur le tarif public. Deux porte-parole et Tibo Sottiaux, d'OpenAI, affirment tous que les nouveaux tarifs sont permanents. Où les utiliser est la partie que tous les résumés ont aplatie : les modèles sont dans ChatGPT Work et Codex pour Plus, Pro, Business, Enterprise et Edu, les utilisateurs Free et Go atteignent Luna dans l'application de bureau, et OpenAI écrit noir sur blanc qu'ils ne sont « pas encore disponibles dans Chat ». De son côté, Artificial Analysis mesure Sol à 47,5 sur l'Intelligence Index v4.3.2 à effort max contre 47,0 pour GPT-5.6 Sol, à 1,06 $ la tâche de l'indice contre 1,99 $, avec 43,9 % sur Terminal-Bench 4.0 contre 39,9 % et un taux d'hallucination qui tombe de 92 % à 60 %. Luna est à égalité avec GPT-5.6 Luna à 37,3 mais traite une tâche de l'indice pour 0,07 $ contre 0,18 $, ce qui en fait le modèle le moins cher par tâche de l'indice de cette page. ARC Prize a noté Luna, 59,3 % sur ARC-AGI-2 contre 59,5 % pour la version 5.6, et n'a rien publié sur Sol. Les évaluations d'OpenAI elle-même sont toutes des arguments de coût : sur AutomationBench 1.0.6, Sol à effort xhigh prend 33,2 % pour 0,27 $ la tâche, et la ligne rivale la plus proche est Claude Fable 5.1 avec repli sur Opus 5 à 31,4 %, si bien que l'avance réelle est de 1,8 point et non des 6,3 que suggère la ligne Claude Opus 5. OpenAI dit que Sol commet environ moitié moins d'erreurs que GPT-5.6 Sol, « approchant la fiabilité d'Astra pour un coût bien moindre », et répète qu'Astra reste son meilleur modèle sur l'ensemble. Rien de tout cela ne déplace une couronne : Sol et Luna sont moins chers, pas meilleurs. Il n'y a pas de GPT-6 Terra, et OpenAI n'a pas dit s'il en est prévu un. Tout le détail dans notre analyse de GPT-6 Sol et Luna.

22 sept. Anthropic Claude Opus 5.5 prend l'Intelligence Index à 57,6 et passe sous le prix d'Opus 5 Nouveau

Anthropic a publié Claude Opus 5.5 le 22 septembre 2026, premier modèle d'une nouvelle famille Claude 5.5, et c'est le plus grand mouvement en une seule journée que cette page ait enregistré. Artificial Analysis le mesure à 57,6 sur l'Intelligence Index v4.3.2, 4,3 points au-dessus de Claude Fable 5.1 et le score le plus élevé qu'elle ait publié pour un modèle, et il emporte au passage GDPval-AA v2.1 à 1846 contre 1735 pour Fable 5.1, AA-Briefcase v1.1 à 1822 contre 1678, Humanity's Last Exam à 61,4 % contre 59,1 % et la campagne Terminal-Bench 4.0 d'Artificial Analysis à 59,6 % contre 59,1 % pour GPT-6 Astra. Le prix baisse au lieu de monter : 4 $ / 20 $ par million de tokens contre 5 $ / 25 $ pour Opus 5, lectures de cache 60 % moins chères à 0,20 $ et écritures à 5 $, les tests d'Anthropic elle-même situant une charge de travail typique 40 % moins chère que sur Opus 5 et la sortie plus de 30 % plus rapide. Un mode rapide dans Claude Code et sur la Claude Platform double le prix pour jusqu'à 2,5 fois la vitesse. Sur le harness maison d'Anthropic l'écart en programmation est encore plus large, 66,4 % sur Terminal-Bench 4.0 contre les 57,9 % qu'OpenAI rapporte pour Astra, plus 54,4 % sur FrontierCode v1.1 et 57,8 % sur CursorBench 4.0. Deux choses qu'il ne gagne pas : l'AutomationBench de Zapier, où Astra fait 41,4 % contre ses 40,0 %, et Terminal-Bench-Science 0.1, où Astra fait 64,6 % contre ses 58,7 %. Lisez ces écarts avec la réserve qu'Anthropic imprime elle-même, à savoir que le modèle "performs at the level of Claude Fable 5.1 on most work" et que "benchmark margins have become a less reliable guide to real-world differences". Il est disponible sur la Claude Platform sous claude-opus-5-5 ainsi que sur AWS, Google Cloud et Microsoft Azure, les limites sur cinq heures augmentent sur Pro, Max et Team, et Claude Sonnet 5.5 et Claude Haiku 5.5 suivront dans les prochaines semaines. Comme il égale Claude Mythos 5.1 en biologie et en cybersécurité, il sort avec les protections de Fable 5.1 et un nouveau Life Sciences Verification Program pour les laboratoires vérifiés. Aucun classement d'Arena ne l'a encore évalué. Arena l'a depuis classé premier sur WebDev et deuxième en texte, et Claude Sonnet 5.5 et Claude Haiku 5.5 ont suivi le 28 septembre et le 7 octobre. Tout le détail dans notre analyse de Claude Opus 5.5.

21 sept. SpaceXAI Grok 4.7 arrive sur un modèle de base plus grand à 2 $ / 6 $ inchangés et coûte 47 % de plus par tâche Nouveau

SpaceXAI a publié Grok 4.7 le 21 septembre 2026 comme son modèle le plus performant pour la programmation et le travail de connaissance. Il repose sur un modèle de base nouveau et plus grand que Grok 4.6, avec une campagne d'apprentissage par renforcement plus longue pondérée vers des tâches de plusieurs heures, et il a été entraîné à comprendre nativement le harness Grok Bot. L'entreprise ne publie aucun nombre de paramètres. Selon ses propres chiffres il obtient 46,3 % sur CursorBench 4.0 contre 40,4 % pour Grok 4.6 et 41,7 % pour GPT-5.6 Sol, 71,0 % sur DeepSWE v1.1 en effort élevé, 64,0 % sur EEBench, 38,0 % sur Terminal-Bench 4.0, 19,6 % sur le benchmark d'agent juridique Harvey et 56,7 % sur HealthBench Professional. De façon indépendante, Artificial Analysis le place à 46,3 sur l'Intelligence Index v4.3.2 en effort élevé contre 44,3 pour Grok 4.6, et à 1695 sur GDPval-AA v2.1 et 1657 sur AA-Briefcase v1.1, tous deux au-dessus des 1542 et 1569 de GPT-6 Astra. Le prix ne bouge pas, 2 $ / 6 $ par million de tokens avec la requête entière refacturée à 4 $ / 12 $ au-delà de 200 000 tokens de prompt, et une variante rapide tourne à deux fois la vitesse de sortie pour deux fois le prix. Ce qui bouge, c'est le coût par tâche : 2,73 $ contre 1,86 $ pour Grok 4.6, parce que la 4.7 émet environ deux fois plus de tokens de sortie pour arriver au même point, et l'effort xhigh n'apporte aucun point d'indice supplémentaire sur l'une ou l'autre génération. Côté sûreté, SpaceXAI annonce la meilleure résistance aux refus et aux jailbreaks qu'elle ait testée, 62,4 % sur le benchmark de biosécurité de LatchBio et 3,3 % de prompts à double usage risqués laissés passer sur son propre HackerBench v0.3. La disponibilité est côté développeurs : l'API Grok, Cursor, Grok Build, des harnesses de programmation tiers et des routeurs cloud. L'annonce ne disait rien de l'application grand public Grok, qui est passée à Grok 4.7 le 3 octobre. Tout le détail dans notre analyse de Grok 4.7.

21 sept. Xiaomi Le MiMo-V2.6-Pro de Xiaomi est le modèle ouvert le mieux noté jamais mesuré, à 0,13 $ par tâche sous licence MIT Nouveau

Xiaomi a publié MiMo-V2.6-Pro le 21 septembre 2026 sous licence MIT simple, les poids étant sur Hugging Face à XiaomiMiMo/MiMo-V2.6-Pro-RL le jour même. C'est un mélange d'experts de 1,02 billion de paramètres dont 42 milliards actifs, avec un contexte de 1M de tokens. Artificial Analysis le mesure, et ne l'estime pas, à 46,3 sur l'Intelligence Index v4.3.2, le meilleur score ouvert qu'elle ait jamais publié : au-dessus de GLM-5.3 à 44,8, au-dessus de Kimi K3 à 43,6 et à égalité avec le tout nouveau Grok 4.7 de SpaceXAI. L'autre moitié de l'histoire, c'est le coût. Il traite une tâche de l'Intelligence Index pour 0,13 $ à 0,435 $ / 0,87 $ par million de tokens, moins cher par tâche que tout autre modèle ouvert de cette page, environ la moitié de GLM 5.3 Flash pour quatre points et demi de plus. Il prend aussi 34,8 % sur Terminal-Bench 4.0, 1673 sur GDPval-AA v2.1, 49,4 % sur Humanity's Last Exam et 86,3 % sur AA-LCR, ce qui le place au-dessus de Kimi K3 sur trois de ces quatre. Deux limites méritent d'être dites franchement. Aucun classement d'Arena ne l'a évalué, il n'existe donc aucune donnée de préférence humaine à son sujet, et il a été publié il y a quatre jours, sans historique indépendant au-delà d'Artificial Analysis. Et 1,02 billion de paramètres, c'est un cluster, pas une station de travail, raison pour laquelle GLM 5.3 Flash reste notre recommandation pour les équipes qui veulent vraiment héberger le leur. Il prend la couronne des poids ouverts de cette page sur le score mesuré et sur le coût. Arena l'a depuis évalué, 23e sur WebDev et 25e en texte.

20 sept. Alibaba Qwen-Image-2.1 est le meilleur modèle d'image téléchargeable, mais sa licence n'autorise que la recherche Nouveau

L'équipe Qwen d'Alibaba a publié Qwen-Image-2.1 le 20 septembre 2026, à la fois sur Hugging Face, ModelScope et GitHub, et c'est désormais le meilleur modèle d'image que vous pouvez télécharger. C'est un seul modèle pour générer et retoucher, avec un générateur de 7 milliards de paramètres, contre environ 20 milliards pour le Qwen-Image d'origine. Il produit nativement des PNG transparents et retouche avec jusqu'à 10 images de référence. Sur les classements indépendants, c'est le modèle à poids ouverts le mieux classé sur les quatre : #17 en édition d'images Arena (1366,4), #18 en Arena texte-vers-image (1227,6) et #18 sur les deux classements d'Artificial Analysis. Le piège, c'est la licence. Les poids de la 2.1 sont publiés sous la Qwen Research License « à des fins de recherche ou d'évaluation uniquement », une rupture avec les conditions Apache 2.0 des précédentes versions de Qwen-Image, ce n'est donc pas une option commerciale gratuite. Pour un usage commercial, les anciennes versions sous Apache 2.0 sont le choix sûr, même si elles sont bien moins bien classées, Qwen-Image-2512 n'étant que 43e sur Arena texte-vers-image. Le Qwen-Image-3.0-Pro hébergé d'Alibaba, lancé en juillet, se classe plus haut, 12e sur Arena texte-vers-image, mais il n'a pas de poids et coûte de 0,04 $ à 0,075 $ par image dans l'API. Tous les détails dans notre guide du générateur d'images Qwen.

15 sept. TypeSafe TypeSafe sort de la furtivité avec Jev, un modèle qui renvoie des décisions typées au lieu de texte, à 0,042 $ par 1M de tokens Nouveau

TypeSafe AI est sorti de deux ans de furtivité le 15 septembre 2026 avec 40 millions de dollars en amorçage menés par DCVC et un modèle qui ne génère aucun texte. Jev est le premier de ce que l'entreprise appelle les modèles System One : vous envoyez un bloc d'état et un ensemble fixe de questions typées, et il répond à toutes en une seule passe parallèle, en renvoyant un choix, un score ou une probabilité oui-non au lieu d'une phrase. Comme l'espace des réponses est défini avant l'appel, il ne peut pas renvoyer un résultat mal formé, d'où la phrase de l'annonce selon laquelle Jev ne peut pas halluciner. Il peut malgré tout choisir la mauvaise option, et la documentation de TypeSafe précise que la calibration ne garantit pas qu'une réponse individuelle soit correcte. Le tarif est de 42 $ par milliard de tokens d'entrée, soit 0,042 $ par 1M, sortie gratuite, contexte de 64k et entrée texte uniquement. Les chiffres de performance demandent de la prudence, car l'entreprise en a publié quatre différents en trois jours : de moins de 100 millisecondes et jusqu'à 100x plus rapide dans le communiqué à 193,6x plus rapide et 444,6x moins cher sur la page d'accueil, chaque fois face à un rival différent, sa propre note de bas de page qualifiant les grands chiffres de haut de la fourchette des gains réels. Son évaluation de workflows se mesure à la moyenne de GPT-6 Astra et Fable 5.1 plutôt qu'à une vérité de référence, et l'entreprise ne publie volontairement aucun score de benchmark public. Deux tests indépendants du 18 septembre ont mesuré environ 6x moins cher et 8x plus rapide face à un modèle bon marché avec le raisonnement désactivé, et la calibration a tenu. Rien de tout cela ne déplace un choix sur cette page : Jev n'a pas d'interface grand public et son accès anticipé se fait sur liste d'attente. Tous les détails dans notre explication des modèles System One.

En attente Google Gemini 3.5 Pro, toujours pas sorti, et Gemini 4 Argon l'a devancé Retardé

Gemini 3.5 Pro n'est toujours pas sorti. Google l'a annoncé à l'I/O le 19 mai aux côtés de Gemini 3.5 Flash, mais seul Flash est sorti, et Bloomberg a rapporté le 16 juillet 2026 qu'il accusait des mois de retard. Koray Kavukcuoglu, de Google DeepMind, a déclaré le 24 septembre que l'entreprise avait pris un peu de recul pour se concentrer sur ses modèles Flash et sur Gemini 4, et le 30 septembre Google a annoncé Gemini 4 Argon comme son prochain modèle phare à sa place. Google n'a pas dit si 3.5 Pro sortira un jour. En attendant, utilisez Gemini 3.8 Flash si vous passez par l'API, ou Gemini 3.6 Flash dans l'application Gemini, où il exige Google AI Plus ou plus depuis le 9 octobre 2026.

Choix de catégorie, octobre 2026

Meilleure IA pour l'écriture

Claude Fable 5.1

Meilleure écriture globale

→

Kimi K3

Fiction créative

→

Claude Sonnet 5.5

Gratuit au quotidien

La meilleure IA pour l'écriture est Claude Fable 5.1, et l'argument en sa faveur est la régularité plutôt qu'une première place unique.

Il figure dans les dix premiers des trois classements de prose : deuxième sur EQ-Bench Creative Writing v3 à 2162,0, troisième sur LiveBench Language à 89,5 et neuvième sur le classement d'écriture créative d'Arena. Aucun autre modèle ne se classe aussi bien sur les trois. Gemini 4 Argon mène désormais les classements écriture créative et texte d'Arena, à 1519,2 et 1525,4, et les abonnés Google AI Pro peuvent l'utiliser depuis le 13 octobre, mais ni EQ-Bench ni LiveBench ne l'ont encore évalué.

Claude Opus 5.5 est deuxième du classement d'écriture créative d'Arena à 1517, mais septième sur EQ-Bench et dixième sur LiveBench Language ; GPT-6 Astra mène EQ-Bench à 2173,3 mais n'est que 42e sur le classement d'écriture créative d'Arena ; Claude Fable 5 domine LiveBench Language à 90,7 et est troisième du classement d'écriture créative d'Arena, mais onzième sur EQ-Bench. Si votre écriture est un livrable professionnel plutôt que de la prose, le classement des livrables professionnels GDPval-AA v2.1 pose une autre question, et Claude Opus 5.5 le mène à 1866, devant le nouveau Muse Wonder Full de Meta à 1857, Claude Sonnet 5.5 à 1838 et Claude Fable 5.1 à 1756.

Claude Sonnet 5.5 est le choix rapport qualité-prix de l'offre gratuite, puisque tout le monde peut l'utiliser sur claude.ai, même s'il n'obtient que 83,4 sur LiveBench Language, n'est que 24e sur le classement d'écriture créative d'Arena et n'a pas encore de note EQ-Bench. Claude Fable 5 est le choix si vous accordez plus de poids aux votes humains d'Arena qu'aux scores des harnesses ; il coûte 10 $ / 50 $ par million de tokens et est inclus de façon permanente dans Claude Max et Team Premium à environ 50 % des limites d'usage habituelles. La traduction est une question distincte avec un gagnant distinct, que nous détaillons dans notre guide de la meilleure IA pour la traduction.

Modèle	Idéal pour	Force	Faiblesse	Prix (par 1M de tokens)
Claude Fable 5.1	Meilleure écriture globale	#2 EQ-Bench Creative Writing (2162,0), #3 LiveBench Language (89,5) et #9 écriture créative Arena, le meilleur classement combiné de tous	N'en domine aucun des trois ; Gemini 4 Argon mène désormais l'écriture créative d'Arena, devant Claude Opus 5.5	10 $ / 50 $
Claude Fable 5	Solide sur les classements de votes humains	#1 LiveBench Language (90,7), #3 écriture créative Arena (1501,5), #4 Arena texte (1503,7)	#11 EQ-Bench ; l'option la plus chère ici	10 $ / 50 $
Kimi K3	Fiction créative et voix	#5 EQ-Bench Creative Writing (2082,3)	Seulement #28 sur Arena écriture créative	3 $ / 15 $
Claude Sonnet 5.5	Écriture gratuite au quotidien	Gratuit sur claude.ai, contexte 1M ; #3 GDPval-AA v2.1 (1838), derrière Opus 5.5 et Muse Wonder Full	83,4 LiveBench Language ; #24 écriture créative Arena ; pas encore évalué sur EQ-Bench	2 $ / 10 $
Claude Opus 5.5	Le mieux classé en écriture créative sur Arena parmi les modèles disponibles	#2 écriture créative Arena (1517) et #2 Arena texte (1507) ; #1 GDPval-AA v2.1 (1866)	#7 EQ-Bench et #10 LiveBench Language	4 $ / 20 $
Gemini 4 Argon	La prose la mieux notée sur Arena	#1 écriture créative Arena (1519,2) et #1 Arena texte (1525,4)	Non évalué sur EQ-Bench ni LiveBench	19,99 $/mois Google AI Pro ; 2 $ / 10 $ API au lancement jusqu’au 30/11
GPT-5.5	Écriture professionnelle ancrée dans les faits	Gains documentés de fiabilité factuelle sur GPT-5.4	Les paliers de raisonnement sont désormais marqués obsolètes	5 $ / 30 $
Gemini 3.8 Flash	Brouillons en masse à grande échelle	Intelligence Index 40,9, 308,4 tok/s en sortie, contexte 1M	Réglé pour les agents plutôt que la prose ; le tarif introductif double le 1er janvier 2027	0,75 $ / 3,75 $

Deuxième place et alternatives : Claude Fable 5 est le deuxième et le choix si vous accordez plus de poids aux votes humains d'Arena, Claude Opus 5.5 est le modèle disponible le mieux classé en écriture créative sur Arena, et il mène les livrables professionnels, Kimi K3 est le choix pour la fiction à la voix marquée, même s'il n'est plus que cinquième sur EQ-Bench, Claude Sonnet 5.5 est le choix rapport qualité-prix et celui à utiliser si vous ne payez pas, et Gemini 3.8 Flash est le choix pour rédiger en volume. Gemini 4 Argon, dans Google AI Pro depuis le 13 octobre, est le modèle à surveiller quand EQ-Bench et LiveBench l'auront évalué.

Ce qui a changé ce mois-ci

La couronne de l'écriture reste à Claude Fable 5.1, mais son avance sur Arena s'est réduite. Gemini 4 Argon de Google, annoncé le 30 septembre, a pris d'emblée la première place du classement d'écriture créative d'Arena à 1519,2, repoussant Claude Opus 5.5 à la deuxième place et Claude Fable 5 à la troisième, et Fable 5.1 a glissé de la septième à la dixième avant de remonter à la neuvième, si bien que cette carte revendique désormais le top dix des trois classements de prose plutôt que le top sept. Argon ne peut pas encore prendre la couronne : depuis le 13 octobre, les abonnés Google AI Pro et Ultra peuvent l'utiliser, mais EQ-Bench et LiveBench ne l'ont toujours pas évalué. En septembre, Claude Opus 5.5 et Claude Sonnet 5.5 sont arrivés, Sonnet 5.5 a remplacé Sonnet 5 comme choix gratuit, et GPT-6.1 Sol est entré deuxième sur LiveBench Language, repoussant Fable 5.1 à la troisième place.

Choix de catégorie, octobre 2026

Meilleure IA pour le chat & l'assistant du quotidien

GPT-6

Par défaut de ChatGPT

→

Gemini 4 Argon

#1 sur Arena texte

→

Claude Opus 5.5

#1 de l'indice

La meilleure IA pour le chat du quotidien est GPT-6, et la raison honnête tient à la portée plutôt qu'à la position dans les classements. Depuis le 7 octobre, c'est avec lui que ChatGPT répond par défaut : GPT-6 Sol sur Plus, Pro, Business et Enterprise, et GPT-6 Luna sur Free et Go, en cours de déploiement depuis le 8 octobre. C'est donc l'assistant que la plupart des gens peuvent réellement ouvrir.

En pure préférence humaine, il est loin de la tête. GPT-6 Sol est #67 du classement texte d'Arena à 1455,9, sous son prédécesseur GPT-5.6 Sol, #20, tandis que Gemini 4 Argon mène à 1525,4 et que Claude Opus 5.5 est deuxième à 1507,1. Artificial Analysis donne à GPT-6 Sol 47,6 sur l'Intelligence Index v4.3.2 à effort maximal et à GPT-6 Luna 38,1. Dans l'API, Sol coûte 2 $ / 10 $ et Luna 0,10 $ / 0,50 $ par million de tokens.

Modèle	Idéal pour	Force	Faiblesse	Prix
GPT-6	Chat du quotidien, par défaut de ChatGPT	L'assistant que la plupart peuvent ouvrir : Sol sur les offres payantes, Luna sur Free et Go	GPT-6 Sol seulement #67 sur Arena texte	Gratuit / 20 $/mois Plus ; API 0,10 $ / 0,50 $ (Luna) à 2 $ / 10 $ (Sol)
Gemini 4 Argon	La conversation la mieux notée	#1 sur Arena texte (1525,4) ; taux d'hallucination de 15 %, le plus bas parmi les modèles de pointe	Note Arena encore provisoire ; Google AI Pro ou plus dans l'app Gemini	19,99 $/mois Google AI Pro ; 2 $ / 10 $ API au lancement jusqu’au 30/11
Claude Opus 5.5	La conversation au meilleur score	#1 sur l'Intelligence Index (57,6) et #2 sur Arena texte (1507,1)	Absent de la formule Free ; limites d'usage sur Pro	20 $/mois Pro, 4 $ / 20 $ API
Claude Sonnet 5.5	Chat Claude gratuit	Gratuit sur claude.ai ; #2 sur l'Intelligence Index (56,0), derrière le seul Claude Opus 5.5	Seulement #32 sur Arena texte ; tourne par défaut à l'effort Medium dans les applications	Gratuit / 20 $/mois Pro, 2 $ / 10 $ API
GPT-5.5 Instant	Travail quotidien sensible aux hallucinations	52,5 % d'affirmations hallucinées en moins vs 5.3 Instant	Les paliers de raisonnement sont désormais marqués obsolètes	20 $/mois Plus ; API 5 $ / 30 $
Gemini 3.6 Flash	Rapide, bon marché, multimodal	Contexte 1M, #23 sur Arena texte	Exige Google AI Plus dans l'application Gemini depuis le 9 octobre ; 3.8 Flash le surclasse au même prix	AI Plus / 0,75 $ / 3,75 $ API
Fello AI	De nombreux modèles de pointe, une seule app	ChatGPT + Claude + Gemini + Grok + DeepSeek et plus sur Mac, iPhone et iPad	Acheminé via l'app, pas en direct	À partir de 11,99 $/mois

Deuxième place et alternatives : Gemini 4 Argon est le deuxième, premier du classement texte d'Arena et dans Google AI Pro depuis le 13 octobre, Claude Opus 5.5 est le premier de l'indice d'Artificial Analysis, Claude Sonnet 5.5 est le choix pour discuter gratuitement avec Claude, Gemini 3.6 Flash est le deuxième pour rapide et bon marché (avec Google AI Plus dans l’application Gemini depuis le 9 octobre), et Grok 4.7 est le choix de niche pour les jours d'actualité en direct. Fello AI réunit ChatGPT, Claude, Gemini et Grok dans une seule fenêtre, si bien qu'un deuxième avis est à un clic.

Ce qui a changé ce mois-ci

Le choix pour le chat passe de GPT-5.6 à GPT-6, pour la même raison qui le lui avait valu : le 7 octobre, OpenAI a fait de GPT-6 le modèle par défaut de ChatGPT, Sol sur les offres payantes et Luna sur Free et Go à partir du 8 octobre. Les classements fondés sur les votes le placent sous son prédécesseur, GPT-6 Sol #67 sur Arena texte contre #20 pour GPT-5.6 Sol, et c'est pourquoi ce choix repose sur la portée. Depuis le 13 octobre, Gemini 4 Argon est dans l'application Gemini pour les abonnés Google AI Pro et Ultra, si bien que le premier du classement texte d'Arena, à 1525,4, prend la deuxième place du podium ; Claude Opus 5.5 passe troisième et Claude Sonnet 5.5 reste dans le tableau comme choix pour Claude gratuit.

Choix de catégorie, octobre 2026

Meilleure IA pour générer des images

ChatGPT Images 2.5

Texte dans les images

→

MAI-Image-2.6

#3 édition AA

→

Grok Imagine Image 2.0

Le moins de restrictions

La meilleure IA pour générer des images est ChatGPT Images 2.5, qu'OpenAI a rendu par défaut sur toutes les formules ChatGPT le 8 septembre et qui mène les quatre classements d'images que nous suivons.

Ses deux modèles finissent premier et deuxième sur chacun : GPT-Image-2.5 Sunburst, conçu pour la précision, mène Arena texte-vers-image à 1424,6 et l'édition d'images d'Arena à 1523,6, et chez Artificial Analysis AA-Image-T2I v2.0 à 1197 et AA-Image-Editing v2.0 à 1182, le plus rapide GPT-Image-2.5 Flare étant deuxième sur les quatre. Considérez l'écart entre Sunburst et Flare sur Arena texte-vers-image comme provisoire, car chacun repose sur environ 17 000 votes contre 93 000 pour GPT Image 2. MAI-Image-2.6 est deuxième, troisième sur le classement d'édition d'Artificial Analysis et cinquième sur Arena texte-vers-image à 1332,1, à égalité statistique avec Grok Imagine Image 2.0, juste devant.

Le troisième est Grok Imagine Image 2.0 de SpaceXAI, sorti en août et disponible dans Grok Imagine et via l'API xAI : il est quatrième sur le classement texte-vers-image d'Artificial Analysis, en édition d'images sur Arena et désormais aussi sur Arena texte-vers-image, devant Muse Image de Meta sur trois des quatre classements. Nano Banana 2.1 de Google, sorti le 6 octobre, est désormais le modèle Google le mieux classé : sixième sur Arena texte-vers-image à 1327,8, dans la même fourchette de rangs que MAI-Image-2.6 et Grok Imagine Image 2.0, et sixième en édition sur Arena, mais Artificial Analysis ne l'a pas encore évalué.

Le meilleur modèle d'image que vous pouvez télécharger est Qwen-Image-2.1 d'Alibaba, sorti le 20 septembre et désormais le modèle à poids ouverts le mieux classé sur les quatre classements, 18e en édition d'images sur Arena et sur les deux classements d'Artificial Analysis, et 19e sur Arena texte-vers-image. Sa licence n'autorise toutefois que la recherche et l'évaluation, ce n'est donc pas une option commerciale gratuite. Notre analyse complète de ce qui est sorti se trouve dans ChatGPT Images 2.5.

Modèle	Idéal pour	Force	Faiblesse	Prix
ChatGPT Images 2.5	Images avec texte lisible	#1 et #2 sur les quatre classements : Arena texte-vers-image (1424,6 / 1397,6), Arena édition (1523,6 / 1481,0), texte-vers-image Artificial Analysis (1197 / 1191) et édition (1182 / 1162)	Son avance sur Arena texte-vers-image repose sur environ 17 000 votes par modèle	Par défaut sur toutes les formules ChatGPT
MAI-Image-2.6	Retoucher une image existante	#3 en édition d'images chez Artificial Analysis (1137) et #5 sur Arena texte-vers-image (1332,1)	Aperçu public, pas encore dans Copilot ni Bing ; a cédé la tête de l'édition chez Artificial Analysis à ChatGPT Images 2.5	MAI Playground / Microsoft Foundry
Grok Imagine Image 2.0	Le moins de restrictions, mode Spicy	#4 en texte-vers-image chez Artificial Analysis (1155) et #4 en édition d'images sur Arena (1439,1) ; #4 sur Arena texte-vers-image (1333,5)	Seulement #10 en édition d'images chez Artificial Analysis	30 $ par mois SuperGrok ; API xAI
Nano Banana 2.1	Le modèle d'image de Google pour tous les jours	#6 Arena texte-vers-image (1327,8) et #6 en édition d'images sur Arena (1428,1), le meilleur de tous les modèles Google ; dans l'API, la moitié du prix par image de Nano Banana 2	Pas encore évalué par Artificial Analysis ; les tokens d'entrée coûtent trois fois plus que sur Nano Banana 2	Application Gemini / AI Studio ; 0,0336 $ par image 1K
Seedream 5.0 Pro	Texte multilingue + édition par régions	10+ langues dont l'arabe RTL, édition au lasso et par calques	Autour de la dixième place sur les classements indépendants ; incertitude sur les droits d'auteur	BytePlus / Magnific
Midjourney v8	Art stylisé, illustration	Base esthétique que la plupart des artistes préfèrent	Plus faible sur le texte dans l'image	10-120 $/mois
Qwen-Image-2.1	Meilleur modèle d'image téléchargeable	Modèle à poids ouverts le mieux classé sur les quatre classements : #18 édition d'images Arena (1368,7), #19 Arena texte-vers-image (1222,9) et #18 sur les deux classements d'Artificial Analysis ; générateur de 7B, PNG transparents, jusqu'à 10 images de référence	Qwen Research License, recherche ou évaluation uniquement, pas d'usage commercial	Téléchargement gratuit (Hugging Face)
Qwen-Image-3.0-Pro	Mises en page denses et chargées de texte	#13 Arena texte-vers-image (1255,2) et #14 texte-vers-image chez Artificial Analysis (1090) ; prompts jusqu'à 4500 tokens, texte en 12 langues	Hébergé uniquement, sans poids ; non évalué en édition d'images sur Arena	Qwen Chat ; 0,04-0,075 $ par image dans l'API
Muse Image	Édition d'images, écosystème Meta	#6 en édition d'images chez Artificial Analysis (1118) et #7 sur son classement texte-vers-image	Hors du podium ; #9 sur Arena texte-vers-image et #8 en édition Arena	Application Meta AI

Deuxième place et alternatives : MAI-Image-2.6 est le deuxième dans l'ensemble et le choix pour éditer une image que vous avez déjà, et Grok Imagine Image 2.0 est le troisième et reste le seul modèle frontier qui autorise le contenu pour adultes en Spicy Mode. Muse Image est le choix au sein des applications de Meta, Nano Banana 2.1, qui a remplacé Nano Banana 2 le 6 octobre, est le choix au sein des applications de Google, et Reve 2.1 reste le choix pour la mise en page, la typographie et le 4K natif, septième sur Arena texte-vers-image. Si vous voulez faire tourner un modèle sur votre propre matériel, Qwen-Image-2.1 obtient le meilleur score de tous les modèles ouverts, mais uniquement pour la recherche et l'évaluation ; pour un usage commercial, les anciennes versions de Qwen-Image sous Apache 2.0 sont le choix sûr, même si elles sont bien moins bien classées, Qwen-Image-2512 n'étant que 44e sur Arena texte-vers-image.

Ce qui a changé ce mois-ci

ChatGPT Images 2.5 garde la couronne de l'image et occupe toujours les deux premières places des quatre classements que nous suivons. Depuis la dernière mise à jour, Google a sorti Nano Banana 2.1 le 6 octobre, et Arena l'a classé cinquième en texte-vers-image et sixième en édition, le meilleur de tous les modèles Google, dans la même fourchette de rangs que MAI-Image-2.6 et Grok Imagine Image 2.0. Il reprend la ligne de Nano Banana 2 dans le tableau plutôt qu'une place sur le podium : il est désormais derrière MAI-Image-2.6 et Grok Imagine Image 2.0 sur les deux classements d'Arena, et Artificial Analysis ne l'a pas encore évalué.

Grok Imagine Image 2.0 est depuis remonté à la quatrième place sur Arena texte-vers-image, 1,4 point devant MAI-Image-2.6, cinquième ; Nano Banana 2.1 est désormais sixième et Reve 2.1 septième. En début de mois, Grok Imagine Image 2.0 a pris la troisième place à Muse Image, et Artificial Analysis a fait passer ses deux classements d'images en v2.0. En septembre, Images 2.5 a remplacé GPT Image 2 en tête le 8 septembre.

Choix de catégorie, octobre 2026

Meilleure IA pour la vidéo

MiniMax H3

#1 Arena image-vers-vidéo

→

Gemini Omni 1.1 Flash

#1 Arena texte-vers-vidéo

→

Wan 3.0

#1 AA texte-vers-vidéo

La meilleure IA pour générer de la vidéo est MiniMax H3, que MiniMax a sorti le 31 juillet avec des poids ouverts, et son atout est de rester près du sommet partout plutôt que de gagner un seul classement.

Il mène le classement image-vers-vidéo d'Arena à 1495,4, devant Gemini Omni 1.1 Flash à 1488,5 et le Wan 3.0 d'Alibaba à 1479,8 ; sur le classement image-vers-vidéo d'Artificial Analysis, il est deuxième à 1181, derrière le seul MiniMax H3 Max, un modèle que Fal a construit sur sa base ; et il est quatrième sur le classement texte-vers-vidéo d'Artificial Analysis à 1137. Son point faible est le classement texte-vers-vidéo d'Arena, où il est huitième à 1460,3.

Il produit des clips 2K de 4 à 15 secondes avec un son stéréo natif, à partir de 0,13 $ la seconde en 2K, et les poids sont sur Hugging Face sous la licence communautaire propre à MiniMax, sans l'upscaler 2K et sur demande aux États-Unis, dans l'UE, au Royaume-Uni et en Corée du Sud. Gemini Omni 1.1 Flash, notre choix jusqu'à cette mise à jour, mène toujours le classement texte-vers-vidéo d'Arena à 1516,2, à égalité statistique avec Gemini Omni Flash à 1512,9, et reste le choix pour les plans longs : extension de scène par paliers de 10 secondes jusqu'à 40 secondes, contrôle de la première et de la dernière image et sortie 4K, d'environ 0,03 $ la seconde en 360p à 0,30 $ en 4K.

Mais Artificial Analysis l'a désormais évalué, et il n'est que huitième en texte-vers-vidéo à 1113, sans aucune note en image-vers-vidéo. Wan 3.0 mène le classement texte-vers-vidéo d'Artificial Analysis à 1156 et est troisième sur le classement image-vers-vidéo d'Arena, mais seulement sixième sur son classement texte-vers-vidéo. Si vous avez besoin de plans plus longs dans les outils de Google, Veo 3.1 tourne toujours dans l'application Gemini, AI Studio et Vertex AI avec audio natif et sortie 1080p.

Modèle	Idéal pour	Force	Faiblesse	Prix
MiniMax H3	Meilleure vidéo IA globale	#1 Arena image-vers-vidéo (1495,4), #2 image-vers-vidéo chez Artificial Analysis (1181), #4 texte-vers-vidéo chez Artificial Analysis (1137) ; clips 2K de 4-15 s avec son stéréo natif	#8 sur Arena texte-vers-vidéo (1460) ; les poids ouverts excluent l'upscaler 2K et exigent une demande aux États-Unis, dans l'UE, au Royaume-Uni et en Corée du Sud	0,13 $/s en 2K
Gemini Omni 1.1 Flash	Plans longs et 4K	#1 Arena texte-vers-vidéo (1516), #2 Arena image-vers-vidéo (1488,5) ; extension de scène à 40 secondes, sortie 4K	Seulement #8 en texte-vers-vidéo chez Artificial Analysis (1113) ; aucune note image-vers-vidéo chez Artificial Analysis	0,03-0,30 $/s ; Gemini API / AI Studio / Flow
Gemini Omni Flash	Clips de dix secondes moins chers	#2 Arena texte-vers-vidéo (1513), #3 image-vers-vidéo chez Artificial Analysis (1178) ; édition conversationnelle	Plafonne à des générations de dix secondes	~0,10 $/s ; app Gemini / AI Studio
Wan 3.0	Vidéo à partir de documents et de diapositives	#1 texte-vers-vidéo chez Artificial Analysis (1156), #3 Arena image-vers-vidéo (1479,8) ; 2-30 s, jusqu'à 1080p, entrée Omni-Reference	API uniquement, aucun poids publié ; #6 sur Arena texte-vers-vidéo	0,05-0,20 $/s
Dreamina Seedance 2.5	Concurrent de ByteDance	#3 texte-vers-vidéo chez Artificial Analysis (1143), #4 Arena image-vers-vidéo (1477,4)	#7 Arena texte-vers-vidéo (1474) ; écosystème ByteDance, accès occidental limité	Dreamina / BytePlus
Muse Video	Vidéo dans l'écosystème Meta	#9 sur Arena texte-vers-vidéo à 1456	Le plus récent du groupe, outillage limité	Application Meta AI
Veo 3.1	Clips de production plus longs	Audio natif, 1080p, forte cohérence physique	#12 sur Arena vidéo, pas le leader en qualité	Google AI Pro / Ultra
Kling 3.0 / 3.0 Turbo	Itération rapide à moindre coût	4K natif, 60fps, clips de 15 secondes ; Turbo sorti le 17 juin	Hors du top 16 sur Arena texte vers vidéo	À partir de 10 $/mois
Luma Ray 3	Scènes photoréalistes	Fort réalisme pour les paysages	Communauté plus petite	Gratuit / à partir de 9,99 $/mois

Deuxième et alternatives : Gemini Omni 1.1 Flash est le deuxième et le choix pour le texte-vers-vidéo et les plans longs, avec une extension de scène à 40 secondes et une sortie 4K, et Gemini Omni Flash est l'option Google moins chère pour les clips de dix secondes. Le Wan 3.0 d'Alibaba est troisième et celui à utiliser quand la source est un document, un tableur ou une présentation. Dreamina Seedance 2.5 est le choix de ByteDance, et Veo 3.1 le choix dans l'application Gemini et Vertex AI quand vous voulez un son natif en 1080p. OpenAI a retiré l'application grand public Sora 2 le 26 avril 2026 et a retiré les modèles Sora 2 et la Videos API de sa plateforme développeur le 24 septembre 2026. Nous suivons les dates de retrait des anciens modèles de chaque fournisseur dans une liste distincte tenue à jour.

Ce qui a changé ce mois-ci

La couronne de la vidéo passe de Gemini Omni 1.1 Flash à MiniMax H3. Depuis la dernière mise à jour, Artificial Analysis a évalué Omni 1.1 Flash pour la première fois, et sur son classement texte-vers-vidéo, désormais en version 2.0, il n'est que huitième à 1113, derrière Wan 3.0 à 1156 et MiniMax H3 à 1137. Comme H3 reste premier sur le classement image-vers-vidéo d'Arena et deuxième sur celui d'Artificial Analysis, derrière le seul modèle construit sur sa base, H3 se classe désormais mieux sur l'ensemble des quatre classements que nous suivons.

Omni 1.1 Flash garde la première place du classement texte-vers-vidéo d'Arena, toujours à égalité statistique avec Gemini Omni Flash, et reste donc sur le podium comme choix pour le texte-vers-vidéo ; Wan 3.0 prend la troisième place à Dreamina Seedance 2.0. En début de mois, FLUX 3 Video et Grok Imagine Video 1.5 sont entrés troisième et quatrième sur le classement texte-vers-vidéo d'Arena. En septembre, Gemini Omni 1.1 Flash a tenu la première place du classement texte-vers-vidéo d'Arena et MiniMax H3 a pris la première place du classement image-vers-vidéo.

Choix de catégorie, octobre 2026

Meilleure IA pour coder

Claude Opus 5.5

#1 Arena WebDev

→

Claude Sonnet 5.5

Meilleur rapport, #1 Terminal-Bench

→

GPT-6 Astra

#2 Arena WebDev

La meilleure IA pour programmer est Claude Opus 5.5, qu'Anthropic a lancé le 22 septembre, même s'il ne mène plus tous les classements, et le modèle qui lui en a pris deux est son propre petit frère moins cher.

Claude Sonnet 5.5, sorti le 28 septembre, mène l'exécution maison de Terminal-Bench 4.0 par Artificial Analysis à 63,6 % contre 59,6 % pour Opus 5.5, et LiveBench Coding à 91,4 contre 89,3. Opus 5.5 garde la couronne sur le reste des preuves. Il mène le classement WebDev d'Arena à 1813, devant GPT-6 Astra à 1786 et Claude Sonnet 5.5 à 1774. Il obtient 71,7 sur LiveBench Agentic Coding, juste derrière DeepSeek V4.1-Flash, là où Sonnet 5.5 plafonne à 56,3, et sur les harnesses d'Anthropic il bat Sonnet 5.5 sur FrontierCode v1.1, 54,4 % contre 52,1 %, et sur CursorBench 4.0, 57,8 % contre 55,5 %. Le prix joue désormais en faveur de Sonnet 5.5 à tous les niveaux d'effort.

Il coûte 2 $ / 10 $ par million de tokens contre 4 $ / 20 $ pour Opus 5.5, et Artificial Analysis chiffre désormais même une tâche de l'Intelligence Index à effort maximal à 5,46 $ contre 5,98 $ pour Opus 5.5 ; en xhigh il obtient 51,9 sur l'indice pour 2,01 $ la tâche et en high 46,7 pour 0,88 $. Opus 5.5 a aussi pris le classement image-vers-WebDev d'Arena à 1748,5, devant Sonnet 5.5 à 1740,0 et GPT-6 Astra à 1731,4 ; Astra égale les 59,6 % d'Opus 5.5 sur Terminal-Bench 4.0 en xhigh, à 10 $ / 50 $, et Claude Fable 5.1 est cinquième sur WebDev et quatrième sur image-vers-WebDev.

GPT-6.1 Sol est l'option bon marché d'OpenAI : quatrième sur WebDev et 56,1 % sur Terminal-Bench 4.0 pour 0,72 $ par tâche de l'indice, même si LiveBench le place loin du top 10 en Coding, à 80,7. Gemini 4 Argon mène le tableau DeepSWE v1.1 de Google lui-même à 77,9 %, mais Artificial Analysis mesure 57,1 % sur Terminal-Bench 4.0, Arena le classe neuvième sur WebDev, et depuis le 13 octobre il est dans l'API payante et dans Antigravity pour les abonnés Google AI Ultra.

Claude Haiku 5.5, sorti le 7 octobre à 0,10 $ / 0,50 $, est le Claude bon marché pour le travail de sous-agents à gros volume : 33 % sur l'exécution de Terminal-Bench 4.0 par Artificial Analysis, au niveau de GLM 5.3 Flash, et 57,2 sur LiveBench Agentic Coding, juste au-dessus de Sonnet 5.5, mais Arena ne le classe que 30e sur WebDev. Côté poids ouverts, le MiMo-V2.6-Pro de Xiaomi obtient 34,8 % sur Terminal-Bench 4.0 sous licence MIT simple à 0,13 $ par tâche de l'indice, GLM-5.3 reste le modèle ouvert le plus fort sur ce harness à 41,9 %, et Kimi K3 est le modèle ouvert le mieux classé sur Arena WebDev, quatorzième à 1654, avec seulement 12,6 % sur le harness.

Artificial Analysis a retiré à la fois son Coding Index et son Coding Agent Index, si bien que les deux classements composites de programmation que cette page citait n'existent plus.

Modèle	Idéal pour	Force	Faiblesse	Prix (par 1M de tokens)
Claude Opus 5.5	Meilleure programmation globale	#1 Arena WebDev (1813) et #1 Intelligence Index (57,6, v4.3.2) ; 71,7 sur LiveBench Agentic Coding, 15 points au-dessus de Sonnet 5.5	Deuxième derrière Sonnet 5.5 sur Terminal-Bench 4.0 (59,6 % contre 63,6 %) et LiveBench Coding (89,3 contre 91,4)	4 $ / 20 $
Claude Sonnet 5.5	Meilleur rapport qualité-prix en programmation	#1 Terminal-Bench 4.0 (63,6 %) et #1 LiveBench Coding (91,4), #3 Arena WebDev (1774) ; en xhigh 51,9 sur l'indice pour 2,01 $ la tâche	56,3 sur LiveBench Agentic Coding, 15 points derrière Opus 5.5	2 $ / 10 $
GPT-6 Astra	Deuxième sur WebDev d'Arena	#2 Arena WebDev (1786) et #3 image-vers-WebDev (1731,4) ; 59,6 % Terminal-Bench 4.0 en xhigh	2,5 fois le prix d'Opus 5.5 ; derrière Sonnet 5.5 sur Terminal-Bench et loin derrière les deux modèles Claude sur LiveBench Coding	10 $ / 50 $
Claude Fable 5.1	Meilleur score composite avant Opus 5.5	#5 Arena WebDev et #4 image-vers-WebDev ; Intelligence Index 53,4 ; AA-Briefcase 1675	52,0 % Terminal-Bench 4.0 ; 2,5 fois le prix d'Opus 5.5	10 $ / 50 $
Claude Opus 5	Remplacé par Opus 5.5	49,0 % Terminal-Bench 4.0 et #7 Arena WebDev et #7 image-vers-WebDev	Coûte plus cher par token qu'Opus 5.5 et marque sept points de moins	5 $ / 25 $
Claude Fable 5	Travail agentique le plus long et le plus dur	Intelligence Index 49,6 ; 42,4 % Terminal-Bench 4.0 ; contexte 1M	Le plus cher par tâche de ce tableau à 8,75 $ ; #10 sur Arena image-vers-WebDev	10 $ / 50 $
Qwen3.8-Max-0902	Détenteur éphémère du classement WebDev	#10 Code Arena : WebDev (1674) ; Intelligence Index 45,4 ; 2,4 billions de paramètres, contexte 1M	API QwenCloud uniquement, sans interface grand public ; a perdu la tête de WebDev en quelques jours	2 $ / 6 $
Kimi K3	Modèle ouvert le mieux classé sur Arena	#14 Arena WebDev (1654), la meilleure place ouverte sur ce classement ; 2,8 billions/104 Md actifs	Seulement 12,6 % sur Terminal-Bench 4.0 ; 1,56 To à héberger	3 $ / 15 $
GPT-5.6 Sol	Le vaisseau amiral bon marché d'OpenAI	Intelligence Index 47,0 ; 39,9 % Terminal-Bench 4.0	Remplacé par GPT-6 Sol, qui fait mieux pour moitié moins cher ; manipulation des évaluations signalée par METR	4 $ / 20 $
GPT-6 Sol	Programmation GPT-6 bon marché dans Codex	Intelligence Index 47,6 (v4.3.2) et 43,9 % Terminal-Bench 4.0, tous deux au-dessus de GPT-5.6 Sol et pour moitié moins cher	#8 Arena WebDev (1688)	2 $ / 10 $
GPT-6.1 Sol	Le modèle de tête le moins cher par tâche	Intelligence Index 51,8 (v4.3.2), #4 Arena WebDev (1755) et 56,1 % Terminal-Bench 4.0 à 0,72 $ par tâche de l'indice, entrée en cache à 0,10 $	80,7 sur LiveBench Coding, loin du top 10 ; uniquement dans Codex et ChatGPT Work, pas dans Chat	2 $ / 10 $
Gemini 4 Argon	Longues tâches logicielles	77,9 % sur DeepSWE v1.1 selon les chiffres de Google ; Intelligence Index 52,6 à 1,99 $ par tâche de l'indice	57,1 % Terminal-Bench 4.0 et #9 Arena WebDev (1678)	2 $ / 10 $ au lancement jusqu’au 30/11, 4 $ / 20 $ standard
Muse Spark 1.3	Programmation agentique bon marché	Intelligence Index 48,1 à 1,25 $ / 4,25 $ et 1,60 $ par tâche	33,3 % sur Terminal-Bench 4.0 ; les victoires en programmation viennent du graphique de Meta, mesuré sur une variante max réservée aux partenaires	1,25 $ / 4,25 $
Muse Wonder Full	Le modèle le plus puissant de Meta, dans Muse Code	Intelligence Index 55,8 (v4.3.2), troisième parmi les modèles distincts ; #2 GDPval-AA v2.1 (1857) ; 57,1 % Terminal-Bench 4.0	Abonnement Muse Code uniquement (forfaits à 50 $ et 200 $), pas d'API ; pas encore évalué par Arena	Muse Code, dès 50 $/mois
Muse Wonder	Le modèle de pointe de Meta dans l'API	Intelligence Index 52,4 (v4.3.2) ; 52,0 % Terminal-Bench 4.0 ; contexte 1M	Même prix qu'Opus 5.5, 4 $ / 20 $, qui marque 5,2 points de plus ; 4,52 $ par tâche	4 $ / 20 $
Grok 4.7	Codeur économique	46,3 % CursorBench 4.0 et 71,0 % DeepSWE v1.1 selon les chiffres de SpaceXAI ; Intelligence Index 46,3	24,7 % sur Terminal-Bench 4.0 ; les prompts de 200K tokens et plus refacturent toute la requête au double	2 $ / 6 $
Gemini 3.8 Flash	Programmation agentique à grande échelle	Intelligence Index 40,9 ; 308,4 tokens de sortie par seconde	19,7 % sur Terminal-Bench 4.0 ; le tarif de lancement double le 1er janvier 2027	0,75 $ / 3,75 $
GLM 5.3 Flash	Le codeur sérieux le moins cher à héberger	32,8 % Terminal-Bench 4.0 à 0,25 $ par tâche ; MIT, 320 Md/18 Md actifs	GLM-5.3 atteint 41,9 % sur le même harness ; aucun produit grand public	Poids ouverts (MIT)
Claude Haiku 5.5	Le Claude le moins cher pour les sous-agents	Intelligence Index 43,4 (v4.3.2) à 0,21 $ par tâche de l'indice ; 33 % Terminal-Bench 4.0, au niveau de GLM 5.3 Flash ; 57,2 sur LiveBench Agentic Coding, au-dessus de Sonnet 5.5	#30 Arena WebDev (1587) ; selon Anthropic, Sonnet 5.5 et Opus 5.5 restent meilleurs pour la programmation agentique complexe ; les prompts de plus de 100K tokens coûtent cinq fois plus	0,10 $ / 0,50 $
MiMo-V2.6-Pro	Le plus haut Intelligence Index ouvert	46,3 sur v4.3.2 et 34,8 % Terminal-Bench 4.0 à 0,13 $ par tâche ; MIT, 1,02 billion/42 Md actifs	Seulement #19 sur Arena WebDev (1629), cinq places derrière Kimi K3	0,435 $ / 0,87 $

Deuxième place et alternatives : Claude Sonnet 5.5 est le deuxième et le choix rapport qualité-prix, en tête de Terminal-Bench 4.0 et de LiveBench Coding à la moitié du prix au token d'Opus 5.5 et désormais pour un coût par tâche de l'indice plus bas, GPT-6 Astra est troisième et deuxième sur le classement WebDev d'Arena, GPT-6.1 Sol est quatrième sur WebDev pour un cinquième du prix au token d'Astra, Claude Haiku 5.5 est le Claude le moins cher pour le travail de sous-agents à gros volume, et Claude Opus 5 est désormais remplacé par un modèle à la fois moins cher et meilleur. Côté poids ouverts, le MiMo-V2.6-Pro de Xiaomi est en tête sur le score et le coût, GLM-5.3 est le plus fort sur le Terminal-Bench 4.0 d'Artificial Analysis, Kimi K3 est le modèle ouvert le mieux classé sur le classement WebDev d'Arena, et GLM 5.3 Flash est le choix des équipes qui hébergent le leur, à 0,25 $ par tâche de l'indice sous licence MIT simple. Dans les IDE, Cursor avec Claude reste le duo le plus populaire et Claude Code est le choix naturel si vous vivez dans le terminal.

Ce qui a changé ce mois-ci

Claude Opus 5.5 garde la couronne de la programmation. Depuis la dernière mise à jour, Claude Haiku 5.5 est sorti le 7 octobre à 0,10 $ / 0,50 $ et obtient une ligne du tableau comme le Claude le moins cher pour le travail de sous-agents, même si Arena ne le classe que 30e sur WebDev. Artificial Analysis chiffre désormais une tâche de l'indice de Sonnet 5.5 à effort maximal à 5,46 $, sous les 5,98 $ d'Opus 5.5, si bien qu'Opus 5.5 garde la couronne grâce à WebDev et à LiveBench Agentic Coding, pas grâce au coût. Claude Sonnet 5.5 est entré troisième au classement WebDev d'Arena à 1774, derrière GPT-6 Astra à 1786, ce qui repousse GPT-6.1 Sol à la quatrième place et Claude Fable 5.1 à la cinquième, et Gemini 4 Argon, entré en début de mois, est désormais neuvième. Depuis, Opus 5.5 a aussi pris à GPT-6 Astra le classement image-vers-WebDev d'Arena, et le Muse Wonder de Meta est arrivé le 12 octobre avec deux lignes du tableau : Muse Wonder Full obtient 55,8 sur l'indice mais ne tourne que dans Muse Code, et Muse Wonder coûte les mêmes 4 $ / 20 $ qu'Opus 5.5 pour 52,4.

Argon mène le propre tableau DeepSWE v1.1 de Google à 77,9 %, mais obtient 57,1 % sur le Terminal-Bench 4.0 d'Artificial Analysis, derrière Sonnet 5.5, Opus 5.5 et GPT-6 Astra, et sa sortie publique du 13 octobre n'a pas changé ces scores. En septembre, la couronne a changé de mains deux fois, de Claude Fable 5.1 à GPT-6 Astra puis à Opus 5.5, et Claude Sonnet 5.5 a pris Terminal-Bench 4.0 et LiveBench Coding comme choix rapport qualité-prix.

Choix de catégorie, octobre 2026

Meilleure IA pour la créativité

Grok 4.7

Le moins de garde-fous

→

Claude Fable 5

Prose de la plus haute qualité

→

Kimi K3

Fiction et voix

La meilleure IA pour un travail créatif non filtré et dans l'air du temps est Grok 4.7, et nous voulons être précis sur les raisons. Ce choix porte sur la gamme de produits, pas sur la qualité de la prose.

Grok porte le moins de restrictions de contenu de tous les modèles de pointe et la seule intégration native de X en temps réel, ce qui en fait le seul modèle à accepter les briefs audacieux, d'actualité ou délibérément provocateurs que les autres refusent. SpaceXAI a publié Grok 4.7 le 21 septembre pour l'API Grok, Cursor et Grok Build, et depuis le 3 octobre il fait aussi tourner le mode Expert de grok.com, ainsi que le mode Fast pour les abonnés payants. Ce n'est pas le meilleur rédacteur, même si le tableau est plus nuancé qu'avant.

EQ-Bench a désormais évalué Grok 4.7 et le place huitième à 2006,7, dans son top dix et très au-dessus de Grok 4.5 en 52e, mais les votants humains d'Arena ne le classent que 74e en écriture créative, derrière Grok 4.6 en 54e et l'ancien Grok 4.20-beta1 en 23e. Si vous choisissez sur la seule qualité de sortie, Gemini 4 Argon mène désormais le classement d'écriture créative d'Arena, disponible dans Google AI Pro depuis le 13 octobre, devant Claude Opus 5.5 et Claude Fable 5, tandis qu'EQ-Bench place GPT-6 Astra premier à 2173,3, Claude Fable 5.1 deuxième et Kimi K3 cinquième. Choisissez Grok pour ce qu'il vous laissera faire, pas pour la qualité de son écriture.

Modèle	Idéal pour	Force	Faiblesse	Prix
Grok 4.7	Non filtré, tranché, dans l'air du temps	Le moins de restrictions de contenu, ancrage natif sur X en temps réel	#74 en écriture créative sur Arena, mais #8 sur EQ-Bench (2006,7)	2 $ / 6 $ API ; application SuperGrok à 30 $ par mois
Claude Fable 5	Prose créative de la plus haute qualité	#3 Arena écriture créative, #1 LiveBench Language	Garde-fous prudents sur les briefs audacieux	10 $ / 50 $ API
Kimi K3	Fiction et voix singulière	#5 EQ-Bench Creative Writing à 2082,3	Seulement #28 en écriture créative sur Arena	3 $ / 15 $
Claude Opus 5	Créativité structurée de format long	Tient de longs fils et s'auto-édite ; Intelligence Index 50,8, désormais derrière six modèles plus récents	Le plus prudent du groupe	20 $/mois Pro ; 5 $ / 25 $ API
Gemini 3.1 Pro	Créatif multimodal	Chaîne texte, image et vidéo solide	Exige Google AI Pro dans l'application Gemini depuis le 9 octobre	AI Pro / 2,00-4,00 $ API entrée
Grok Imagine (Spicy Mode)	NSFW / créatif pour adultes	La génération d'images la plus permissive	Cas d'usage de niche	30 $/mois SuperGrok

Deuxième place et alternatives : Claude Fable 5 est le deuxième et le bon choix si la qualité compte plus que la liberté, Kimi K3 est le choix pour la fiction, et Claude Opus 5 est le choix pour les projets créatifs qui s'étalent sur de nombreux tours. Pour le travail créatif pour adultes, Grok Imagine Spicy Mode reste la seule option de niveau frontier.

Ce qui a changé ce mois-ci

Grok garde ce choix avec Grok 4.7, et rien n'a changé dans la permissivité du produit ni dans son accès en direct à X, sur lesquels repose ce choix. Le classement d'écriture créative d'Arena a bougé autour de lui : Gemini 4 Argon, annoncé le 30 septembre, est entré premier, Claude Opus 5.5 est désormais deuxième et Claude Fable 5 troisième, et Grok 4.7 a reculé à la 74e place. EQ-Bench n'a pas changé et place toujours 4.7 huitième. L'application dont parle vraiment l'argument de la permissivité a rattrapé son retard le 3 octobre, quand Grok 4.7 a pris le mode Expert de grok.com. En septembre, Grok 4.7 a remplacé Grok 4.6 comme modèle phare de SpaceXAI le 21 septembre, et les deux classements d'écriture créative l'ont évalué.

Choix de catégorie, octobre 2026

Meilleure IA pour la précision & la recherche

Claude Fable 5.1

Meilleure précision factuelle

→

GPT-6.1 Sol

Meilleur rapport, 0,72 $/tâche

→

Claude Opus 5.5

Quand l'erreur coûte le plus

La meilleure IA pour la précision et la recherche est Claude Fable 5.1, qui détient la plus haute précision factuelle qu'Artificial Analysis ait mesurée, 67 % sur AA-Omniscience.

C'est précisément la colonne sur laquelle cette catégorie se décide. Claude Opus 5.5 a battu Fable 5.1 sur presque tout le reste à son arrivée le 22 septembre, dont Humanity's Last Exam à 61,4 % contre 59,1 % et l'indice AA-Omniscience pénalisant les hallucinations à 46,4 contre 43,5, mais en précision factuelle brute il affiche 66 % contre 67 % pour Fable 5.1. Traitez cet écart d'un point comme une égalité et lisez les deux ensemble : Opus 5.5 est le meilleur pari quand une mauvaise réponse est pire que pas de réponse, Fable 5.1 quand vous voulez avoir juste sur le plus de faits possible.

Le choix rapport qualité-prix est désormais GPT-6.1 Sol, qui répond correctement à 62 % des questions avec un indice AA-Omniscience de 41,5, à 2 $ / 10 $ par million de tokens et 0,72 $ par tâche de l'indice, et obtient 98,5 % sur l'ARC-AGI-1 d'ARC Prize pour 0,06 $ la tâche. Il bat ainsi Gemini 3.1 Pro, notre choix rapport qualité-prix jusqu'à cette mise à jour, sur toutes les mesures de précision qu'Artificial Analysis publie : celui-ci affiche 55 % de précision brute et un indice de 31,9.

Gemini 3.1 Pro garde son intérêt quand la réponse doit être à jour, car il ancre ses réponses dans la recherche Google et figure dans l'application Gemini (avec Google AI Pro ou plus depuis le 9 octobre), alors que GPT-6.1 Sol tourne dans ChatGPT Work, Codex et l'API plutôt que dans la fenêtre de chat de ChatGPT. Gemini 4 Argon est le modèle à surveiller : Artificial Analysis mesure un taux d'hallucination de 15 %, le plus bas parmi les modèles de pointe, parce qu'il préfère s'abstenir que deviner, mais il ne répond correctement qu'à 50 % des questions ; depuis le 13 octobre, il est dans l'application Gemini à partir de Google AI Pro.

Pour la recherche ancrée en particulier, c'est OpenAI qui mène le classement recherche d'Arena : GPT-5.6 Sol est en tête à 1257, Claude Fable 5 cinquième et Gemini 3.1 Pro avec ancrage neuvième. Pour le raisonnement inédit, la couronne est ailleurs, GPT-6 Astra menant ARC-AGI-2 et ARC-AGI-3. Claude Opus 5 ne détient aucune couronne de précision car Artificial Analysis mesure son taux d'hallucination à 61 %.

Modèle	Idéal pour	Benchmark clé	Faiblesse	Prix
Claude Fable 5.1	Meilleure précision factuelle mesurée	67 % de précision factuelle sur AA-Omniscience, la meilleure mesurée par Artificial Analysis, un point devant Claude Opus 5.5	Pas d'offre bon marché ; non évalué sur le classement recherche d'Arena ; Opus 5.5 mène Humanity's Last Exam et l'indice AA-Omniscience	10 $ / 50 $
Claude Opus 5.5	Quand une mauvaise réponse est pire que pas de réponse	#1 indice AA-Omniscience (46,4) et #1 Humanity's Last Exam (61,4 %) ; 66 % de précision brute	Un point derrière Fable 5.1 en précision brute	4 $ / 20 $
GPT-6.1 Sol	Meilleur rapport	62 % de précision brute et un indice AA-Omniscience de 41,5 à 0,72 $ par tâche de l'indice ; 98,5 % ARC-AGI-1 à 0,06 $ la tâche	Taux d'hallucination de 54 % ; dans ChatGPT Work et Codex, pas dans Chat	2 $ / 10 $
Gemini 4 Argon	Le moins d'hallucinations	Taux d'hallucination de 15 % sur AA-Omniscience, le plus bas parmi les modèles de pointe	Seulement 50 % de précision brute	19,99 $/mois Google AI Pro ; 2 $ / 10 $ API au lancement
Gemini 3.1 Pro	Recherche ancrée ; app Gemini avec AI Pro dès le 9 oct.	Ancrage natif dans la recherche Google ; 98 % ARC-AGI-1 à 0,52 $/tâche	55 % de précision brute sur AA-Omniscience, sous GPT-6.1 Sol ; #9 sur Arena recherche	2,00-4,00 $ / 12,00-18,00 $ (échelonné)
Claude Fable 5	Recherche ancrée	#5 sur le classement de recherche d'Arena, derrière GPT-5.6 Sol	Pas de palier bon marché unique	10 $ / 50 $ (Fable 5)
GPT-5.6 Sol	Raisonnement inédit	#4 ARC-AGI-2 à 92,5 %, derrière GPT-6 Astra (95 %), GPT-6.1 Sol (94,2 %) et Claude Opus 5.5 (93,3 %)	Scheming signalé par METR	4 $ / 20 $
Claude Opus 5	Les problèmes inédits les plus ardus	30,2 % ARC-AGI-3 sur le harness standard, deuxième derrière GPT-6 Astra (ARC Prize)	Artificial Analysis mesure un taux d'hallucination de 61 %	5 $ / 25 $
Qwen 3.7 Max	Précision frontier à prix avantageux	92,4 GPQA Diamond, 200 requêtes gratuites/jour	API uniquement, pas de front-end de chat	1,25 $ / 3,75 $ promo ; 2,50 $ / 7,50 $ tarif liste
Claude Opus 4.6	Honnêteté sous pression	#1 sur le classement MASK de Scale SEAL à 96,28 ; Anthropic occupe le top 5	Remplacé comme modèle phare	Modèle legacy d'Anthropic

Deuxième place et alternatives : Claude Opus 5.5 est le deuxième et le choix quand une mauvaise réponse coûte plus cher que pas de réponse, GPT-6.1 Sol est le choix rapport qualité-prix à 0,72 $ par tâche de l'indice, Gemini 3.1 Pro est le choix quand les réponses doivent être ancrées dans la recherche Google ou que vous le voulez dans l'application Gemini (avec Google AI Pro ou plus depuis le 9 octobre), Claude Opus 4.6 domine le classement d'honnêteté sous pression, et Qwen 3.7 Max est le choix rapport qualité-prix à la frontière.

Ce qui a changé ce mois-ci

La couronne de la précision reste à Claude Fable 5.1, à 67 % de précision factuelle brute contre 66 % pour Claude Opus 5.5, et le choix rapport qualité-prix a changé. GPT-6.1 Sol bat désormais Gemini 3.1 Pro sur toutes les mesures de précision qu'Artificial Analysis publie, 62 % de précision brute contre 55 % et un indice AA-Omniscience de 41,5 contre 31,9, et ARC Prize lui attribue 98,5 % sur ARC-AGI-1 pour 0,06 $ la tâche contre 98 % pour 0,52 $ pour Gemini 3.1 Pro, si bien qu'il prend la carte du rapport qualité-prix. Gemini 3.1 Pro reste dans le tableau pour la recherche ancrée et l'application Gemini, où il exige Google AI Pro depuis le 9 octobre.

Gemini 4 Argon, annoncé le 30 septembre, apporte le taux d'hallucination le plus bas qu'Artificial Analysis ait mesuré parmi les modèles de pointe, 15 %, mais il ne répond correctement qu'à la moitié des questions, si bien que sa sortie publique du 13 octobre ne change rien en tête. Deux lignes plus anciennes sont aussi corrigées : le taux d'hallucination de Claude Opus 5 est désormais de 61 % et non de 50 %, et il ne mène plus ARC-AGI-3. En septembre, Opus 5.5 a pris l'indice pénalisant les hallucinations et Humanity's Last Exam, c'est pourquoi ce bloc partage désormais entre les deux modèles Claude plutôt que d'en couronner un seul.

Choix de catégorie, octobre 2026

Meilleure IA pour la résolution de problèmes

GPT-6 Astra

Leader du raisonnement

→

Claude Opus 5

Chaînes agentiques

→

GPT-6.1 Sol

Meilleur rapport, 2 $ / 10 $

La meilleure IA pour résoudre des problèmes difficiles est GPT-6 Astra, qui a pris les classements de raisonnement à GPT-5.6 Sol quelques jours après son lancement.

Il mène LiveBench Reasoning à 92,65 et ARC-AGI-2 à 95 %, le score le plus élevé jamais obtenu face au panel humain à 100 % de ce classement, et se classe quatrième sur LiveBench Mathematics à 96,81, derrière Claude Opus 5.5 à 97,08, Claude Fable 5.1 à 97,01 et GPT-6.1 Sol à 96,83. Il annonce aussi 97,6 % sur FrontierMath Tier 4 v2, un chiffre à lire avec la mention d'Epoch AI selon laquelle OpenAI a financé le benchmark et dispose d'un accès exclusif à une partie de celui-ci. Le hic, c'est le prix et la portée : 10 $ / 50 $ par million de tokens contre 2 $ / 10 $ pour GPT-6.1 Sol, et il faut une formule ChatGPT payante.

GPT-6.1 Sol, sorti le 29 septembre, est l'alternative rapport qualité-prix et presque un co-leader : 92,63 sur LiveBench Reasoning, à 0,02 d'Astra, et 94,2 % sur ARC-AGI-2, à 0,8 point, pour 0,25 $ la tâche contre 1,12 $ pour Astra. Astra garde la couronne parce qu'il mène toujours les deux classements ainsi qu'ARC-AGI-3, où il obtient 62,7 % sur le harness standard contre 52,7 % pour GPT-6.1 Sol. Gemini 4 Argon mène la catégorie mathématiques d'Arena, mais sur quelques centaines de votes seulement, et ni LiveBench ni ARC Prize ne l'ont évalué. GPT-5.6 Sol, l'ancien choix rapport qualité-prix, est désormais cinquième sur LiveBench Reasoning et quatrième sur ARC-AGI-2 à 92,5 %.

Qwen 3.7 Max est le choix économique pour les problèmes de compétition, à 97,1 sur l'indice HMMT de février 2026 et 44,5 sur Apex, avec 200 requêtes gratuites par jour. Claude Opus 5 reste l'alternative pour les longues chaînes de raisonnement agentique, même si Astra lui a aussi pris ARC-AGI-3.

Modèle	Idéal pour	Benchmark clé	Faiblesse	Prix
GPT-6 Astra	Mathématiques, sciences et raisonnement les plus durs	#1 LiveBench Reasoning (92,65), #1 ARC-AGI-2 (95 %), #1 ARC-AGI-3	Exige un forfait ChatGPT payant ; 5 fois le prix de GPT-6.1 Sol	10 $ / 50 $
Claude Opus 5	Longues chaînes de raisonnement agentique	1662 sur AA-Briefcase v1.1 et 1724 sur GDPval-AA v2.1, quatrième parmi les modèles distincts sur les deux ; 30,2 % ARC-AGI-3	Astra mène désormais ARC-AGI-3 ; 61 % de taux d'hallucination ; désormais un modèle legacy	5 $ / 25 $
GPT-5.6 Sol	Vaisseau amiral STEM abordable	#4 ARC-AGI-2 (92,5 %) ; #5 LiveBench Reasoning (91,65), Mathematics 96,20	FrontierMath toujours non publié ; comportement trompeur signalé par METR	100 $/mois ChatGPT Pro ; API 4 $ / 20 $
GPT-6.1 Sol	Meilleur rapport, raisonnement proche d'Astra	#2 LiveBench Reasoning (92,63), #2 ARC-AGI-2 (94,2 %), #3 LiveBench Mathematics (96,83) ; Intelligence Index 51,8 à 0,72 $ par tâche de l'indice	52,7 % sur ARC-AGI-3 contre 62,7 % pour Astra ; dans ChatGPT Work et Codex, pas dans Chat	2 $ / 10 $
Qwen 3.7 Max	Mathématiques de compétition avec un budget serré	97,1 HMMT 2026 févr., 44,5 Apex, 200 requêtes gratuites/jour	API uniquement	1,25 $ / 3,75 $ promo ; 2,50 $ / 7,50 $ tarif liste
Claude Fable 5	Mathématiques au sein d'un flux de programmation	#3 sur la sous-catégorie mathématiques d'Arena (1522), derrière Gemini 4 Argon et Claude Opus 5 ; 96,0 LiveBench Mathematics	L'option la plus chère ici	10 $ / 50 $
GLM 5.3 Flash	Résolution de problèmes open-weight	Intelligence Index 41,8 sous MIT, près de huit points au-dessus de GLM-5.2 pour moins de la moitié de la taille ; 320B/18B actifs, contexte 1M	Exige un serveur multi-GPU, pas une station de travail ; GLM 5.3 fait mieux selon les chiffres de Z.ai elle-même et est téléchargeable depuis le 28 août, mais pour plus du double de la taille et sous une licence maison	Open weights (MIT)

Deuxième place et alternatives : GPT-6.1 Sol est le deuxième et le choix rapport qualité-prix à 2 $ / 10 $, Claude Opus 5 est le choix naturel pour le raisonnement agentique à longue chaîne, Qwen 3.7 Max est le choix budget, et GLM 5.3 Flash est le choix open-weight. Notre guide dédié à la meilleure IA pour les maths détaille la répartition tâche par tâche et les options gratuites.

Ce qui a changé ce mois-ci

GPT-6 Astra garde la couronne de la résolution de problèmes, avec moins d'un point d'avance. ARC Prize a désormais évalué GPT-6.1 Sol, qui obtient 94,2 % sur ARC-AGI-2, deuxième derrière les 95 % d'Astra et devant les 93,3 % de Claude Opus 5.5, pour moins d'un quart du coût par tâche d'Astra. Avec ses 92,63 sur LiveBench Reasoning, à 0,02 d'Astra, cela fait de GPT-6.1 Sol presque un co-leader, mais Astra mène toujours les deux classements ainsi qu'ARC-AGI-3, donc la couronne ne bouge pas. GPT-5.6 Sol recule à la quatrième place sur ARC-AGI-2. Gemini 4 Argon, annoncé le 30 septembre, mène la catégorie mathématiques d'Arena sur quelques centaines de votes mais n'a encore aucun score LiveBench ni ARC Prize, et Claude Fable 5, qui menait cette catégorie d'Arena, est désormais troisième. En septembre, Astra a pris cette couronne à GPT-5.6 Sol après son lancement du 3 septembre, et LiveBench Mathematics est passé à Claude Opus 5.5.

Choix de catégorie, octobre 2026

Meilleur agent d'IA

Gemini Spark

Réside dans le cloud

→

Claude Cowork

Réside sur le bureau

→

OpenAI dots

Toujours actif, sur GPT-6 Astra

Le meilleur agent d'IA est Gemini Spark si vous voulez l'agent dans le cloud et Claude Cowork si vous le voulez sur votre bureau.

Ce sont des choix conjoints et non un premier et un deuxième : Spark tourne dans une VM Google Cloud et continue donc à travailler pendant que votre portable est fermé, relié à Gmail, Docs et, depuis début septembre, Google Photos ; Cowork tourne sur votre Mac ou votre PC Windows et pilote vos applications locales et votre écran. Spark n'est plus le seul agent qui continue de travailler dans le cloud.

Grok Bot de SpaceXAI (11 août) donne à chaque compte un ordinateur cloud persistant qui se connecte à vos applications, dès un forfait Cursor Pro à 20 $/mois ; Muse de Meta (8 septembre) fait vos démarches depuis sa propre VM cloud et reste gratuit jusqu'à 100 millions de tokens par semaine ; et OpenAI dots (29 septembre) tournent sur GPT-6 Astra avec leur propre ordinateur et navigateur cloud, dès le forfait Pro à 100 $/mois, qui ne les inclut pas dans l'EEE, au Royaume-Uni ni en Suisse. Aucun classement indépendant ne met ces produits face à face : le choix porte donc sur l'endroit où le travail doit se faire, pas sur celui qui marque le plus.

Le prix ne départage plus non plus : Spark atteint désormais le palier Google AI Pro à 19,99 $/mois aux États-Unis et dans plus de 160 autres pays, et Cowork est inclus sans supplément dans tous les forfaits Claude payants à partir de 20 $/mois. ChatGPT Codex Mobile (14 mai) est l'alternative pour le travail d'agent de programmation. Lisez la comparaison complète Gemini Spark contre Claude Cowork.

Agent	Idéal pour	Où il tourne	Force	Prix
Gemini Spark	Tâches cloud 24/7, flux Workspace	VM Google Cloud (toujours active)	Toujours actif, intégration profonde à Workspace	À partir de 19,99 $/mois Google AI Pro
Claude Cowork	Bureau, pilotage d'apps, design + code	Votre bureau Mac/Windows	Pilote les apps locales, voit votre écran	20 $/mois Claude Pro
ChatGPT Codex Mobile	Agent de programmation sur téléphone	Cloud OpenAI + iOS/Android	Approuver des diffs et réorienter le travail depuis le téléphone	Inclus dans les forfaits ChatGPT
Grok Bot	Tâches de navigateur dans vos applications connectées	Un ordinateur cloud SpaceXAI persistant, partagé par tous vos Bots	Se connecte aux applications avec vos propres identifiants et continue ordinateur portable fermé	Dès 20 $/mois Cursor Pro, ou un forfait SuperGrok associé
OpenAI dots	Responsabilités suivies, pas des tâches isolées	Ordinateur et navigateur cloud d'OpenAI	Tourne sur GPT-6 Astra ; continue de travailler ordinateur éteint ; joignable dans ChatGPT, Slack et par la voix	Dès 100 $/mois ChatGPT Pro (hors EEE/R.-U./CH) ; Business Premium
Meta Muse	Démarches personnelles gratuites	Une Muse Secure VM dans le cloud de Meta	Gratuit jusqu'à 100M de tokens par semaine ; un agent Sentinel distinct valide ce qu'il envoie	Gratuit ; Power 20 $/mois, Maximum 100 $/mois

Deuxième place et alternatives : Gemini Spark et Claude Cowork sont des choix conjoints séparés par l'endroit où tourne l'agent, pas un premier et un deuxième. OpenAI dots sont le choix si vous payez déjà ChatGPT Pro et voulez un agent sur le modèle phare d'OpenAI, Grok Bot est le choix pour les tâches de navigateur dans vos applications connectées, dès un forfait Cursor Pro à 20 $ par mois, Muse de Meta est celui à essayer gratuitement, et ChatGPT Codex Mobile est le choix pour les agents de programmation. Google AI Ultra à 99,99 $ ou 199,99 $ par mois achète désormais chez Spark des limites d'usage plus élevées et non l'accès, qui commence au palier Pro à 19,99 $.

Ce qui a changé ce mois-ci

Gemini Spark (cloud) et Claude Cowork (bureau) restent des choix conjoints, car cette catégorie récompense des produits et aucun nouveau produit d'agent n'est sorti depuis la dernière mise à jour. C'est la couche des modèles qui a bougé. Claude Sonnet 5.5 est entré troisième sur l'Agent Arena, derrière Claude Fable 5.1, qui la mène toujours avec 17,6 % de réussite confirmée, et Claude Opus 5.5, et il a pris la tête d'AA-Briefcase v1.1 chez Artificial Analysis à 1823, Opus 5.5 étant deuxième à 1807. Opus 5.5 mène toujours GDPval-AA v2.1 à 1866, le nouveau Muse Wonder Full de Meta étant deuxième à 1857 et Sonnet 5.5 troisième à 1838. Gemini 4 Argon, annoncé le 30 septembre, mène l'AutomationBench d'Artificial Analysis à 77,5 % et affiche un taux de réussite confirmée de 15,4 % sur l'Agent Arena, au-dessus des 14,1 % d'Opus 5.5, mais n'y est que dixième au classement général et depuis le 13 octobre il est dans l'API payante et dans l'application Gemini avec Google AI Pro.

Parmi les modèles ouverts de l'Agent Arena, Kimi K3 est désormais le mieux classé, quatorzième, devant DeepSeek V4.1-Flash, dix-septième, et le Hy4 Preview de Tencent, dix-neuvième. En septembre, Grok Bot, Muse de Meta et OpenAI dots ont rejoint Gemini Spark comme agents cloud toujours actifs, et Spark est arrivé dans la formule Google AI Pro à 19,99 $ par mois.

Fello AI fonctionnant sur Mac, iPhone et iPad

L'IA à un raccourci près

Appuyez sur ⌥ Space sur votre Mac, posez votre question et continuez à travailler. Aussi sur iPhone et iPad.

Gratuit pour démarrer, 4,7★ sur plus de 27 000 avis.

Télécharger Fello AI

Guide d'usage, octobre 2026

Meilleure IA pour les étudiants

GPT-6 Luna

Dissertations & recherche

→

Gemini 3.6 Flash

STEM + PDF

→

Claude Sonnet 5.5

Écriture & révision

La meilleure IA pour les étudiants est GPT-6 Luna dans ChatGPT pour le travail de cours général et Gemini 3.6 Flash pour les STEM et l'étude multimodale, avec Qwen 3.7 Max comme alternative par API pour les séries d'exercices plus difficiles (200 requêtes gratuites par jour) et Claude Sonnet 5.5 comme alternative gratuite pour réviser les dissertations.

La plupart des étudiants n'ont pas besoin de payer. Depuis le 8 octobre, ChatGPT Free et Go passent de GPT-5.6 Luna à GPT-6 Luna, auquel Artificial Analysis donne 38,1 sur son indice contre 37,3 ; l'offre gratuite propose des discussions texte illimitées, mais l'envoi de fichiers et les outils d'image restent plafonnés. Claude Sonnet 5.5 est gratuit sur claude.ai, où les comptes gratuits peuvent aussi choisir Claude Haiku 5.5 (7 octobre), le modèle Claude qui consomme le moins votre limite d'utilisation.

Gemini a changé le 9 octobre : l'application Gemini gratuite fonctionne désormais en mode Auto, qui envoie la plupart des prompts à Flash-Lite, si bien que choisir vous-même Gemini 3.6 Flash exige Google AI Plus, même s'il reste gratuit dans Google AI Studio. Pour résoudre pas à pas les mathématiques les plus ardues, GPT-6 Astra annonce 97,6 % sur FrontierMath Tier 4 v2 mais n'est pas dans l'offre gratuite de ChatGPT ; Qwen 3.7 Max est l'alternative économique à 97,1 sur le HMMT de février 2026, avec un tarif d'API de 1,25 $ / 3,75 $ grâce à sa promotion actuelle de 50 % (2,50 $ / 7,50 $ au tarif normal).

Tâche	Meilleur modèle	Pourquoi	Gratuit ?	Alternative
Dissertations & travail de cours	GPT-6 Luna	Le modèle de ChatGPT Free et Go, en déploiement depuis le 8 octobre ; discussions texte illimitées	Oui	Claude Sonnet 5.5 (Claude gratuit)
Résolution de problèmes STEM	GPT-6 Sol / Qwen 3.7 Max	Modèle payant par défaut de ChatGPT ; Astra annonce 97,6 % sur FrontierMath Tier 4 v2 / 97,1 HMMT févr. 2026	Plus payant / Qwen API payant	Gemini 3.6 Flash (AI Plus depuis le 9 oct.)
Recherche & précision	Gemini 3.1 Pro	98 % ARC-AGI-1 à 0,52 $/tâche, ancrage natif dans Google Search	AI Pro (application Gemini) depuis le 9 oct.	Claude Opus 5
Révision d'écriture	Claude Sonnet 5.5	Gratuit sur claude.ai depuis le 28 septembre et deuxième derrière le seul Opus 5.5 sur l'Intelligence Index ; Claude Fable 5.1 est le leader en qualité	Oui (Claude gratuit)	Claude Fable 5.1
Étude multimodale (PDF, diapositives, images)	Gemini 3.6 Flash	Contexte 1M via AI Studio ; l'application Gemini exige AI Plus depuis le 9 oct.	Gratuit dans AI Studio	NotebookLM (Google)

Deuxième place et alternatives : Claude Sonnet 5.5 (gratuit) est le deuxième pour l'écriture et la révision de dissertations. Gemini 3.6 Flash (gratuit dans Google AI Studio, avec Google AI Plus dans l’application Gemini) est le deuxième pour l'étude multimodale et l'ingestion de PDF. DeepSeek V4 est le deuxième pour la résolution de problèmes avec un budget strictement à coût nul.

Ce qui a changé ce mois-ci

Deux changements pour les étudiants. Le modèle gratuit de ChatGPT passe de GPT-5.6 Luna à GPT-6 Luna, en déploiement sur Free et Go depuis le 8 octobre, si bien que GPT-6 Luna prend la ligne des dissertations. Et depuis le 9 octobre, l'application Gemini gratuite fonctionne en mode Auto, qui envoie la plupart des prompts à Flash-Lite, si bien que choisir Gemini 3.6 Flash dans l'application exige Google AI Plus.

Anthropic a aussi publié Claude Haiku 5.5 le 7 octobre, que les comptes Claude gratuits peuvent choisir, et Claude Sonnet 5.5 reste gratuit sur claude.ai. Gemini 4 Argon, public depuis le 13 octobre, est inclus dans Google AI Pro : les étudiants américains qui profitent de l'année gratuite d'AI Pro de Google y ont donc accès, mais pas le forfait gratuit ni l'offre étudiante Google AI Plus des autres pays. En septembre, Claude Sonnet 5.5 a remplacé Sonnet 5 comme choix gratuit pour l'écriture et la révision.

Guide d'usage, octobre 2026

Meilleure IA pour le travail & les professionnels

GPT-6

Travail de connaissance quotidien

→

Claude Opus 5.5

Programmation & écriture

→

Gemini 3.1 Pro

Recherche & briefings

La meilleure IA pour le travail professionnel est GPT-6 (modèle par défaut de ChatGPT depuis le 7 octobre, Sol sur les offres payantes) pour le travail de connaissance quotidien, Claude Opus 5.5 pour la programmation et l'écriture à fort enjeu, et Gemini Spark pour les workflows agentiques 24 h/24.

La plupart des professionnels en tirent le meilleur parti avec deux abonnements payants (ChatGPT Plus à 20 $/mois plus Claude Pro à 20 $/mois, soit 40 $/mois au total). Ou avec une seule facture : Fello AI couvre ChatGPT, Claude et Gemini pour le travail quotidien. Pour le travail agentique qui tourne pendant que vous dormez, Gemini Spark est l'agent cloud toujours actif intégré à Google Workspace, et depuis le 30 juillet il est accessible avec l'offre Google AI Pro à 19,99 $/mois ainsi qu'avec Google AI Ultra ; OpenAI dots, Grok Bot et Muse de Meta sont les alternatives, présentées dans la section sur les agents.

Cas d'usage	Meilleur modèle	Stat clé	Prix	Alternative
Travail de connaissance quotidien	GPT-6	Par défaut de ChatGPT depuis le 7 octobre ; GPT-6 Sol sur Plus	20 $/mois ChatGPT Plus	Claude Opus 5.5
Recherche juridique, financière et fiscale	Gemini 4 Argon	#1 Vals Index (68,9 %) et #1 AutomationBench-AA (77,5 %)	19,99 $/mois Google AI Pro	Claude Opus 5.5
ChatGPT Work et Codex	GPT-6.1 Sol	Dans ChatGPT Work et Codex pour Plus, Pro, Business, Enterprise et Edu depuis le 29 septembre, à 2 $ / 10 $ dans l'API	20 $/mois ChatGPT Plus	GPT-6 Luna pour le travail en volume
Programmation (propriétaire)	Claude Opus 5.5	#1 Arena WebDev (1813) et #1 Intelligence Index (57,6), à 4 $ / 20 $	20 $ par mois Claude Pro	Claude Sonnet 5.5, en tête de Terminal-Bench 4.0 pour la moitié du prix par token
Programmation (économique)	Claude Sonnet 5.5	#1 Terminal-Bench 4.0 (63,6 %) et #1 LiveBench Coding (91,4) ; 0,88 $ par tâche de l'indice en effort high	2 $ / 10 $	Qwen3.8-Max-0902 ; DeepSeek V4.1-Flash
Recherche & briefings	Gemini 3.1 Pro	98 % ARC-AGI-1 à 0,52 $/tâche, ancrage Google	Google AI Pro / Ultra	Claude Opus 5.5
Mathématiques ardues, physique, modélisation financière	GPT-6 Astra	#1 LiveBench Reasoning et ARC-AGI-2 (95 %) ; annonce 97,6 % sur FrontierMath Tier 4 v2	100 $/mois ChatGPT Pro	GPT-6.1 Sol ; Qwen 3.7 Max
Flux d'agent toujours actifs	Gemini Spark	Agent cloud 24/7 dans Google Workspace	À partir de 19,99 $/mois Google AI Pro	Claude Cowork
Actualité en direct, créatif avec contexte X	Grok 4.7	Intelligence Index 46,3 + ancrage natif sur X ; dans l'application Grok depuis le 3 octobre	30 $ par mois SuperGrok	Gemini 3.1 Pro
Consolidation tout-en-un	Fello AI	ChatGPT + Claude + Gemini + Grok + DeepSeek	À partir de 11,99 $/mois	Payer chaque fournisseur séparément

Deuxième et alternatives : pour la plupart des équipes professionnelles, Claude Opus 5.5 est le deuxième derrière GPT-6 pour le travail quotidien et en même temps le leader de la programmation à 4 $ / 20 $, Claude Sonnet 5.5 étant le choix moins cher pour programmer, en tête de Terminal-Bench 4.0, et GPT-6 Astra deuxième sur le classement WebDev d'Arena. Gemini 3.1 Pro est le deuxième pour les rôles à forte composante de recherche, et Gemini Spark est le choix si vous pouvez confier des tâches longues à un agent cloud dans Google Workspace, OpenAI dots étant l'alternative pour les abonnés ChatGPT Pro.

Ce qui a changé ce mois-ci

La ligne du travail de connaissance quotidien passe de GPT-5.6 à GPT-6, devenu le modèle par défaut de ChatGPT le 7 octobre. Gemini 4 Argon prend une nouvelle ligne pour le travail juridique, financier et fiscal : il mène le Vals Index de ce travail ainsi que l'AutomationBench d'Artificial Analysis, et depuis le 13 octobre il est dans l'application Gemini avec Google AI Pro à 19,99 $ par mois. En septembre, Claude Opus 5.5 a pris la ligne de la programmation propriétaire à un prix inférieur à celui d'Opus 5, Claude Sonnet 5.5 celle de la programmation économique, et GPT-6.1 Sol celle de ChatGPT Work et Codex le 29 septembre.

Comparatif de prix

Prix des modèles d'IA en octobre 2026

Des offres gratuites à 0 $ jusqu'à Google AI Ultra à 199,99 $ par mois. Le prix qui compte le plus dans ce tableau est celui de Claude Opus 5.5, à 4 $ / 20 $. Depuis le 22 septembre, le modèle le mieux noté qu'un évaluateur indépendant ait jamais mesuré coûte moins cher que le Claude Opus 5 qu'il remplace (5 $ / 25 $), et les lectures de cache baissent de 60 % à 0,20 $. Claude Fable 5.1 et GPT-6 Astra sont tous deux à 10 $ / 50 $ et marquent tous deux en dessous.

Le tarif le plus fréquenté est désormais 2 $ / 10 $, partagé par Claude Sonnet 5.5, GPT-6 Sol et GPT-6.1 Sol. GPT-6.1 Sol est la voie la moins chère vers un score parmi les six premiers de l'Intelligence Index, à 0,72 $ par tâche de l'indice. Avec Sonnet 5.5, c'est le niveau d'effort qui fait la facture : en effort high, une tâche de l'indice coûte 0,88 $ et à effort maximal 5,46 $, désormais un peu moins que les 5,98 $ d'Opus 5.5, et Anthropic a divisé par deux ses lectures de cache, à 0,10 $, le 7 octobre. Gemini 4 Argon de Google sort lui aussi à un prix de lancement de 2 $ / 10 $ (4 $ / 20 $ au tarif standard), jusqu'au 30 novembre, et depuis le 13 octobre n'importe qui peut l'acheter dans l'API payante.

Le prix du token et le coût par tâche peuvent diverger. Grok 4.7 coûte 2 $ / 6 $, comme Grok 4.6, mais une tâche de l'indice coûte 2,73 $ contre 1,86 $, parce que la 4.7 émet environ deux fois plus de sortie. Mistral Large 4 (en préversion publique depuis le 6 octobre) affiche un tarif public de 1,36 $ / 4,18 $, même si la page du modèle chez Mistral indique la moitié, et il est si verbeux qu'une tâche de l'indice coûte 1,13 $ pour un score de 38,4. À la frontière, le choix économique est le Muse Spark 1.3 de Meta, à 1,25 $ / 4,25 $, soit 1,60 $ par tâche de l'indice pour 48,1.

Au bas de l'échelle, GPT-6 Luna est le modèle le moins cher par tâche de cette page : 0,10 $ / 0,50 $, soit 0,07 $ par tâche de l'indice. Claude Haiku 5.5 (7 octobre) s'aligne sur ce prix au token pour les prompts jusqu'à 100 000 tokens et obtient 43,4 contre 38,1 pour Luna, mais il écrit tellement plus qu'une tâche de l'indice coûte 0,21 $ à effort maximal, ou 0,12 $ pour 41,3 en xhigh ; au-delà de 100 000 tokens, le tarif passe à 0,50 $ / 2,50 $. Parmi les modèles ouverts vendus au token, le choix reste GLM 5.3 Flash à 0,15 $ / 0,50 $ (0,25 $ par tâche de l'indice pour 41,8), devant DeepSeek V4.1-Flash à 0,15 $ / 0,60 $ hors pointe et 0,30 $ / 1,20 $ en pointe (0,27 $ pour 39,5). Le MiMo-V2.6-Pro de Xiaomi est encore moins cher, 0,13 $ par tâche de l'indice pour 46,3, mais seulement si vous hébergez vous-même ses 1,02 billion de paramètres. Pour une analyse plus poussée, voyez notre guide complet de comparaison des prix de l'IA.

Modèle	Entrée (par 1M)	Sortie (par 1M)	Contexte	Accès gratuit ?
GPT-6 Astra	$10.00	$50.00	1 050 000 (entrée max. 922 000)	Dans Chat sur Pro, Business et Enterprise depuis le 4 septembre ; Plus y accède via ChatGPT Work et Codex, pas dans Chat ; pas d'offre gratuite ; actif dans l'API
GPT-6 Sol	$2.00	$10.00	1 050 000 (entrée max. 922 000)	Chat ChatGPT sur Plus, Pro, Business et Enterprise depuis le 7 octobre ; Work et Codex ; API
GPT-6.1 Sol	$2.00	$10.00	1 050 000 (entrée max. 922 000)	ChatGPT Work et Codex sur Plus, Pro, Business, Enterprise et Edu depuis le 29 septembre ; API ; pas dans Chat ; lectures de cache 0,10 $
GPT-6 Luna	$0.10	$0.50	1 050 000 (entrée max. 922 000)	Chat ChatGPT sur Free et Go, en déploiement depuis le 8 octobre ; Work et Codex sur les offres payantes ; API
GPT-5.5	$5.00	$30.00	1M (400K dans Codex)	ChatGPT Free ; API payante
GPT-5.5 Pro	$30.00	$180.00	1M	ChatGPT Pro à partir de 100 $/mois (paliers usage supérieur à 200 $ et 500 $)
GPT-5.6 Sol	$4.00	$20.00	Non publié	En ligne sur ChatGPT, Codex & API (9 juillet) ; tarif promotionnel au moins jusqu'au 21 novembre 2026
GPT-5.6 Terra	$2.00	$12.00	Non publié	En ligne sur ChatGPT, Codex & API (9 juillet)
GPT-5.6 Luna	$0.20	$1.20	Non publié	En ligne sur ChatGPT, Codex & API (9 juillet)
Claude Opus 5.5	4,00 $	20,00 $	1M	Claude Pro/Max/Team ; API payante ; lectures de cache 0,20 $
Claude Opus 5	$5.00	$25.00	1M	Modèle legacy chez Anthropic ; Pro/Max/API
Claude Opus 4.8	$5.00	$25.00	1M	Modèle legacy chez Anthropic ; Pro/Max/API
Claude Fable 5.1	$10.00	$50.00	1M	Lectures de cache 0,25 $ ; dans Max/Team Premium (~50 % des limites d'usage) ; Pro/Team Standard via crédits. Mythos 5.1 se facture à l'identique, sur invitation uniquement
Claude Fable 5	$10.00	$50.00	1M	Permanent dans Max/Team Premium (~50 % des limites d'usage) ; Pro/Team Standard via crédits
Claude Sonnet 5.5	2,00 $	10,00 $	1M	Gratuit sur claude.ai ; Pro/Max/Team ; API payante ; lectures de cache 0,10 $ depuis le 7 octobre
Claude Sonnet 5	$2.00	$10.00	1M	Modèle legacy depuis le 28 septembre ; repli pour les requêtes de cybersécurité signalées ; API payante
Claude Sonnet 4.6	$3.00	$15.00	1M	API payante (remplacé par Sonnet 5)
Claude Haiku 5.5	0,10 $ (≤100K) / 0,50 $ (>100K)	0,50 $ (≤100K) / 2,50 $ (>100K)	1M	Free, Pro, Max, Team et Enterprise sur Claude.ai (web, iOS, Android) ; API payante ; lectures de cache 0,01 $
Gemini 3.1 Pro	$2.00 (≤200K) / $4.00 (>200K)	$12.00 (≤200K) / $18.00 (>200K)	1M	Application Gemini avec Google AI Pro ou plus depuis le 9 oct. ; API payante
Gemini 4 Argon	$2.00 au lancement jusqu’au 30/11 / $4.00 standard ($0.10 en cache, lancement)	$10.00 au lancement / $20.00 standard	1M, partagé entre entrée et sortie	API payante depuis le 13 octobre ; application Gemini dans Google AI Pro et Ultra
Gemini 3.8 Flash	$0.75 introductif / $1.50 au 1/1/2027	$3.75 introductif / $7.50 au 1/1/2027	1M	AI Studio, Antigravity, Gemini Enterprise + API payante ; dans l'application Gemini rapporté pour AI Pro/Ultra
Gemini 3.7 Flash	$0.75 introductif / $1.50 au 1/1/2027	$3.75 introductif / $7.50 au 1/1/2027	1M	AI Studio, Android Studio, Antigravity + API payante ; dans l'application Gemini via Spark uniquement (AI Pro/Ultra, hors EEE/RU/CH/Nigeria)
Gemini 3.6 Flash	$0.75 introductif / $1.50 au 1/1/2027	$3.75 introductif / $7.50 au 1/1/2027	1M	Application Gemini avec AI Plus ou plus depuis le 9 oct. ; AI Studio ; palier API gratuit + API payante
Gemini 3.5 Flash-Lite	$0.30	$2.50	1M	AI Studio ; palier API gratuit + API payante
Qwen3.8-Max-0902	2,00 $ (0,17 $ cache hit explicite, 0,25 $ implicite)	6,00 $	1M (sortie 128K)	API QwenCloud uniquement ; pas de chat grand public ; poids ouverts uniquement pour la version texte Qwen3.8-2.4T-A95B sur laquelle il repose
Qwen 3.7 Max	$1.25 promo / $2.50 liste	$3.75 promo / $7.50 liste	1M	200 requêtes gratuites/jour ; API payante au-delà
MiniMax M3	$0.30 (50 % de remise sur $0.60)	$1.20 (≤512K)	1M	Open weights ; coûts d'hébergement applicables
LongCat-2.0	Selon le fournisseur	Selon le fournisseur	1M	Open weights (MIT) ; coûts d'hébergement applicables
NVIDIA Nemotron 3 Ultra	Selon le fournisseur	Selon le fournisseur	1M	Open weights (OpenMDW) ; coûts d'hébergement applicables
Qwen 3.5 (open-weight)	Auto-hébergement / Together	Auto-hébergement / Together	1M	Open weights ; coûts d'hébergement applicables
Nex-N2-Pro	Auto-hébergement / fournisseurs	Auto-hébergement / fournisseurs	1M	Open weights (Apache 2.0) ; coûts d'hébergement applicables
Rio 3.5 Open 397B	Auto-hébergement / fournisseurs	Auto-hébergement / fournisseurs	1M	Open weights (MIT) ; coûts d'hébergement applicables
Grok 4.3	$1.25	$2.50	1M	Forfait grand public gratuit ; API payante
Grok 4.6	$2.00 (<200K) / $4.00 (≥200K)	$6.00 (<200K) / $12.00 (≥200K)	500K	API SpaceXAI, Cursor, Grok Build, OpenRouter, Vercel, Cloudflare
Grok 4.7	2,00 $ (<200K) / 4,00 $ (≥200K)	6,00 $ (<200K) / 12,00 $ (≥200K)	500K	API SpaceXAI, Cursor, Grok Build, harnesses et routeurs cloud ; pas dans l'application Grok
Muse Spark 1.3	$1.25 ($0.10 palier Contributor)	$4.25 ($0.20 palier Contributor)	1M	API payante ; Muse Code, Meta Model API et OpenRouter ; le palier Contributor échange des droits d'entraînement contre une remise de ~92 %
Muse Wonder	$4.00	$20.00	1M	API payante ; Meta Model API, Muse Code et OpenRouter ; Muse Wonder Full uniquement dans Muse Code, sur les forfaits à $50 et $200
Kimi K3	$3.00 ($0.30 cache-hit)	$15.00	1M	Palier de base gratuit dans l'application Kimi ; open weights sur Hugging Face (Kimi K3 License)
Mistral Large 4	$1.36 ($0.68 sur la page du modèle chez Mistral)	$4.18 ($2.09)	512K (1M selon Mistral)	API en préversion publique depuis le 6 octobre ; poids ouverts promis d'ici fin octobre, aucune licence annoncée pour l'instant
Gemini Omni Flash (vidéo)	$1.50	$17.50 (sortie vidéo)	Clips de 10 secondes	Application Gemini / Flow ; AI Studio + API
DeepSeek V4-Pro	$0.66 hors pointe / $1.32 en pointe ($0.022 cache-hit hors pointe)	$1.98 hors pointe / $3.96 en pointe	1M	DeepSeek Chat gratuit ; API payante, tarifs de pointe et hors pointe depuis le 16 août
DeepSeek V4.1-Flash	0,15 $ hors pointe / 0,30 $ en pointe (0,003 $ succès de cache hors pointe)	0,60 $ hors pointe / 1,20 $ en pointe	1M	DeepSeek Chat gratuit ; API payante, tarifs heures pleines et creuses ; a remplacé V4-Flash le 10 septembre
Kimi K2.7 Code	Selon le fournisseur	Selon le fournisseur	256K	Open weights ; coûts d'hébergement applicables
GLM-5.2	Selon le fournisseur	Selon le fournisseur	1M	Open weights ; coûts d'hébergement applicables
GLM 5.3	$1.40 ($0.26 cache-hit)	$4.40	1M	API Z.ai, GLM Coding Plan et ZCode ; poids sur Hugging Face depuis le 28 août sous la licence maison GLM 5.3 License
GLM 5.3 Flash	$0.15 ($0.03 cache-hit)	$0.50	1M	API Z.ai, GLM Coding Plan, OpenRouter ; poids MIT sur Hugging Face ; la promo de lancement a pris fin le 9 septembre
Tencent Hy4 Preview	$0.834 ($0.042 cache-hit)	$2.501	1M+	Poids ouverts (Apache 2.0) ; Tencent Cloud TokenHub, OpenRouter, WorkBuddy, CodeBuddy
Qwen3.8-Flash-Next	Selon le fournisseur	Selon le fournisseur	262K (jusqu'à 1M)	Poids ouverts (Qwen Community License 1.0) ; coûts d'hébergement en sus
MiMo-V2.6-Pro	0,435 $	0,87 $	1M	Poids ouverts (MIT) ; coûts d'hébergement à prévoir
ERNIE 5.1	Tarif région Chine	Tarif région Chine	256K	Palier gratuit de Baidu
Gemini Spark (agent)	Sans tarif API	Sans tarif API	1M (base Gemini)	Google AI Pro 19,99 $, AI Ultra 99,99 $ ou 199,99 $/mois
Fello AI (agrégateur)	Acheminé via l'app	Acheminé via l'app	Selon le modèle	À partir de 11,99 $/mois, version gratuite disponible

Les tarifs de GPT-5.5 et GPT-5.5 Pro ci-dessus sont des prix de contexte court ; OpenAI ne publie plus les chiffres spécifiques de contexte long. Les paliers GPT-5.6 sont facturés à 2x l'entrée et 1,5x la sortie une fois qu'un prompt dépasse 272K tokens d'entrée, ce qui place Terra en contexte long à 4 $ / 18 $ et Luna à 0,40 $ / 1,80 $. Les paliers GPT-6 portent le même supplément au-delà de 272K tokens d'entrée, appliqué à toute la requête, et leurs lectures en cache sont remisées de 90 % : 1,00 $ pour Astra, 0,20 $ pour GPT-6 Sol et 0,01 $ pour Luna, GPT-6.1 Sol étant remisé de 95 %, à 0,10 $.

Grok 4.6 fonctionne de la même façon, mais mord plus fort : à partir de 200 000 tokens de prompt, SpaceXAI refacture la requête entière au tarif supérieur plutôt que le seul dépassement, si bien que dépasser le seuil de mille tokens double le coût de tout l'appel. L'autre grille à lire deux fois est celle de DeepSeek : depuis le 16 août, ses deux modèles V4 sont facturés au tarif de pointe de 01h00 à 04h00 et de 06h00 à 10h00 UTC en semaine, et à exactement la moitié à toute autre heure, si bien que la même tâche peut coûter le double selon le moment où vous la lancez.

Le moyen le moins cher de traverser ce tableau est souvent un abonnement au lieu de trois. Fello AI réunit GPT, Claude, Gemini, Grok, Perplexity et d'autres dans une seule app pour Mac, iPhone et iPad, à partir de 11,99 $ par mois dans la plupart des pays.

Modèles open-weight

Meilleurs modèles open-weight en octobre 2026

Le meilleur modèle à poids ouverts en octobre 2026 est le MiMo-V2.6-Pro de Xiaomi, publié le 21 septembre sous licence MIT simple : 1,02 billion de paramètres dont 42 milliards actifs et un contexte de 1M de tokens. Artificial Analysis le mesure à 46,3 sur l'Intelligence Index v4.3.2, le meilleur score ouvert qu'elle ait jamais publié, devant GLM-5.3 à 44,8 et Kimi K3 à 43,6, pour seulement 0,13 $ par tâche de l'indice. La limite : les votants humains d'Arena ne le classent que 19e sur WebDev et 26e sur le texte.

Deux autres modèles ouverts mènent encore quelque part. Kimi K3 est le modèle ouvert le mieux classé sur Arena, quatorzième sur WebDev et quatorzième sur l'Agent Arena. GLM-5.3 est le modèle ouvert le plus fort sur Terminal-Bench 4.0 à 41,9 %, mais sous une licence Z.ai propre et non MIT.

Pour les équipes qui hébergent leurs propres poids, le choix pratique reste GLM 5.3 Flash (Z.ai, MIT) : 41,8 sur v4.3.2 pour 320 Md au total dont 18 Md actifs. Ce n'est pas un GLM 5.3 allégé mais un modèle distinct sur une base réentraînée, d'où sa licence MIT. Un modèle de 1,02 billion de paramètres n'est pas une affaire de station de travail, et le seul téléchargement de K3 pèse environ 1,56 To. Dans l'étage le moins cher, DeepSeek-V4.1-Flash a remplacé V4-Flash le 10 septembre : MIT, nativement multimodal, 39,5 sur v4.3.2 et 0,15 $ / 0,60 $ hors pointe.

Trois autres sont à surveiller. Mistral Large 4 (en préversion publique depuis le 6 octobre) est le modèle le mieux noté venu des États-Unis ou d'Europe à promettre des poids ouverts, à 38,4, mais il n'est pas encore téléchargeable : Mistral promet les poids d'ici fin octobre et n'a pas indiqué de licence. Le Qwen3.8-Flash-Next d'Alibaba, 125 Md dont seulement 6 Md actifs, préfigure l'architecture Qwen4 et obtient 39,8. Le Hy4 Preview de Tencent, 770 Md au total et 49 Md actifs sous Apache 2.0, n'a pas de note d'Artificial Analysis mais se situe dix-huitième sur Arena WebDev.

Modèle	Idéal pour	Benchmark clé	Contexte / Licence	Où l'exécuter
MiMo-V2.6-Pro	Le plus haut Intelligence Index ouvert jamais mesuré	II 46,3 (v4.3.2), au-dessus de GLM-5.3 et Kimi K3, à 0,13 $ par tâche ; 34,8 % Terminal-Bench 4.0 ; GDPval-AA v2.1 1685 ; 1,02 billion/42 Md actifs	1M / MIT	Hugging Face (XiaomiMiMo), fournisseurs, auto-hébergement
Kimi K3	Modèle ouvert le mieux classé sur Arena	II 43,6 (v4.3.2) ; #14 Arena WebDev, meilleure place ouverte ; #14 Agent Arena ; 2.8T/104B actifs	1M / Kimi K3 License	Hugging Face (96 shards, 1.56 To), Moonshot API, fournisseurs
GLM 5.3 Flash	Meilleur modèle ouvert que la plupart des équipes peuvent réellement faire tourner	II 41,8 (v4.3.2), sur la frontière de Pareto intelligence-coût à environ $0.25 par tâche de l'index ; 320B/18B actifs, nativement multimodal	1M / MIT	Hugging Face, API Z.ai ($0.15/$0.50), OpenRouter
GLM-5.2	Repli avec un bilan indépendant	II 33,7 (v4.3.2) ; #27 Arena WebDev (1,603.2), #20 Agent Arena ; 744B/40B actifs	1M / MIT	Z.ai, Hugging Face, OpenRouter
GLM 5.3	Ouvert depuis le 28 août, mais sous licence maison	II 44,8 (v4.3.2), le meilleur score ouvert que nous ayons trouvé ; même base 744B que GLM-5.2, post-entraînée seulement, checkpoint publié compté à 753B ; CyberGym 84,5 % et Terminal-Bench 3.0 28,3 (chiffres de l'éditeur)	1M / GLM 5.3 License (model-as-a-service au-delà de 10 Md$ de CA nécessite une revue de sécurité Z.ai)	Hugging Face, API Z.ai ($1.40/$4.40), GLM Coding Plan, ZCode
DeepSeek V4.1-Flash	Meilleur rapport qualité-prix ouvert si vous l'hébergez vous-même	II 39,5 (v4.3.2) contre 34,3 pour la version V4-Flash 0731 qu'il remplace ; 552B, 8B actifs au prefill et 16B au décodage	1M / MIT	DeepSeek API (0,15 $/0,60 $ hors pointe, 0,30 $/1,20 $ en pointe depuis le 10 septembre), local
Tencent Hy4 Preview	Plus grand modèle sous licence permissive à ce jour	770B/49B actifs ; 2,99/4,00 sur le panel maison de Tencent de 203 tâches contre 2,94 pour Kimi K3 et 2,92 pour GLM 5.3 (éditeur) ; pas de note Artificial Analysis ; #18 Arena WebDev (1632), #19 Agent Arena	1M+ / Apache 2.0	Hugging Face (BF16 et FP8), Tencent Cloud TokenHub, OpenRouter
Qwen3.8-Flash-Next	Avant-goût de l'architecture Qwen4	125B au total plus un embedding N-gramme de 51B, 6B actifs ; 91,7 GPQA Diamond et 62,5 SWE-Bench Pro (éditeur) ; II 39,8 (v4.3.2) ; #17 Arena WebDev (1633)	262K à 1M / Qwen Community License 1.0	Hugging Face, fournisseurs, auto-hébergement
LongCat-2.0	Programmeur ouvert frontier entraîné sur des puces chinoises	II 33 (v4.1) ; 59,5 % SWE-Bench Pro (éditeur), 1.6T/~48B actifs	1M / MIT	Hugging Face, GitHub, OpenRouter
MiniMax M3	Multimodal bon marché à long contexte	II 29,2 (v4.3.2 ; 44 en v4.1), 59 % SWE-Bench Pro, multimodal	1M / MiniMax Community License	Hugging Face, API 0,30 $/1M (50 % de remise)
Nex-N2-Pro	Meilleur score de programmation ouvert	II 41 (v4.1) ; 80,8 SWE-Bench Verified, 397B/17B actifs	Basé sur Qwen / Apache 2.0	Hugging Face, fournisseurs, auto-hébergement
Kimi K2.7 Code	Meilleur programmeur ouvert sous licence commerciale	+21,8 % sur Kimi Code Bench v2 vs K2.6 (éditeur) ; 1T/32B actifs	256K / Modified MIT	Hugging Face, DeepInfra, fournisseurs
DeepSeek V4-Pro	Travail agentique en conditions réelles	II 44 (v4.1), 1.6T/49B actifs	1M / MIT	DeepSeek API (0,66 $/1,98 $ hors pointe, 1,32 $/3,96 $ en pointe depuis le 16 août), local
Hy3	Le plus récent arrivant à licence permissive	II 41 (v4.1) ; #56 sur Arena WebDev (1,508.4)	Apache 2.0	Hugging Face, fournisseurs, auto-hébergement
Inkling	Premier open model de Thinking Machines	II 41 (v4.1), agentique 32,3, sorti le 15 juillet	Open weights	Hugging Face, fournisseurs, auto-hébergement
Inkling Small	Même famille à un quart de la taille	II 40 (v4.1), agentique 30,8 ; 276B/12B actifs, entrée texte, image et audio	Apache 2.0	Hugging Face (BF16 et NVFP4), fournisseurs, auto-hébergement
NVIDIA Nemotron 3 Ultra	Affiné par NVIDIA, licence entièrement permissive	II 38 (v4.1), 65-70,4 SWE-Bench Verified, 550B/55B actifs	1M / OpenMDW	OpenRouter, Hugging Face, AWS (8x B200 auto-hébergement)
Qwen 3.5 (397B / 17B actifs)	Multimodal, décodage rapide	88,4 GPQA, 91,3 AIME 2026, 83,6 LiveCodeBench v6	1M / ouvert	Together, OpenRouter, local
Qwen3.6-35B-A3B	Programmeur agentique ouvert efficace (3B actifs)	86,0 GPQA Diamond, 92,7 AIME 2026, 35B/3B actifs	262K (jusqu'à 1M YaRN) / Apache 2.0	Hugging Face, OpenRouter, local
Qwen3.6-27B	Programmeur dense exécutable sur portable	87,8 GPQA Diamond, dense 27B, multimodal	256K / Apache 2.0	Local Mac/PC, Hugging Face, OpenRouter
Rio 3.5 Open 397B	Fine-tune de Qwen 3.5, raisonnement multilingue	70,8 Terminal-Bench 2.1 (first-party), bat Qwen 3.7 Plus sur 4/5	397B/17B actifs / MIT	Hugging Face, fournisseurs, auto-hébergement
Llama 4 Maverick	Modèle phare de la lignée Meta	17B actifs / 400B de paramètres au total	Llama 4 license	Cloud Meta, Hugging Face, local
NVIDIA Nemotron 3 Nano Omni	Edge / faible consommation	Multimodal, empreinte très réduite	Compact / ouvert	Local, outil NVIDIA

Ici la licence compte autant que le score brut, et août a creusé l'écart entre les deux groupes. Kimi K2.7 (Modified MIT), DeepSeek V4 (MIT), GLM 5.3 Flash (MIT), MiMo-V2.6-Pro (MIT), GLM-5.2 (MIT), LongCat-2.0 (MIT), Hy3 (Apache 2.0), Hy4 Preview (Apache 2.0), Nex-N2-Pro (Apache 2.0) et Nemotron 3 Ultra (OpenMDW) autorisent tous clairement l'usage commercial sans examen du chiffre d'affaires.

Le reste porte des conditions à lire avant de construire dessus : MiniMax M3 et MiniMax H3 arrivent sous leurs propres licences communautaires, H3 exigeant en plus une demande depuis les États-Unis, l'UE, le Royaume-Uni et la Corée du Sud ; Kimi K3 se place sur une licence maison avec un seuil de revenus pour quiconque le revend comme service ; GLM 5.3 impose une revue de sécurité Z.ai à tout opérateur de model-as-a-service au-delà de 10 milliards de dollars de chiffre d'affaires ; et la Qwen Community License 1.0 de Qwen3.8-Flash-Next impose une licence distincte de Qwen pour exploiter une activité de model-as-a-service ou d'assistant de travail IA, l'usage interne restant exempté. Aucun open model n'est plus premier sur aucun classement d'Arena que nous suivons : Claude Opus 5 a pris le classement Agent en juillet, le dernier qu'un open model ait dominé.

Comment nous évaluons

Benchmarks, prix et usage sur le terrain

Chaque classement de cette page combine trois éléments : des benchmarks publics de sept maisons indépendantes (Artificial Analysis, Arena anciennement LMArena, Scale SEAL, LiveBench, EQ-Bench, ARC Prize et le classement officiel Terminal-Bench 4.0, couvrant l'index Intelligence, GPQA Diamond, ARC-AGI-1 à 3, Humanity's Last Exam, GDPval-AA, FrontierMath, HMMT, MCP Atlas, SWE Atlas et le Remote Labor Index), les tarifs d'API et d'abonnement publiés sur la page de prix officielle de chaque fournisseur, et l'usage sur le terrain par l'équipe éditoriale de FelloAI qui exécute de vrais prompts sur la même tâche sur chaque modèle. Nous récupérons de nouveau les sources officielles de prix et de benchmarks avant chaque mise à jour mensuelle.

Les benchmarks sont pondérés selon le cas d'usage : SWE-bench et Terminal-Bench portent la programmation, GPQA Diamond et ARC-AGI-2 portent la précision, GDPval-AA (le benchmark de livrables professionnels d'Artificial Analysis) informe la qualité des tâches professionnelles tandis que le style d'écriture est jugé avant tout par des tests sur le terrain, FrontierMath et HMMT portent la résolution de problèmes. Nous précisons quand un benchmark est annoncé par l'éditeur mais non vérifié de façon indépendante, et nous écartons toute affirmation que nous ne pouvons pas reproduire face à une source en direct. Nous classons sur les scores mesurés : la couronne d'une catégorie change dès qu'un modèle dépasse le tenant sur les classements qui définissent cette catégorie, sans attendre les classements fondés sur des votes, et un modèle qui n'est pas encore largement disponible est signalé sur sa carte plutôt que privé de carte. Nous revérifions les rangs autant que les chiffres, car un score peut rester exact pendant que le classement autour de lui bouge. Lorsqu'un modèle passe par une mise à niveau majeure entre deux mises à jour, nous reclassons la catégorie et ajoutons une ligne « Ce qui a changé ce mois-ci » au bas de l'analyse approfondie.

Vous ne savez pas quel modèle choisir ?

Posez la question à ChatGPT, Claude et Gemini et gardez la meilleure réponse. Sans trois factures.

Fello AI fonctionne sur Mac, iPhone et iPad, gratuitement pour démarrer.

Télécharger Fello AI

Foire aux questions

Questions fréquentes

Quelle est la meilleure IA actuellement, en octobre 2026 ?

Cela dépend de la tâche. En score global de benchmarks, Claude Opus 5.5 (22 septembre) est #1 de l'Intelligence Index d'Artificial Analysis à 57,6 et Claude Sonnet 5.5 (28 septembre) deuxième à 56,0. Opus 5.5 détient aussi la programmation, Claude Fable 5.1 l'écriture et la précision, GPT-6 Astra mène le raisonnement ardu, ChatGPT Images 2.5 les images et MiniMax H3 la vidéo. Pour le chat du quotidien, GPT-6 est le modèle par défaut de ChatGPT depuis le 7 octobre et l'assistant que la plupart des gens peuvent réellement ouvrir. Parmi les modèles ouverts, le MiMo-V2.6-Pro de Xiaomi mène à 46,3 sous licence MIT simple.

GPT-6 est-il sorti, et est-ce le meilleur modèle aujourd'hui ?

Oui, il est sorti, mais ce n'est pas le meilleur. OpenAI a lancé GPT-6 Astra le 3 septembre 2026 puis GPT-6 Sol et GPT-6 Luna le 22 septembre, et depuis le 7 octobre ChatGPT répond avec GPT-6 : Sol sur Plus, Pro, Business et Enterprise, Luna sur Free et Go à partir du 8 octobre. Artificial Analysis donne à Astra 52,7 sur l'Intelligence Index v4.3.2, derrière Claude Opus 5.5 à 57,6, Claude Sonnet 5.5 à 56,0, le Muse Wonder Full de Meta à 55,8 et Claude Fable 5.1 à 53,4, même si Astra mène toujours LiveBench Reasoning et ARC-AGI-2. Tout le détail dans notre analyse de GPT-6 Astra, notre analyse de GPT-6 Sol et Luna et notre guide de GPT-6.1 Sol.

Gemini 4 est-il sorti ?

Oui. Google a annoncé Gemini 4 Argon le 30 septembre 2026 et l'a publié le 13 octobre pour les abonnés Google AI Pro et Ultra dans l'application Gemini et pour les développeurs dans l'API payante, à 2 $ / 10 $ par million de tokens jusqu'au 30 novembre. Le forfait gratuit et Google AI Plus n'y ont pas accès. Artificial Analysis lui donne 52,6 sur son Intelligence Index v4.3.2, à égalité avec GPT-6 Astra, avec le taux d'hallucination le plus bas qu'il ait mesuré parmi les modèles de pointe, et Arena le classe premier en texte et en écriture créative. Tout le détail dans notre analyse de Gemini 4 Argon.

Qu'est-ce que Claude Opus 5 ?

Claude Opus 5 est le modèle phare d'Anthropic du 24 juillet 2026, que Claude Opus 5.5 a remplacé le 22 septembre ; Anthropic le classe désormais comme modèle hérité. Il obtient 50,8 sur l'Intelligence Index v4.3.2 contre 57,6 pour Opus 5.5, et coûte 5 $ / 25 $ par million de tokens contre 4 $ / 20 $ pour Opus 5.5. ARC Prize a confirmé ses 30 % sur ARC-AGI-3, et Arena le classe toujours premier sur Document. Artificial Analysis mesure son taux d'hallucination à 61 %, c'est pourquoi il ne détient ici aucune couronne de précision.

Qu'est-ce que Claude Fable 5.1 ?

Claude Fable 5.1 est la sortie d'Anthropic du 1er septembre 2026. Il obtient 53,4 sur l'Intelligence Index v4.3.2, quatrième derrière Claude Opus 5.5, Claude Sonnet 5.5 et le Muse Wonder Full de Meta, mais il garde la plus haute précision factuelle qu'Artificial Analysis ait mesurée, 67 %, et le meilleur classement combiné sur les trois classements de prose, si bien qu'il conserve sur cette page les couronnes de la précision et de l'écriture. Il coûte 10 $ / 50 $ par million de tokens et est sorti avec Claude Mythos 5.1, accessible uniquement sur invitation. La suite dans notre analyse de Claude Fable 5.1 et Mythos 5.1.

Claude Fable 5 est-il de retour ?

Oui. Anthropic a redéployé Claude Fable 5 le 1er juillet 2026 après la levée par le gouvernement américain de la restriction à l'exportation imposée le 12 juin, et l'a rendu permanent dans les offres payantes le 20 juillet. Max et Team Premium l'incluent à environ 50 % des limites d'utilisation habituelles ; Pro et Team Standard y accèdent via des crédits d'utilisation. Le tarif de l'API est de 10 $ / 50 $ par million de tokens.

Qu'est-ce que GPT-5.6 et puis-je l'utiliser ?

GPT-5.6 est la famille de modèles précédente d'OpenAI, disponible pour tous depuis le 9 juillet 2026, en trois niveaux : Luna, Terra et Sol. Ce n'est plus le modèle par défaut de ChatGPT, car le chat est passé à GPT-6 le 7 octobre, mais les utilisateurs payants qui ont explicitement choisi GPT-5.6 Sol le gardent, et OpenAI vend toujours les niveaux 5.6 dans l'API. OpenAI a réutilisé les noms Sol et Luna pour GPT-6, si bien qu'un Sol ou un Luna sans précision est désormais ambigu.

Grok 4.7 est-il déjà sorti ?

Oui. SpaceXAI a publié Grok 4.7 le 21 septembre 2026 sur un modèle de base nouveau et plus grand que Grok 4.6, et depuis le 3 octobre il fait tourner le mode Expert de grok.com, ainsi que le mode Fast pour les abonnés payants. Artificial Analysis lui donne 46,3 sur l'Intelligence Index v4.3.2 à effort élevé contre 44,3 pour Grok 4.6. Le tarif de l'API reste de 2 $ / 6 $ par million de tokens, mais une tâche de l'indice coûte 2,73 $ contre 1,86 $, car 4.7 écrit environ deux fois plus de sortie. Tous les chiffres dans notre analyse de Grok 4.7.

Quelle IA est la meilleure pour programmer ?

Claude Opus 5.5. Sorti le 22 septembre, il mène le classement WebDev d'Arena à 1813, devant GPT-6 Astra à 1786, à 4 $ / 20 $ par million de tokens. Claude Sonnet 5.5 est le choix rapport qualité-prix : à 2 $ / 10 $, il mène Terminal-Bench 4.0 à 63,6 % et LiveBench Coding à 91,4. Claude Haiku 5.5 (0,10 $ / 0,50 $) est le Claude bon marché pour le travail de sous-agents à grand volume, et parmi les modèles ouverts, GLM 5.3 Flash est celui que la plupart des équipes peuvent héberger, sous licence MIT simple.

Quelle IA est la meilleure pour écrire ?

Claude Fable 5.1, car il a le meilleur classement combiné sur les trois classements de prose : deuxième sur EQ-Bench Creative Writing v3, troisième sur LiveBench Language et neuvième sur le classement d'écriture créative d'Arena. Claude Opus 5.5 est le choix si vous faites surtout confiance aux votes humains d'Arena, où il est deuxième. Claude Sonnet 5.5 est ce que la plupart des gens devraient vraiment utiliser, puisqu'il est gratuit sur claude.ai. Gemini 4 Argon mène le classement d'écriture créative d'Arena, et il est dans Google AI Pro depuis le 13 octobre, mais EQ-Bench et LiveBench ne l'ont pas évalué.

Quel est le meilleur modèle d'IA open-weight en 2026 ?

Le MiMo-V2.6-Pro de Xiaomi, publié le 21 septembre 2026 sous licence MIT simple. Artificial Analysis le mesure à 46,3 sur l'Intelligence Index v4.3.2, le score ouvert le plus élevé qu'il ait publié, et il traite une tâche de l'indice pour 0,13 $. Avec 1,02 billion de paramètres, il lui faut toutefois un cluster. Pour les équipes qui veulent héberger le leur, GLM 5.3 Flash (Z.ai, MIT) est le choix pratique à 41,8, avec 320B de paramètres au total et 18B actifs.

Quel est le modèle d'IA de classe frontier le moins cher ?

En prix d'API par million de tokens, GPT-6 Luna et Claude Haiku 5.5 se partagent le tarif fermé de pointe le moins cher, 0,10 $ / 0,50 $, et Artificial Analysis leur donne 38,1 et 43,4. Mesuré par tâche de l'Intelligence Index, GPT-6 Luna est le modèle le moins cher de cette page à 0,07 $, devant MiMo-V2.6-Pro à 0,13 $ et Haiku 5.5 à 0,21 $. Parmi les modèles ouverts, GLM 5.3 Flash est notre choix rapport qualité-prix à 0,15 $ / 0,50 $ et 41,8 sous licence MIT simple, suivi de près par DeepSeek V4.1-Flash à 0,15 $ / 0,60 $ en heures creuses.

Quels modèles d'IA sont gratuits ?

ChatGPT Free et Go tournent sur GPT-6 Luna, en déploiement depuis le 8 octobre, avec des limites d'utilisation. Claude Free tourne sur Claude Sonnet 5.5, et les utilisateurs gratuits peuvent aussi choisir Claude Haiku 5.5. L'application Gemini gratuite fonctionne en mode Auto depuis le 9 octobre, qui envoie la plupart des prompts à Flash-Lite, et Gemini 3.6 Flash reste gratuit dans Google AI Studio. DeepSeek est gratuit sur son site de chat, et Grok propose une offre gratuite limitée. De nombreux modèles ont aussi des poids ouverts et peuvent être auto-hébergés gratuitement, dont MiMo-V2.6-Pro, GLM 5.3 Flash et DeepSeek V4, même si les licences diffèrent.

Qu'est-ce que Gemini Spark et quel abonnement faut-il ?

Gemini Spark est l'agent IA cloud toujours actif de Google, présenté à Google I/O le 19 mai 2026. Il tourne sur une machine virtuelle Google Cloud et fonctionne avec Gmail, Docs et les autres applications Google Workspace. Depuis le 30 juillet 2026, il est inclus dans l'offre Google AI Pro à 19,99 $/mois, aux États-Unis et dans plus de 160 autres pays, ainsi que dans Google AI Ultra ; Google AI Plus, l'offre gratuite et les comptes professionnels ou scolaires ne l'incluent pas.

Qu'est-ce que Fello AI ?

Fello AI est une app de chat IA pour Mac, iPhone et iPad qui vous évite de choisir entre les abonnements IA : vous interrogez ChatGPT, Claude, Gemini, Grok et DeepSeek depuis une seule app, et les nouveaux modèles arrivent généralement dès l'ouverture de leur API. Le démarrage est gratuit, les offres payantes commencent à 11,99 $ par mois dans la plupart des pays, et l'app est notée 4,7 étoiles sur plus de 27 000 avis.

À quelle fréquence mettez-vous cette page à jour ?

Nous mettons cette page à jour au moins une fois par mois et dans les 24-48 heures suivant le lancement de tout modèle majeur.