Os rankings mostram quem ganha em média. O seu prompt não é médio. Pergunte ao ChatGPT, ao Claude e ao Gemini numa só janela e fique com a melhor resposta.

Descarregar Fello AI

Novidades de outubro de 2026

A Anthropic detém este mês a maioria das coroas medidas. O Claude Opus 5.5 (22 de setembro) é #1 no Intelligence Index com 57,6 e no quadro WebDev da Arena, o Claude Sonnet 5.5 (28 de setembro) é segundo com 56,0 e grátis no claude.ai, e o Claude Haiku 5.5 (7 de outubro) completa a família a $0,10 / $0,50. O nosso guia de benchmarks de IA explica como esse índice é construído.

O Gemini 4 Argon da Google (30 de setembro) marca 52,6, a par do GPT-6 Astra, e é primeiro no quadro de texto da Arena, e desde 13 de outubro está aberto aos subscritores do Google AI Pro e do Ultra e na API paga, o que o coloca em segundo no pódio de chat, mas não vence nenhuma categoria: o EQ-Bench, o LiveBench e o ARC Prize ainda não o avaliaram. A OpenAI compete no preço: o GPT-6 Sol e o Luna cortaram para metade os preços da API, e o GPT-6.1 Sol (29 de setembro) marca 51,8 a $2 / $10, o modelo mais barato do grupo da frente por tarefa do índice.

O Muse Wonder da Meta (12 de outubro) é a novidade de topo mais recente: o Muse Wonder Full marca 55,8, terceiro atrás dos dois modelos Claude, mas só funciona dentro da subscrição Muse Code da Meta, e o Muse Wonder na API marca 52,4 aos mesmos $4 / $20 do Opus 5.5. O Grok 4.7 (21 de setembro) chegou à API pelos mesmos $2 / $6, e o MiMo-V2.6-Pro da Xiaomi continua a ser o modelo aberto com melhor pontuação, 46,3. A 6 de outubro, a Mistral lançou o Mistral Large 4 e a Google lançou o Nano Banana 2.1; nenhum leva uma coroa, mas o vídeo passa para o MiniMax H3. Atualizamos os rankings nas 48 horas seguintes a cada grande lançamento.

13 out. Google O Gemini 4 Argon abre-se ao Google AI Pro, ao Ultra e à API paga, e fica em segundo no pódio de chat Novo

A Google lançou o Gemini 4 Argon ao público a 13 de outubro de 2026, duas semanas depois de um lançamento limitado aos defensores de cibersegurança do seu programa Fairwind. Está a ser disponibilizado na aplicação Gemini e no Modo IA da Pesquisa para os subscritores do Google AI Pro ($19.99/mês) e do Ultra, na API paga do Gemini como gemini-4-argon e para os subscritores do Ultra no Google Antigravity e no AI Studio; o plano gratuito e o Google AI Plus não o têm. O preço de lançamento de $2 / $10 por 1M de tokens vale até 30 de novembro de 2026, e depois $4 / $20. O cartão do modelo indica março de 2026 como data de corte e um limite de 1M de tokens partilhado entre entrada e saída. Nenhum quadro mexeu com o lançamento: a Artificial Analysis continua a dar-lhe 52,6 e a Arena continua a colocá-lo em primeiro em texto com 1525, enquanto o EQ-Bench, o LiveBench e o ARC Prize não o avaliaram. Agora que pode ser usado, fica com o segundo lugar do pódio de chat e uma nova linha para trabalho jurídico, financeiro e fiscal na tabela de trabalho. Todo o detalhe na nossa análise do Gemini 4 Argon.

12 out. Meta O Muse Wonder Full fica em terceiro no Intelligence Index, mas só dentro da subscrição Muse Code da Meta Novo

A Meta lançou o Muse Wonder e o Muse Wonder Full a 12 de outubro de 2026, os primeiros modelos de uma classe maior acima do Muse Spark, treinados no seu centro de dados Prometheus. A Artificial Analysis dá ao Muse Wonder Full 55,8 no Intelligence Index v4.3.2 em max, terceiro entre modelos distintos atrás do Claude Opus 5.5 com 57,6 e do Claude Sonnet 5.5 com 56,0, e segundo no GDPval-AA v2.1 com 1857, entre o Opus 5.5 e o Sonnet 5.5. Faz 57,1 % no Terminal-Bench 4.0, a par do Gemini 4 Argon e atrás dos 63,6 % do Sonnet 5.5. O Muse Wonder Full só está disponível para subscritores do Muse Code nos planos de $50 e $200. O Muse Wonder, mais pequeno, está na Meta Model API e no OpenRouter a $4 / $20 por 1M de tokens, o mesmo que o Opus 5.5, e marca 52,4 a $4,52 por tarefa do índice. O gráfico da própria Meta põe o Wonder Full à frente na programação de horizonte longo, 57,5 % no SWE-Marathon contra 46,3 % do Opus 5.5, mas a Arena, o LiveBench e o EQ-Bench ainda não avaliaram nenhum dos dois modelos. Nenhum leva uma coroa nesta página. Todos os pormenores na nossa análise do Muse Wonder.

7 out. Anthropic Claude Haiku 5.5 faz 43,4 ao preço do GPT-6 Luna, e qualquer plano do Claude o pode escolher, incluindo o gratuito Novo

A Anthropic lançou o Claude Haiku 5.5 a 7 de outubro de 2026, o terceiro e mais pequeno modelo da família Claude 5.5. Custa $0,10 / $0,50 por 1M de tokens em prompts até 100 000 tokens, o mesmo que o GPT-6 Luna, e $0,50 / $2,50 acima disso, com leituras de cache a $0,01. A Anthropic diz que fica cerca de 75 % mais barato de usar do que o Claude Haiku 4.5, a $1 / $5, um número que já tem em conta um tokenizador mais recente que conta o mesmo texto como cerca de 30 % mais tokens. A Artificial Analysis dá-lhe 43,4 no Intelligence Index v4.3.2 com esforço máximo, contra 17 do Haiku 4.5 e à frente do GLM 5.3 Flash com 41,8, do Gemini 3.8 Flash com 40,9 e do GPT-6 Luna com 38,1, embora uma tarefa do índice custe $0,21 contra os $0,07 do Luna, porque escreve muito mais. Sabe menos do que esses rivais, mas adivinha menos: acerta 36 % no AA-Omniscience com uma taxa de alucinação de 40 %, contra 77 % do Luna. O LiveBench dá-lhe 57,2 no Agentic Coding, logo acima dos 56,3 do Claude Sonnet 5.5, e a Arena só o avaliou no WebDev, em 30.º com 1587. Tem um contexto de 1M de tokens, 128K de saída e, pela primeira vez num Haiku, uma definição de esforço. Segundo a Anthropic, os utilizadores Free, Pro, Max, Team e Enterprise podem selecioná-lo em Claude.ai na web, iOS e Android, e o Sonnet 5.5 e o Opus 5.5 continuam a ser melhores escolhas para programação agêntica complexa. Não ganha nenhuma coroa nesta página. Todo o detalhe no nosso guia do Claude Haiku 5.5.

6 out. Mistral O Mistral Large 4 é o modelo mais forte dos EUA ou da Europa que promete pesos abertos, mas ainda não o pode descarregar Novo

A Mistral lançou o Mistral Large 4, alcunhado Le Chonk, como API em pré-visualização pública a 6 de outubro de 2026. É um mixture of experts de 1,05 biliões de parâmetros com 49 mil milhões ativos no lançamento (a ficha da documentação da Mistral indica agora 52 mil milhões), lê texto e imagens e custa $1,36 / $4,18 por 1M de tokens a preço de tabela, embora a própria página do modelo na Mistral mostre metade sem dizer porquê nem por quanto tempo. A Artificial Analysis dá-lhe 38,4 no Intelligence Index v4.3.2, muito acima do melhor modelo aberto norte-americano, o Nemotron 3 Ultra da NVIDIA com 23, mas cinco a oito pontos atrás do GLM-5.3, do Kimi K3 e do MiMo-V2.6-Pro, e é tão prolixo que uma tarefa do índice custa $1,13. A Arena ainda não o avaliou. A Mistral promete os pesos até ao fim de outubro e ainda não indicou a licença. A nossa análise do Mistral Large 4 detalha os benchmarks e a aposta na ciberdefesa.

6 out. Google O Nano Banana 2.1 substitui o Nano Banana 2 a metade do preço por imagem e entra em quinto no Arena texto para imagem Novo

A Google lançou o Nano Banana 2.1 a 6 de outubro de 2026 como sucessor direto do Nano Banana 2 (Gemini 3.1 Flash Image) e descontinuou o Nano Banana 2 no mesmo dia, com o encerramento na API marcado para 29 de outubro. Na API Gemini, uma imagem custa $0,0336 por imagem 1K contra os $0,067 de antes, mas os tokens de entrada triplicam para $1,50 por 1M e desaparece o tamanho barato de 512 px. A Arena colocou-o em quinto no texto para imagem com 1328,1, na mesma faixa de posições do MAI-Image-2.6 e do Grok Imagine Image 2.0, e em sexto na edição de imagens com 1428,1, o melhor de qualquer modelo da Google nos dois quadros, enquanto o ChatGPT Images 2.5 continua a ocupar os dois primeiros lugares de cada um. A Artificial Analysis ainda não o avaliou. Está na aplicação Gemini, no Modo IA da Pesquisa Google, no Google AI Studio, no Flow e na API Gemini. O nosso guia do Nano Banana 2.1 explica o que mudou e quanto custa de facto.

30 set. Google O Gemini 4 Argon lidera o quadro de texto da Arena e iguala o GPT-6 Astra no Intelligence Index, mas só defensores de cibersegurança o podem usar Novo

A Google anunciou o Gemini 4 Argon a 30 de setembro de 2026, o primeiro modelo da geração Gemini 4 e o seu primeiro topo de gama desde o Gemini 3.1 Pro, em fevereiro. É um modelo de raciocínio pensado para trabalho longo e complexo, programação, investigação jurídica e financeira e ciberdefesa, e consegue escrever até 1M de tokens de saída numa só resposta, contra os 64K anteriores. A Artificial Analysis dá-lhe 52,6 no Intelligence Index v4.3.2 em esforço alto, ao nível do GPT-6 Astra com 52,7 e em quinto entre modelos distintos atrás do Claude Opus 5.5, do Claude Sonnet 5.5 e do Claude Fable 5.1, a $1,99 por tarefa do índice ao preço de lançamento. O resultado que mais se destaca é a fiabilidade: uma taxa de alucinação de 15 % no AA-Omniscience, a mais baixa que a Artificial Analysis já mediu entre os modelos de topo, embora só responda corretamente a 50 % das perguntas, contra 67 % do Fable 5.1. Lidera também o AutomationBench-AA com 77,5 %, à frente dos 71,3 % do Claude Sonnet 5.5, mas fica atrás no Terminal-Bench 4.0 com 57,1 % contra 63,6 % do Sonnet 5.5. Num dia a Arena colocou-o em primeiro no texto com 1524,8 e na escrita criativa e na matemática, mas apenas em oitavo no WebDev com 1679. Na tabela da própria Google lidera o DeepSWE v1.1 com 77,9 % e o Vals Index, e perde o Terminal-Bench 4.0 para o Claude Opus 5.5 e o FrontierSWE v2 para o GPT-6 Astra. O problema é o acesso: o Argon chegou apenas a defensores de cibersegurança verificados do programa Fairwind da Google, e a seguir vêm os clientes pagantes da API e os assinantes do Google AI Ultra, sem data. O preço de lançamento é de $2 / $10 por 1M de tokens, com a entrada em cache 95 % mais barata, contra um preço normal de $4 / $20. Nenhuma coroa desta página se mexe enquanto as pessoas não o puderem usar e os outros quadros não o avaliarem. Todo o detalhe na nossa análise do Gemini 4 Argon.

29 set. OpenAI O GPT-6.1 Sol chega ao quinto lugar do Intelligence Index a $2 / $10, o mais barato por tarefa do grupo da frente Novo

A OpenAI lançou o GPT-6.1 Sol no DevDay de 29 de setembro de 2026, uma semana depois do GPT-6 Sol, ao mesmo preço de $2 / $10 por 1M de tokens e com a entrada em cache reduzida para metade, a $0,10. A OpenAI diz que quase iguala o GPT-6 Astra em programação agêntica, uso do computador e trabalho profissional por um quinto dos preços por token do Astra, e os números independentes colocam-no perto, mas não ao mesmo nível. A Artificial Analysis dá-lhe 51,8 no Intelligence Index v4.3.2 com esforço máximo, quinto entre modelos distintos atrás do Claude Opus 5.5 com 57,6, do Claude Sonnet 5.5 com 56,0, do Claude Fable 5.1 com 53,4 e do Astra com 52,7, contra 47,5 do GPT-6 Sol, e uma tarefa do índice custa $0,72, contra $3,26 no Astra e $5,98 no Opus 5.5. O LiveBench coloca-o em segundo no Reasoning com 92,63, a 0,02 do Astra, em terceiro no Mathematics com 96,83 e em segundo no Language com 90,13, mas bem fora dos dez primeiros no Coding, com 80,7. Faz 56,1 % no Terminal-Bench 4.0 contra os 43,9 % do GPT-6 Sol e marca 1575 no GDPval-AA v2.1, acima dos 1542 do Astra. A Arena, o EQ-Bench e a ARC Prize ainda não o avaliaram. Está no ChatGPT Work e no Codex para Plus, Pro, Business, Enterprise e Edu, não no Chat, e todos os níveis GPT-6 cobram 2x a entrada e 1,5x a saída sobre todo o pedido quando um prompt ultrapassa os 272K tokens. Não houve GPT-6.1 Astra ao lado; segundo o Wall Street Journal, o seu lançamento de outubro foi cancelado depois de testes internos de segurança. O mesmo evento lançou os OpenAI dots, agentes sempre ativos que funcionam com o GPT-6 Astra, e um plano ChatGPT Pro de $500. Desde então a Arena colocou-o em terceiro no WebDev com 1759, a ARC Prize deu-lhe 94,2 % no ARC-AGI-2, segundo logo atrás do Astra, e o Gemini 4 Argon empurrou-o para sexto no índice.

28 set. Anthropic O Claude Sonnet 5.5 fica em segundo no Intelligence Index com 56,0, ao preço Sonnet de $2 / $10 Novo

A Anthropic lançou o Claude Sonnet 5.5 a 28 de setembro de 2026, o segundo modelo da família Claude 5.5, ao mesmo preço do Sonnet 5, $2 / $10 por 1M de tokens, com leituras de cache a $0,20. A Anthropic diz que é mais de 30 % mais rápido e custa até 30 % menos por tarefa, e os números independentes confirmam o que diz sobre a capacidade: a Artificial Analysis mede-o em 56,0 no Intelligence Index v4.3.2 no esforço máximo, logo atrás do Claude Opus 5.5 com 57,6 e à frente do Claude Fable 5.1 com 53,4 e do GPT-6 Astra com 52,7, contra 38,2 do Sonnet 5. Ganha a execução do Terminal-Bench 4.0 da Artificial Analysis com 63,6 % contra 59,6 % do Opus 5.5, o LiveBench Coding com 91,4 contra 89,3 e o AutomationBench-AA com 71,3 % contra 69,5 %, e fica a dois pontos Elo do Opus 5.5 no GDPval-AA v2.1, 1844 contra 1846. O senão é o esforço. No máximo, o Sonnet 5.5 gastou 410 milhões de tokens no índice e uma tarefa custa $7,60, contra $5,98 do Opus 5.5 e $5,09 do Sonnet 5. Em xhigh obtém 51,9 por $2,74 por tarefa, perto dos 52,7 do GPT-6 Astra e por menos do que os $3,26 do Astra, e em high 46,7 por $1,08. As apps do Claude usam por omissão o esforço Medium e a API o High. É mais fraco onde o Opus 5.5 é mais forte: 56,3 no LiveBench Agentic Coding contra 71,7, e 32,3 no índice AA-Omniscience, que penaliza alucinações, contra 46,4. A Arena ainda não o classificou. Segundo a Anthropic, qualquer pessoa pode conversar com o Sonnet 5.5 em claude.ai, e os pedidos de cibersegurança de maior risco passam para o Sonnet 5, que é agora um modelo legado. A Arena classificou-o entretanto em quinto no WebDev, com 1709, e a Anthropic reduziu para metade o preço das leituras de cache, para $0,10, a 7 de outubro.

22 set. OpenAI O GPT-6 Sol e o GPT-6 Luna cortam para metade os preços da API da OpenAI e chegam a todo o lado menos ao chat do ChatGPT Novo

A OpenAI lançou o GPT-6 Sol e o GPT-6 Luna a 22 de setembro de 2026, cerca de noventa minutos depois de a Anthropic ter lançado o Claude Opus 5.5, e o lançamento é um argumento sobre custo por tarefa, não sobre o topo do quadro. O Sol desce de $4 / $20 para $2 / $10 por 1M de tokens e o Luna de $0,20 / $1,20 para $0,10 / $0,50, com as leituras de cache com 90 % de desconto, para $0,20 e $0,01. A OpenAI rotula ambos os cortes como de 50 %, mas a saída do Luna cai 58,3 %, e a comparação é com os preços promocionais do GPT-5.6, não com o tarifário. Dois porta-vozes e Tibo Sottiaux, da OpenAI, dizem todos que as novas taxas são permanentes. Onde os pode usar é a parte que todos os resumos achataram: os modelos estão no ChatGPT Work e no Codex para Plus, Pro, Business, Enterprise e Edu, os utilizadores Free e Go chegam ao Luna na aplicação de computador, e a OpenAI diz sem rodeios que «ainda não estão disponíveis no Chat». De forma independente, a Artificial Analysis pontua o Sol em 47,5 no Intelligence Index v4.3.2 em esforço máximo contra os 47,0 do GPT-5.6 Sol, a $1,06 por tarefa do índice contra $1,99, com 43,9 % no Terminal-Bench 4.0 contra 39,9 % e a taxa de alucinação a descer de 92 % para 60 %. O Luna fica ao nível do GPT-5.6 Luna com 37,3, mas resolve uma tarefa do índice por $0,07 contra $0,18, o que faz dele o modelo mais barato por tarefa do índice desta página. A ARC Prize pontuou o Luna, 59,3 % no ARC-AGI-2 contra os 59,5 % da versão 5.6, e não publicou nada sobre o Sol. As avaliações da própria OpenAI são todas argumentos de custo: no AutomationBench 1.0.6, o Sol em esforço xhigh leva 33,2 % por $0,27 à tarefa, e a linha rival mais próxima é o Claude Fable 5.1 com recurso ao Opus 5 em 31,4 %, pelo que a vantagem real é de 1,8 pontos e não dos 6,3 que a linha do Claude Opus 5 sugere. A OpenAI diz que o Sol comete cerca de metade dos erros do GPT-5.6 Sol, «aproximando-se da fiabilidade do Astra a um custo muito menor», e repete que o Astra continua a ser o seu melhor modelo em geral. Nada disto muda uma coroa: o Sol e o Luna são mais baratos, não melhores. Não existe GPT-6 Terra, e a OpenAI não disse se está previsto. Todo o detalhe na nossa análise do GPT-6 Sol e Luna.

22 set. Anthropic O Claude Opus 5.5 leva o Intelligence Index com 57,6 e fica abaixo do preço do Opus 5 Novo

A Anthropic lançou o Claude Opus 5.5 a 22 de setembro de 2026, o primeiro modelo de uma nova família Claude 5.5, e é o maior avanço num único dia que esta página registou. A Artificial Analysis mede-o em 57,6 no Intelligence Index v4.3.2, 4,3 pontos acima do Claude Fable 5.1 e a pontuação mais alta que publicou para qualquer modelo, e leva com ele o GDPval-AA v2.1 com 1846 contra os 1735 do Fable 5.1, o AA-Briefcase v1.1 com 1822 contra 1678, o Humanity's Last Exam com 61,4 % contra 59,1 % e a própria campanha de Terminal-Bench 4.0 da Artificial Analysis com 59,6 % contra os 59,1 % do GPT-6 Astra. O preço desce em vez de subir: $4 / $20 por 1M de tokens contra os $5 / $25 do Opus 5, leituras de cache 60 % mais baratas a $0,20 e escritas a $5, com os testes da própria Anthropic a colocar uma carga de trabalho típica 40 % mais barata do que no Opus 5 e a saída mais de 30 % mais rápida. Um modo rápido no Claude Code e na Claude Platform duplica o preço por até 2,5 vezes a velocidade. No harness da própria Anthropic a distância na programação é ainda maior, 66,4 % no Terminal-Bench 4.0 contra os 57,9 % que a OpenAI reporta para o Astra, mais 54,4 % no FrontierCode v1.1 e 57,8 % no CursorBench 4.0. Duas coisas que não ganha: o AutomationBench da Zapier, onde o Astra faz 41,4 % contra os seus 40,0 %, e o Terminal-Bench-Science 0.1, onde o Astra faz 64,6 % contra os seus 58,7 %. Leia as margens com a ressalva que a própria Anthropic imprime, de que o modelo "performs at the level of Claude Fable 5.1 on most work" e de que "benchmark margins have become a less reliable guide to real-world differences". Está disponível de forma geral na Claude Platform como claude-opus-5-5 e na AWS, Google Cloud e Microsoft Azure, os limites de cinco horas sobem nos planos Pro, Max e Team, e o Claude Sonnet 5.5 e o Claude Haiku 5.5 seguem nas próximas semanas. Como iguala o Claude Mythos 5.1 em biologia e cibersegurança, sai com as salvaguardas do Fable 5.1 e com um novo Life Sciences Verification Program para laboratórios verificados. Nenhum quadro da Arena o avaliou ainda. A Arena colocou-o entretanto em primeiro no WebDev e em segundo no texto, e o Claude Sonnet 5.5 e o Claude Haiku 5.5 chegaram a 28 de setembro e 7 de outubro. Todo o detalhe na nossa análise do Claude Opus 5.5.

21 set. SpaceXAI O Grok 4.7 chega sobre um modelo base maior aos mesmos $2 / $6 e custa mais 47 % por tarefa Novo

A SpaceXAI lançou o Grok 4.7 a 21 de setembro de 2026 como o seu modelo mais capaz para programação e trabalho de conhecimento. Assenta num modelo base novo e maior do que o Grok 4.6, com uma campanha mais longa de aprendizagem por reforço orientada para tarefas que demoram muitas horas, e foi treinado para perceber nativamente o harness do Grok Bot. A empresa não publica qualquer contagem de parâmetros. Pelos seus próprios números faz 46,3 % no CursorBench 4.0 contra os 40,4 % do Grok 4.6 e os 41,7 % do GPT-5.6 Sol, 71,0 % no DeepSWE v1.1 em esforço alto, 64,0 % no EEBench, 38,0 % no Terminal-Bench 4.0, 19,6 % no benchmark de agente jurídico da Harvey e 56,7 % no HealthBench Professional. De forma independente, a Artificial Analysis coloca-o em 46,3 no Intelligence Index v4.3.2 em esforço alto contra os 44,3 do Grok 4.6, e em 1695 no GDPval-AA v2.1 e 1657 no AA-Briefcase v1.1, ambos acima dos 1542 e 1569 do GPT-6 Astra. O preço não se mexe, $2 / $6 por 1M de tokens com o pedido inteiro refaturado a $4 / $12 acima dos 200 000 tokens de prompt, e uma variante rápida corre ao dobro da velocidade de saída pelo dobro do preço. O que se mexe é o custo por tarefa: $2,73 contra os $1,86 do Grok 4.6, porque o 4.7 emite cerca do dobro dos tokens de saída para chegar ao mesmo sítio, e o esforço xhigh não traz pontos de índice extra em nenhuma das gerações. Na segurança a SpaceXAI reporta a maior resistência a recusas e jailbreaks que testou, 62,4 % no benchmark de biossegurança da LatchBio e 3,3 % de prompts de duplo uso arriscados deixados passar no seu próprio HackerBench v0.3. A disponibilidade é do lado dos programadores: a API do Grok, o Cursor, o Grok Build, harnesses de programação de terceiros e routers na nuvem. O anúncio nada dizia sobre a aplicação Grok para consumidores, que passou para o Grok 4.7 a 3 de outubro. Todo o detalhe na nossa análise do Grok 4.7.

21 set. Xiaomi O MiMo-V2.6-Pro da Xiaomi é o modelo aberto com a maior pontuação alguma vez medida, a $0,13 por tarefa do índice sob MIT Novo

A Xiaomi publicou o MiMo-V2.6-Pro a 21 de setembro de 2026 sob MIT simples, com os pesos no Hugging Face em XiaomiMiMo/MiMo-V2.6-Pro-RL no próprio dia. É uma mistura de especialistas de 1,02 biliões de parâmetros com 42 mil milhões ativos e contexto de 1M de tokens. A Artificial Analysis mede-o, e não o estima, em 46,3 no Intelligence Index v4.3.2, a maior pontuação aberta que alguma vez publicou: acima do GLM-5.3 com 44,8, acima do Kimi K3 com 43,6 e a par do acabado de sair Grok 4.7 da SpaceXAI. A outra metade da história é o custo. Resolve uma tarefa do Intelligence Index por $0,13 a $0,435 / $0,87 por 1M de tokens, mais barato por tarefa do que qualquer outro modelo aberto desta página, cerca de metade do que custa o GLM 5.3 Flash por mais quatro pontos e meio. Faz também 34,8 % no Terminal-Bench 4.0, 1673 no GDPval-AA v2.1, 49,4 % no Humanity's Last Exam e 86,3 % no AA-LCR, o que o coloca acima do Kimi K3 em três desses quatro. Dois limites merecem ser ditos sem rodeios. Nenhum quadro da Arena o avaliou, por isso não há qualquer prova de preferência humana sobre ele, e foi publicado há quatro dias, pelo que não tem histórico independente para além da Artificial Analysis. E 1,02 biliões de parâmetros são um cluster, não uma estação de trabalho, razão pela qual o GLM 5.3 Flash continua a ser a nossa recomendação para equipas que querem mesmo alojar o seu. Fica com a coroa dos pesos abertos desta página pela pontuação medida e pelo custo. A Arena avaliou-o entretanto, 23.º no WebDev e 25.º no texto.

20 set. Alibaba O Qwen-Image-2.1 é o melhor modelo de imagem que pode descarregar, mas a licença só permite investigação Novo

A equipa Qwen da Alibaba lançou o Qwen-Image-2.1 a 20 de setembro de 2026, em simultâneo no Hugging Face, no ModelScope e no GitHub, e é agora o melhor modelo de imagem que pode descarregar. É um único modelo para gerar e editar, com um gerador de 7 mil milhões de parâmetros, contra cerca de 20 mil milhões no Qwen-Image original. Cria PNG transparentes de forma nativa e edita com até 10 imagens de referência. Nos quadros independentes é o modelo de pesos abertos mais bem colocado nos quatro: #17 na edição de imagens da Arena (1366,4), #18 na Arena texto para imagem (1227,6) e #18 nos dois quadros da Artificial Analysis. O problema está na licença. Os pesos da 2.1 saem sob a Qwen Research License «apenas para fins de investigação ou avaliação», uma mudança face aos termos Apache 2.0 das versões anteriores do Qwen-Image, por isso não é uma opção comercial gratuita. Para uso comercial, as versões antigas com Apache 2.0 são a escolha segura, embora fiquem muito mais abaixo, com o Qwen-Image-2512 em 43.º na Arena texto para imagem. O Qwen-Image-3.0-Pro alojado da Alibaba, lançado em julho, fica mais acima, em 12.º na Arena texto para imagem, mas não tem pesos e custa entre $0,04 e $0,075 por imagem na API. Todos os detalhes no nosso guia do gerador de imagens Qwen.

15 set. TypeSafe A TypeSafe sai do modo furtivo com o Jev, um modelo que devolve decisões tipadas em vez de texto, a $0.042 por 1M de tokens Novo

A TypeSafe AI saiu de dois anos em modo furtivo a 15 de setembro de 2026 com 40 milhões de dólares de financiamento inicial liderado pela DCVC e um modelo que não gera texto nenhum. O Jev é o primeiro daquilo a que a empresa chama modelos System One: envia-se um bloco de estado e um conjunto fixo de perguntas tipadas, e ele responde a todas numa única passagem paralela, devolvendo uma escolha, uma pontuação ou uma probabilidade de sim ou não em vez de uma frase. Como o espaço de respostas é definido antes da chamada, não pode devolver um resultado mal formado, e daí vem a frase do anúncio de que o Jev não pode alucinar. Ainda assim pode escolher a opção errada, e a própria documentação da TypeSafe diz que a calibração não garante que uma resposta individual esteja correta. O preço é de $42 por mil milhões de tokens de entrada, ou seja $0.042 por 1M, com saída gratuita, contexto de 64k e apenas entrada de texto. Os números de desempenho exigem cuidado, porque a empresa publicou quatro diferentes em três dias: desde menos de 100 milissegundos e até 100x mais rápido no comunicado até 193.6x mais rápido e 444.6x mais barato na página inicial, cada um medido contra um rival diferente, e a sua própria nota de rodapé chama aos números grandes o limite superior dos ganhos reais. A sua avaliação de fluxos de trabalho mede-se contra a média do GPT-6 Astra e do Fable 5.1 em vez de uma verdade de referência, e a empresa não publica qualquer pontuação pública de benchmark por opção. Dois testes independentes de 18 de setembro mediram cerca de 6x menos custo e 8x mais velocidade face a um modelo barato com o raciocínio desligado, e a calibração aguentou. Nada disto altera uma escolha desta página: o Jev não tem interface de consumidor e está em acesso antecipado com lista de espera. Todos os detalhes na nossa explicação dos modelos System One.

Pendente Google Gemini 3.5 Pro, ainda por lançar, e o Gemini 4 Argon passou-lhe à frente Atrasado

O Gemini 3.5 Pro continua por lançar. A Google anunciou-o no I/O a 19 de maio juntamente com o Gemini 3.5 Flash, mas só saiu o Flash, e a Bloomberg noticiou a 16 de julho de 2026 que estava meses atrasado. Koray Kavukcuoglu, da Google DeepMind, disse a 24 de setembro que a empresa deu um pequeno passo atrás para se concentrar nos modelos Flash e no Gemini 4, e a 30 de setembro a Google anunciou o Gemini 4 Argon como o seu próximo topo de gama em vez dele. A Google não disse se o 3.5 Pro chegará a sair. Entretanto, use o Gemini 3.8 Flash se trabalhar através da API, ou o Gemini 3.6 Flash na aplicação Gemini, onde desde 9 de outubro de 2026 exige o Google AI Plus ou superior.

Escolha de categoria, outubro de 2026

Melhor IA para escrita

Claude Fable 5.1

Melhor escrita no geral

→

Kimi K3

Ficção criativa

→

Claude Sonnet 5.5

Grátis para o dia a dia

A melhor IA para escrever é o Claude Fable 5.1, e o argumento a seu favor é a consistência e não um único primeiro lugar.

Está entre os dez primeiros nos três quadros de prosa: segundo no EQ-Bench Creative Writing v3 com 2162,0, terceiro no LiveBench Language com 89,5 e nono no quadro de escrita criativa da Arena. Nenhum outro modelo se coloca tão bem nos três. O Gemini 4 Argon lidera agora os quadros de escrita criativa e de texto da Arena, com 1519,2 e 1525,4, e desde 13 de outubro os subscritores do Google AI Pro podem usá-lo, mas nem o EQ-Bench nem o LiveBench o avaliaram ainda.

O Claude Opus 5.5 é segundo no quadro de escrita criativa da Arena com 1517, mas sétimo no EQ-Bench e décimo no LiveBench Language; o GPT-6 Astra lidera o EQ-Bench com 2173,3 mas está em 42.º no quadro de escrita criativa da Arena; o Claude Fable 5 lidera o LiveBench Language com 90,7 e é terceiro no quadro de escrita criativa da Arena, mas décimo primeiro no EQ-Bench. Se o que escreve é um entregável de trabalho e não prosa, o quadro de entregáveis profissionais GDPval-AA v2.1 é outra questão, e lidera-o o Claude Opus 5.5 com 1866, à frente do novo Muse Wonder Full da Meta com 1857, do Claude Sonnet 5.5 com 1838 e do Claude Fable 5.1 com 1756.

O Claude Sonnet 5.5 é a escolha de relação qualidade-preço do nível gratuito, já que qualquer pessoa o pode usar em claude.ai, embora faça 83,4 no LiveBench Language, esteja apenas em 24.º no quadro de escrita criativa da Arena e ainda não tenha avaliação no EQ-Bench. O Claude Fable 5 é a escolha se der mais peso aos votos humanos da Arena do que às pontuações dos harnesses; custa $10 / $50 por 1M de tokens e está incluído de forma permanente no Claude Max e no Team Premium com cerca de 50 % dos limites de utilização habituais. A tradução é outra questão com outro vencedor, que analisamos no nosso guia da melhor IA para tradução.

Modelo	Melhor para	Ponto forte	Ponto fraco	Preço (por 1M de tokens)
Claude Fable 5.1	Melhor escrita no geral	#2 EQ-Bench Creative Writing (2162,0), #3 LiveBench Language (89,5) e #9 escrita criativa da Arena, a melhor colocação combinada de todos	Não lidera nenhum dos três de forma isolada; o Gemini 4 Argon lidera agora a escrita criativa da Arena, com o Claude Opus 5.5 em segundo	$10 / $50
Claude Fable 5	Forte nos quadros de votos humanos	#1 LiveBench Language (90,7), #3 escrita criativa da Arena (1501,5), #4 Arena texto (1503,7)	#11 EQ-Bench; a opção mais cara aqui	$10 / $50
Kimi K3	Ficção criativa e voz	#5 EQ-Bench Creative Writing (2082,3)	Apenas #28 na Arena escrita criativa	$3 / $15
Claude Sonnet 5.5	Escrita gratuita para o dia a dia	Grátis em claude.ai, contexto 1M; #3 GDPval-AA v2.1 (1838), atrás do Opus 5.5 e do Muse Wonder Full	83,4 LiveBench Language; #24 escrita criativa da Arena; ainda sem avaliação no EQ-Bench	$2 / $10
Claude Opus 5.5	O melhor em escrita criativa da Arena entre os disponíveis	#2 escrita criativa da Arena (1517) e #2 Arena texto (1507); #1 GDPval-AA v2.1 (1866)	#7 EQ-Bench e #10 LiveBench Language	$4 / $20
Gemini 4 Argon	A prosa mais votada na Arena	#1 escrita criativa da Arena (1519,2) e #1 Arena texto (1525,4)	Sem avaliação no EQ-Bench nem no LiveBench	$19.99/mês Google AI Pro; $2 / $10 API de lançamento até 30/11
GPT-5.5	Escrita empresarial ancorada em factos	Ganhos documentados de fiabilidade factual sobre o GPT-5.4	Níveis de raciocínio agora marcados como obsoletos	$5 / $30
Gemini 3.8 Flash	Rascunhos em massa à escala	Intelligence Index 40,9, 308,4 tok/s de saída, contexto 1M	Afinado para agentes e não para prosa; o preço introdutório duplica a 1 de janeiro de 2027	$0.75 / $3.75

Segundo lugar e alternativas: o Claude Fable 5 é o segundo e a escolha se der mais peso aos votos humanos da Arena, o Claude Opus 5.5 é o modelo disponível mais bem colocado no quadro de escrita criativa da Arena e lidera os entregáveis profissionais, o Kimi K3 é a escolha para ficção com voz própria, embora esteja agora em quinto no EQ-Bench, o Claude Sonnet 5.5 é a escolha de relação qualidade-preço e a que usar se não pagar, e o Gemini 3.8 Flash é a escolha para redigir em volume. O Gemini 4 Argon, no Google AI Pro desde 13 de outubro, é o modelo a acompanhar quando o EQ-Bench e o LiveBench o avaliarem.

O que mudou este mês

A coroa da escrita continua com o Claude Fable 5.1, mas a sua margem na Arena estreitou-se. O Gemini 4 Argon da Google, anunciado a 30 de setembro, entrou diretamente em primeiro no quadro de escrita criativa da Arena com 1519,2, empurrando o Claude Opus 5.5 para segundo e o Claude Fable 5 para terceiro, e o Fable 5.1 desceu de sétimo para décimo e entretanto subiu para nono, pelo que este cartão afirma agora o top dez dos três quadros de prosa em vez do top sete. O Argon ainda não pode ficar com a coroa: desde 13 de outubro os subscritores do Google AI Pro e do Ultra podem usá-lo, mas o EQ-Bench e o LiveBench continuam sem o avaliar. Em setembro chegaram o Claude Opus 5.5 e o Claude Sonnet 5.5, o Sonnet 5.5 substituiu o Sonnet 5 como escolha gratuita e o GPT-6.1 Sol entrou em segundo no LiveBench Language, empurrando aí o Fable 5.1 para terceiro.

Escolha de categoria, outubro de 2026

Melhor IA para chat & assistente do dia a dia

GPT-6

Predefinição do ChatGPT

→

Gemini 4 Argon

#1 na Arena texto

→

Claude Opus 5.5

#1 no índice

A melhor IA para o chat do dia a dia é o GPT-6, e a razão honesta é o alcance em vez da posição nos quadros. Desde 7 de outubro, é com ele que o ChatGPT responde por predefinição: o GPT-6 Sol no Plus, Pro, Business e Enterprise, e o GPT-6 Luna no Free e Go, em implementação desde 8 de outubro. Isso faz dele o assistente que a maioria das pessoas consegue realmente abrir.

Na preferência humana pura, está longe da liderança. O GPT-6 Sol está em #67 no quadro de texto da Arena com 1455,9, abaixo do seu antecessor GPT-5.6 Sol em #20, enquanto o Gemini 4 Argon lidera com 1525,4 e o Claude Opus 5.5 é segundo com 1507,1. A Artificial Analysis dá ao GPT-6 Sol 47,6 no Intelligence Index v4.3.2 com esforço máximo e ao GPT-6 Luna 38,1. Na API, o Sol custa $2 / $10 e o Luna $0,10 / $0,50 por 1M de tokens.

Modelo	Melhor para	Ponto forte	Ponto fraco	Preço
GPT-6	Chat do dia a dia, predefinição do ChatGPT	O assistente que a maioria consegue abrir: Sol nos planos pagos, Luna no Free e Go	GPT-6 Sol apenas #67 na Arena texto	Grátis / $20/mês Plus; API $0.10 / $0.50 (Luna) a $2 / $10 (Sol)
Gemini 4 Argon	A conversa mais votada	#1 na Arena texto (1525,4); taxa de alucinação de 15 %, a mais baixa entre os modelos de topo	Classificação da Arena ainda preliminar; Google AI Pro ou superior na aplicação Gemini	$19.99/mês Google AI Pro; $2 / $10 API de lançamento até 30/11
Claude Opus 5.5	A conversa com a pontuação mais alta	#1 no Intelligence Index (57,6) e #2 na Arena texto (1507,1)	Não está no plano Free; com limites de utilização no Pro	$20/mês Pro, $4 / $20 API
Claude Sonnet 5.5	Chat gratuito com o Claude	Grátis em claude.ai; #2 no Intelligence Index (56,0), atrás apenas do Claude Opus 5.5	Apenas #32 na Arena texto; nas apps corre por omissão com esforço Medium	Grátis / $20/mês Pro, $2 / $10 API
GPT-5.5 Instant	Trabalho diário sensível a alucinações	52,5 % menos afirmações alucinadas vs 5.3 Instant	Níveis de raciocínio agora marcados como obsoletos	$20/mês Plus; API $5 / $30
Gemini 3.6 Flash	Rápido, barato, multimodal	Contexto 1M, #23 na Arena texto	Na aplicação Gemini exige o Google AI Plus desde 9 de outubro; o 3.8 Flash supera-o ao mesmo preço	AI Plus / $0.75 / $3.75 API
Fello AI	Muitos modelos líderes, uma aplicação	ChatGPT + Claude + Gemini + Grok + DeepSeek e mais no Mac, iPhone e iPad	Encaminhado pela aplicação, não direto	Desde $11.99/mês

Segundo lugar e alternativas: o Gemini 4 Argon é o segundo, primeiro no quadro de texto da Arena e no Google AI Pro desde 13 de outubro, o Claude Opus 5.5 é o líder do índice da Artificial Analysis, o Claude Sonnet 5.5 é a escolha para conversar grátis com o Claude, o Gemini 3.6 Flash é o segundo para rápido e barato (com o Google AI Plus na aplicação Gemini desde 9 de outubro), e o Grok 4.7 é a escolha de nicho para os dias de notícias em direto. O Fello AI junta o ChatGPT, o Claude, o Gemini e o Grok numa só janela, pelo que uma segunda opinião está a um clique.

O que mudou este mês

A escolha para chat passa do GPT-5.6 para o GPT-6, pela mesma razão por que o GPT-5.6 a tinha: a 7 de outubro, a OpenAI tornou o GPT-6 a predefinição do ChatGPT, o Sol nos planos pagos e o Luna no Free e Go a partir de 8 de outubro. Os quadros por votação colocam-no abaixo do antecessor, o GPT-6 Sol em #67 na Arena texto contra #20 do GPT-5.6 Sol, e é por isso que esta escolha assenta no alcance. Desde 13 de outubro, o Gemini 4 Argon está na aplicação Gemini para os subscritores do Google AI Pro e do Ultra, pelo que o líder do quadro de texto da Arena, com 1525,4, fica com o segundo lugar do pódio; o Claude Opus 5.5 passa para terceiro e o Claude Sonnet 5.5 continua na tabela como a escolha para o Claude grátis.

Escolha de categoria, outubro de 2026

Melhor IA para criar imagens

ChatGPT Images 2.5

Texto nas imagens

→

MAI-Image-2.6

#3 edição AA

→

Grok Imagine Image 2.0

Menos restrições

A melhor IA para gerar imagens é o ChatGPT Images 2.5, que a OpenAI tornou predefinido em todos os planos do ChatGPT a 8 de setembro e que lidera os quatro quadros de imagem que acompanhamos.

Os seus dois modelos ficam em primeiro e segundo em cada um: o GPT-Image-2.5 Sunburst, pensado para a precisão, lidera o Arena texto para imagem com 1424,6 e a edição de imagens da Arena com 1523,6, e na Artificial Analysis o AA-Image-T2I v2.0 com 1197 e o AA-Image-Editing v2.0 com 1182, com o mais rápido GPT-Image-2.5 Flare em segundo nos quatro. Leia a distância entre o Sunburst e o Flare no Arena texto para imagem como provisória, porque cada um assenta em cerca de 17 000 votos contra os 93 000 do GPT Image 2. O MAI-Image-2.6 é o segundo, terceiro no quadro de edição da Artificial Analysis e quinto no Arena texto para imagem com 1332,1, num empate estatístico com o Grok Imagine Image 2.0, logo à frente.

O terceiro é o Grok Imagine Image 2.0 da SpaceXAI, lançado em agosto e disponível no Grok Imagine e na API da xAI: é quarto no quadro de texto para imagem da Artificial Analysis, na edição de imagens da Arena e agora também no Arena texto para imagem, à frente do Muse Image da Meta em três dos quatro quadros. O Nano Banana 2.1 da Google, lançado a 6 de outubro, é agora o modelo da Google mais bem colocado: sexto no Arena texto para imagem com 1327,8, na mesma faixa de posições do MAI-Image-2.6 e do Grok Imagine Image 2.0, e sexto na edição da Arena, embora a Artificial Analysis ainda não o tenha avaliado.

O melhor modelo de imagem que pode descarregar é o Qwen-Image-2.1 da Alibaba, lançado a 20 de setembro e agora o modelo de pesos abertos mais bem colocado nos quatro quadros, 18.º na edição de imagens da Arena e nos dois quadros da Artificial Analysis e 19.º no Arena texto para imagem. A sua licença só permite investigação e avaliação, por isso não é uma opção comercial gratuita. A nossa análise completa do que foi lançado está em ChatGPT Images 2.5.

Modelo	Melhor para	Ponto forte	Ponto fraco	Preço
ChatGPT Images 2.5	Imagens com texto legível	#1 e #2 nos quatro quadros: Arena texto para imagem (1424,6 / 1397,6), Arena edição (1523,6 / 1481,0), texto para imagem da Artificial Analysis (1197 / 1191) e edição (1182 / 1162)	A liderança no Arena texto para imagem assenta em cerca de 17 000 votos por modelo	Predefinição em todos os planos ChatGPT
MAI-Image-2.6	Editar uma imagem que já tem	#3 na edição de imagens da Artificial Analysis (1137) e #5 no Arena texto para imagem (1332,1)	Pré-visualização pública, ainda não no Copilot nem no Bing; perdeu a liderança da edição da Artificial Analysis para o ChatGPT Images 2.5	MAI Playground / Microsoft Foundry
Grok Imagine Image 2.0	Menos restrições, modo Spicy	#4 em texto para imagem da Artificial Analysis (1155) e #4 na edição de imagens da Arena (1439,1); #4 no Arena texto para imagem (1333,5)	Apenas #10 na edição de imagens da Artificial Analysis	$30 por mês SuperGrok; API da xAI
Nano Banana 2.1	O modelo de imagem da Google para o dia a dia	#6 Arena texto para imagem (1327,8) e #6 na edição de imagens da Arena (1428,1), o melhor de qualquer modelo da Google; na API, metade do preço por imagem do Nano Banana 2	Ainda sem avaliação da Artificial Analysis; os tokens de entrada custam o triplo do Nano Banana 2	Aplicação Gemini / AI Studio; $0,0336 por imagem 1K
Seedream 5.0 Pro	Texto multilíngue + edição por regiões	10+ idiomas incl. árabe RTL, edição com laço e camadas	Por volta do décimo lugar nos quadros independentes; incerteza de direitos de autor	BytePlus / Magnific
Midjourney v8	Arte estilizada, ilustração	Base estética que a maioria dos artistas prefere	Mais fraco em texto dentro da imagem	$10-$120/mês
Qwen-Image-2.1	O melhor modelo de imagem que pode descarregar	O modelo de pesos abertos mais bem colocado nos quatro quadros: #18 edição de imagens da Arena (1368,7), #19 Arena texto para imagem (1222,9) e #18 nos dois quadros da Artificial Analysis; gerador de 7B, PNG transparentes, até 10 imagens de referência	Qwen Research License, apenas para investigação ou avaliação, sem uso comercial	Descarga gratuita (Hugging Face)
Qwen-Image-3.0-Pro	Composições densas com muito texto	#13 Arena texto para imagem (1255,2) e #14 texto para imagem da Artificial Analysis (1090); prompts até 4500 tokens, texto em 12 idiomas	Apenas alojado, sem pesos; sem avaliação na edição de imagens da Arena	Qwen Chat; $0,04-$0,075 por imagem na API
Muse Image	Edição de imagens, ecossistema Meta	#6 na edição de imagens da Artificial Analysis (1118) e #7 no seu texto para imagem	Fora do pódio; #9 no Arena texto para imagem e #8 na edição da Arena	Aplicação Meta AI

Segundo lugar e alternativas: o MAI-Image-2.6 é o segundo no geral e a escolha para editar uma imagem que já tem, e o Grok Imagine Image 2.0 é o terceiro e continua a ser o único modelo frontier que permite conteúdo para adultos em Spicy Mode. O Muse Image é a escolha dentro das aplicações da Meta, o Nano Banana 2.1, que substituiu o Nano Banana 2 a 6 de outubro, é a escolha dentro das aplicações da Google e o Reve 2.1 continua a ser a escolha para layout, tipografia e 4K nativo, em sétimo no Arena texto para imagem. Se quiser correr um modelo no seu próprio hardware, o Qwen-Image-2.1 tem a melhor pontuação de todos os modelos abertos, mas apenas para investigação e avaliação; para trabalho comercial, as versões anteriores do Qwen-Image sob Apache 2.0 são a escolha segura, embora fiquem muito mais abaixo, com o Qwen-Image-2512 em 44.º no Arena texto para imagem.

O que mudou este mês

O ChatGPT Images 2.5 mantém a coroa da imagem e continua em primeiro e segundo nos quatro quadros que acompanhamos. Desde a última atualização, a Google lançou o Nano Banana 2.1 a 6 de outubro, e a Arena colocou-o em quinto no texto para imagem e em sexto na edição, o melhor de qualquer modelo da Google, na mesma faixa de posições do MAI-Image-2.6 e do Grok Imagine Image 2.0. Fica com a linha do Nano Banana 2 na tabela em vez de um lugar no pódio: está agora atrás do MAI-Image-2.6 e do Grok Imagine Image 2.0 nos dois quadros da Arena, e a Artificial Analysis ainda não o avaliou.

Entretanto, o Grok Imagine Image 2.0 subiu para quarto no Arena texto para imagem, 1,4 pontos acima do MAI-Image-2.6, em quinto; o Nano Banana 2.1 é agora sexto e o Reve 2.1, sétimo. No início do mês, o Grok Imagine Image 2.0 tirou o terceiro lugar ao Muse Image, e a Artificial Analysis passou os seus dois quadros de imagem para a v2.0. Em setembro, o Images 2.5 substituiu o GPT Image 2 no topo a 8 de setembro.

Escolha de categoria, outubro de 2026

Melhor IA para criar vídeos

MiniMax H3

#1 Arena imagem para vídeo

→

Gemini Omni 1.1 Flash

#1 Arena texto para vídeo

→

Wan 3.0

#1 AA texto para vídeo

A melhor IA para gerar vídeo é o MiniMax H3, que a MiniMax lançou a 31 de julho com pesos abertos, e o que o justifica é ficar perto do topo em todo o lado em vez de ganhar um único quadro.

Lidera o quadro de imagem para vídeo da Arena com 1495,4, à frente do Gemini Omni 1.1 Flash com 1488,5 e do Wan 3.0 da Alibaba com 1479,8; no quadro de imagem para vídeo da Artificial Analysis é segundo com 1181, atrás apenas do MiniMax H3 Max, um modelo que a Fal construiu sobre ele; e é quarto no quadro de texto para vídeo da Artificial Analysis com 1137. O seu ponto fraco é o quadro de texto para vídeo da Arena, onde é oitavo com 1460,3.

Gera clipes 2K de 4 a 15 segundos com áudio estéreo nativo, desde $0,13 por segundo em 2K, e os pesos estão no Hugging Face sob a licença comunitária própria da MiniMax, sem o upscaler 2K e mediante candidatura nos EUA, na UE, no Reino Unido e na Coreia do Sul. O Gemini Omni 1.1 Flash, a nossa escolha até esta atualização, continua a liderar o quadro de texto para vídeo da Arena com 1516,2, num empate estatístico com o Gemini Omni Flash com 1512,9, e é a escolha para planos longos: extensão de cena em passos de 10 segundos até 40 segundos, controlo do primeiro e do último fotograma e saída em 4K, desde cerca de $0,03 por segundo em 360p até $0,30 em 4K.

Mas a Artificial Analysis já o avaliou, e fica em oitavo no texto para vídeo com 1113, sem qualquer avaliação de imagem para vídeo. O Wan 3.0 lidera o quadro de texto para vídeo da Artificial Analysis com 1156 e é terceiro no quadro de imagem para vídeo da Arena, mas apenas sexto no de texto para vídeo da Arena. Se precisar de planos mais longos nas ferramentas da Google, o Veo 3.1 continua a funcionar na aplicação Gemini, no AI Studio e no Vertex AI com áudio nativo e saída em 1080p.

Modelo	Melhor para	Ponto forte	Ponto fraco	Preço
MiniMax H3	Melhor vídeo com IA no geral	#1 Arena imagem para vídeo (1495,4), #2 imagem para vídeo da Artificial Analysis (1181), #4 texto para vídeo da Artificial Analysis (1137); clipes 2K de 4-15 s com áudio estéreo nativo	#8 no Arena texto para vídeo (1460); os pesos abertos excluem o upscaler 2K e exigem candidatura nos EUA, na UE, no Reino Unido e na Coreia do Sul	$0.13/s em 2K
Gemini Omni 1.1 Flash	Planos longos e 4K	#1 Arena texto para vídeo (1516), #2 Arena imagem para vídeo (1488,5); extensão de cena até 40 segundos, saída em 4K	Apenas #8 em texto para vídeo da Artificial Analysis (1113); sem avaliação de imagem para vídeo da Artificial Analysis	$0,03-$0,30/s; Gemini API / AI Studio / Flow
Gemini Omni Flash	Clipes de dez segundos mais baratos	#2 Arena texto para vídeo (1513), #3 imagem para vídeo da Artificial Analysis (1178); edição conversacional	Fica-se por gerações de dez segundos	~$0.10/s; aplicação Gemini / AI Studio
Wan 3.0	Vídeo a partir de documentos e diapositivos	#1 texto para vídeo da Artificial Analysis (1156), #3 Arena imagem para vídeo (1479,8); 2-30 s, até 1080p, entrada Omni-Reference	Apenas API, sem pesos publicados; #6 no Arena texto para vídeo	$0.05-$0.20/s
Dreamina Seedance 2.5	Rival da ByteDance	#3 texto para vídeo da Artificial Analysis (1143), #4 Arena imagem para vídeo (1477,4)	#7 Arena texto para vídeo (1474); ecossistema ByteDance, acesso ocidental limitado	Dreamina / BytePlus
Muse Video	Vídeo no ecossistema Meta	#9 no Arena texto para vídeo com 1456	O mais recente do grupo, ferramentas escassas	Aplicação Meta AI
Veo 3.1	Clips de produção mais longos	Áudio nativo, 1080p, forte consistência física	#12 na Arena vídeo, não o líder de qualidade	Google AI Pro / Ultra
Kling 3.0 / 3.0 Turbo	Iteração rápida a menor custo	4K nativo, 60fps, clips de 15 segundos; o Turbo saiu a 17 de junho	Fora do top 16 na Arena texto para vídeo	A partir de $10/mês
Luma Ray 3	Cenas fotorrealistas	Forte realismo para paisagens	Comunidade mais pequena	Grátis / a partir de $9.99/mês

Segundo lugar e alternativas: o Gemini Omni 1.1 Flash é o segundo e a escolha para texto para vídeo e planos longos, com extensão de cena até 40 segundos e saída em 4K, e o Gemini Omni Flash é a opção mais barata da Google para clipes de dez segundos. O Wan 3.0 da Alibaba é terceiro e o que usar quando o material de partida é um documento, uma folha de cálculo ou uma apresentação. O Dreamina Seedance 2.5 é a escolha da ByteDance, e o Veo 3.1 a escolha dentro da aplicação Gemini e do Vertex AI quando quer áudio nativo em 1080p. A OpenAI retirou a aplicação para consumidores Sora 2 a 26 de abril de 2026 e retirou os modelos Sora 2 e a Videos API da sua plataforma para programadores a 24 de setembro de 2026. Acompanhamos as datas de retirada dos modelos antigos de todos os fornecedores numa lista à parte em curso.

O que mudou este mês

A coroa do vídeo passa do Gemini Omni 1.1 Flash para o MiniMax H3. Desde a última atualização, a Artificial Analysis avaliou pela primeira vez o Omni 1.1 Flash, e no seu quadro de texto para vídeo, agora na versão 2.0, fica em oitavo com 1113, atrás do Wan 3.0 com 1156 e do MiniMax H3 com 1137. Como o H3 continua em primeiro no quadro de imagem para vídeo da Arena e em segundo no da Artificial Analysis, atrás apenas de um modelo construído sobre ele, o H3 classifica-se agora melhor no conjunto dos quatro quadros que acompanhamos.

O Omni 1.1 Flash mantém o primeiro lugar no quadro de texto para vídeo da Arena, ainda num empate estatístico com o Gemini Omni Flash, por isso continua no pódio como a escolha para texto para vídeo, e o Wan 3.0 tira o terceiro lugar ao Dreamina Seedance 2.0. No início do mês, o FLUX 3 Video e o Grok Imagine Video 1.5 entraram em terceiro e quarto no quadro de texto para vídeo da Arena. Em setembro, o Gemini Omni 1.1 Flash manteve o primeiro lugar no quadro de texto para vídeo da Arena e o MiniMax H3 ficou com o primeiro lugar no de imagem para vídeo.

Escolha de categoria, outubro de 2026

Melhor IA para programação

Claude Opus 5.5

#1 Arena WebDev

→

Claude Sonnet 5.5

Melhor valor, #1 Terminal-Bench

→

GPT-6 Astra

#2 Arena WebDev

A melhor IA para programar é o Claude Opus 5.5, que a Anthropic lançou a 22 de setembro, embora já não lidere todos os quadros, e o modelo que lhe tirou dois deles é o seu próprio irmão mais barato.

O Claude Sonnet 5.5, lançado a 28 de setembro, lidera a execução própria do Terminal-Bench 4.0 da Artificial Analysis com 63,6 % contra 59,6 % do Opus 5.5 e o LiveBench Coding com 91,4 contra 89,3. O Opus 5.5 mantém a coroa pelo resto das provas. Lidera o quadro WebDev da Arena com 1813, à frente do GPT-6 Astra com 1786 e do Claude Sonnet 5.5 com 1774. Faz 71,7 no LiveBench Agentic Coding, atrás apenas do DeepSeek V4.1-Flash, onde o Sonnet 5.5 fica pelos 56,3, e nos harnesses da própria Anthropic bate o Sonnet 5.5 no FrontierCode v1.1, 54,4 % contra 52,1 %, e no CursorBench 4.0, 57,8 % contra 55,5 %. O preço favorece agora o Sonnet 5.5 em qualquer nível de esforço.

Custa $2 / $10 por 1M de tokens contra $4 / $20 do Opus 5.5, e a Artificial Analysis coloca agora até uma tarefa do Intelligence Index no esforço máximo em $5,46 contra $5,98 do Opus 5.5; em xhigh faz 51,9 no índice por $2,01 por tarefa e em high 46,7 por $0,88. O Opus 5.5 também tomou o quadro imagem para WebDev da Arena com 1748,5, à frente do Sonnet 5.5 com 1740,0 e do GPT-6 Astra com 1731,4; o Astra iguala os 59,6 % do Opus 5.5 no Terminal-Bench 4.0 em xhigh, a $10 / $50, e o Claude Fable 5.1 é quinto no WebDev e quarto em imagem para WebDev.

O GPT-6.1 Sol é a opção barata da OpenAI: quarto no WebDev e 56,1 % no Terminal-Bench 4.0 por $0,72 por tarefa do índice, embora o LiveBench o deixe bem fora dos dez primeiros no Coding, com 80,7. O Gemini 4 Argon lidera a tabela da própria Google no DeepSWE v1.1 com 77,9 %, mas a Artificial Analysis mede 57,1 % no Terminal-Bench 4.0, a Arena coloca-o em nono no WebDev e desde 13 de outubro está na API paga e no Antigravity para os subscritores do Google AI Ultra.

O Claude Haiku 5.5, lançado a 7 de outubro a $0,10 / $0,50, é o Claude barato para trabalho de subagentes em grande volume: 33 % na execução do Terminal-Bench 4.0 da Artificial Analysis, ao nível do GLM 5.3 Flash, e 57,2 no LiveBench Agentic Coding, logo acima do Sonnet 5.5, embora a Arena só o coloque em 30.º no WebDev. Entre os pesos abertos, o MiMo-V2.6-Pro da Xiaomi faz 34,8 % no Terminal-Bench 4.0 sob MIT simples a $0,13 por tarefa do índice, o GLM-5.3 continua a ser o modelo aberto mais forte nesse harness com 41,9 % e o Kimi K3 é o modelo aberto mais bem colocado no Arena WebDev, décimo quarto com 1654, com apenas 12,6 % no harness.

A Artificial Analysis retirou tanto o seu Coding Index como o seu Coding Agent Index, pelo que as duas classificações compostas de programação que esta página citava já não existem.

Modelo	Melhor para	Ponto forte	Ponto fraco	Preço (por 1M de tokens)
Claude Opus 5.5	Melhor programação no geral	#1 Arena WebDev (1813) e #1 Intelligence Index (57,6, v4.3.2); 71,7 no LiveBench Agentic Coding, 15 pontos acima do Sonnet 5.5	Segundo atrás do Sonnet 5.5 no Terminal-Bench 4.0 (59,6 % contra 63,6 %) e no LiveBench Coding (89,3 contra 91,4)	$4 / $20
Claude Sonnet 5.5	A escolha de valor para programar	#1 Terminal-Bench 4.0 (63,6 %) e #1 LiveBench Coding (91,4), #3 Arena WebDev (1774); em xhigh 51,9 no índice por $2,01 por tarefa	56,3 no LiveBench Agentic Coding, 15 pontos atrás do Opus 5.5	$2 / $10
GPT-6 Astra	Segundo no WebDev da Arena	#2 Arena WebDev (1786) e #3 imagem para WebDev (1731,4); 59,6 % Terminal-Bench 4.0 em xhigh	2,5 vezes o preço do Opus 5.5; atrás do Sonnet 5.5 no Terminal-Bench e bem atrás dos dois modelos Claude no LiveBench Coding	$10 / $50
Claude Fable 5.1	Maior pontuação composta antes do Opus 5.5	#5 Arena WebDev e #4 imagem para WebDev; Intelligence Index 53,4; AA-Briefcase 1675	52,0 % Terminal-Bench 4.0; 2,5 vezes o preço do Opus 5.5	$10 / $50
Claude Opus 5	Substituído pelo Opus 5.5	49,0 % Terminal-Bench 4.0 e #7 Arena WebDev e #7 imagem para WebDev	Custa mais por token do que o Opus 5.5 e pontua sete pontos abaixo	$5 / $25
Claude Fable 5	Trabalho agêntico mais duro e de horizonte longo	Intelligence Index 49,6; 42,4 % Terminal-Bench 4.0; contexto de 1M	O mais caro por tarefa do índice neste quadro, $8,75; #10 no Arena imagem para WebDev	$10 / $50
Qwen3.8-Max-0902	Detentor breve do quadro WebDev da Arena	#10 Code Arena: WebDev (1674); Intelligence Index 45,4; 2,4 biliões de parâmetros, contexto de 1M	Apenas API da QwenCloud, sem interface para consumidores; perdeu a liderança do WebDev em dias	$2 / $6
Kimi K3	Modelo aberto mais bem colocado na Arena	#14 Arena WebDev (1654), a melhor colocação aberta nesse quadro; 2,8 biliões/104 mil milhões ativos	Apenas 12,6 % no Terminal-Bench 4.0; 1,56 TB para alojar	$3 / $15
GPT-5.6 Sol	O topo de gama mais barato da OpenAI	Intelligence Index 47,0; 39,9 % Terminal-Bench 4.0	Substituído pelo GPT-6 Sol, que pontua mais alto por metade do preço; a METR assinalou manipulação de avaliações	$4 / $20
GPT-6 Sol	Programação GPT-6 barata no Codex	Intelligence Index 47,6 (v4.3.2) e 43,9 % no Terminal-Bench 4.0, ambos acima do GPT-5.6 Sol e por metade do preço	#8 Arena WebDev (1688)	$2 / $10
GPT-6.1 Sol	O modelo da frente mais barato por tarefa	Intelligence Index 51,8 (v4.3.2), #4 Arena WebDev (1755) e 56,1 % no Terminal-Bench 4.0 a $0,72 por tarefa do índice, com entrada em cache a $0,10	80,7 no LiveBench Coding, bem fora dos dez primeiros; apenas no Codex e no ChatGPT Work, não no Chat	$2 / $10
Gemini 4 Argon	Tarefas de software longas	77,9 % no DeepSWE v1.1 segundo os números da Google; Intelligence Index 52,6 a $1,99 por tarefa do índice	57,1 % no Terminal-Bench 4.0 e #9 Arena WebDev (1678)	$2 / $10 de lançamento até 30/11, $4 / $20 normal
Muse Spark 1.3	Programação agêntica barata	Intelligence Index 48,1 a $1,25 / $4,25 e $1,60 por tarefa do índice	33,3 % no Terminal-Bench 4.0; as vitórias em programação vêm do gráfico da própria Meta, medido numa variante max só para parceiros	$1,25 / $4,25
Muse Wonder Full	O modelo mais forte da Meta, dentro do Muse Code	Intelligence Index 55,8 (v4.3.2), terceiro entre modelos distintos; #2 GDPval-AA v2.1 (1857); 57,1 % Terminal-Bench 4.0	Só com subscrição do Muse Code (planos de $50 e $200), sem API; a Arena ainda não o avaliou	Muse Code, desde $50/mês
Muse Wonder	O modelo de topo da Meta na API	Intelligence Index 52,4 (v4.3.2); 52,0 % Terminal-Bench 4.0; contexto de 1M	Os mesmos $4 / $20 do Opus 5.5, que pontua 5,2 pontos mais; $4,52 por tarefa do índice	$4 / $20
Grok 4.7	Programador barato com boa relação	46,3 % CursorBench 4.0 e 71,0 % DeepSWE v1.1 pelos números da própria SpaceXAI; Intelligence Index 46,3	24,7 % no Terminal-Bench 4.0; prompts de 200K tokens ou mais refaturam o pedido inteiro ao dobro	$2 / $6
Gemini 3.8 Flash	Programação agêntica em escala	Intelligence Index 40,9; 308,4 tokens de saída por segundo	19,7 % no Terminal-Bench 4.0; o preço de lançamento duplica a 1 de janeiro de 2027	$0,75 / $3,75
GLM 5.3 Flash	O programador sério mais barato que consegue alojar	32,8 % Terminal-Bench 4.0 a $0,25 por tarefa do índice; MIT, 320 mil milhões/18 mil milhões ativos	O GLM-5.3 chega a 41,9 % no mesmo harness; sem produto para consumidores	Pesos abertos (MIT)
Claude Haiku 5.5	O Claude mais barato para subagentes	Intelligence Index 43,4 (v4.3.2) a $0,21 por tarefa do índice; 33 % Terminal-Bench 4.0, ao nível do GLM 5.3 Flash; 57,2 no LiveBench Agentic Coding, acima do Sonnet 5.5	#30 Arena WebDev (1587); a Anthropic diz que o Sonnet 5.5 e o Opus 5.5 continuam melhores para programação agêntica complexa; prompts acima de 100K tokens custam cinco vezes mais	$0,10 / $0,50
MiMo-V2.6-Pro	O maior Intelligence Index aberto	46,3 na v4.3.2 e 34,8 % Terminal-Bench 4.0 a $0,13 por tarefa do índice; MIT, 1,02 biliões/42 mil milhões ativos	Apenas #19 no Arena WebDev (1629), cinco lugares atrás do Kimi K3	$0,435 / $0,87

Segundo lugar e alternativas: o Claude Sonnet 5.5 é o segundo e a escolha de relação qualidade-preço, liderando o Terminal-Bench 4.0 e o LiveBench Coding a metade do preço por token do Opus 5.5 e agora também com um custo menor por tarefa do índice, o GPT-6 Astra é terceiro e segundo no quadro WebDev da Arena, o GPT-6.1 Sol é quarto no WebDev a um quinto do preço por token do Astra, o Claude Haiku 5.5 é o Claude mais barato para trabalho de subagentes em grande volume, e o Claude Opus 5 foi substituído por um modelo mais barato e melhor. Entre os pesos abertos, o MiMo-V2.6-Pro da Xiaomi lidera em pontuação e em custo, o GLM-5.3 é o mais forte no Terminal-Bench 4.0 da Artificial Analysis, o Kimi K3 é o modelo aberto mais bem colocado no quadro WebDev da Arena e o GLM 5.3 Flash é a escolha para equipas que alojam o seu, a $0,25 por tarefa do índice sob MIT simples. Nos IDE, o Cursor com o Claude continua a ser a combinação mais popular e o Claude Code é a escolha natural se vive no terminal.

O que mudou este mês

O Claude Opus 5.5 mantém a coroa da programação. Desde a última atualização chegou a 7 de outubro o Claude Haiku 5.5, a $0,10 / $0,50, que fica com uma linha da tabela como o Claude mais barato para trabalho de subagentes, embora a Arena só o coloque em 30.º no WebDev. A Artificial Analysis coloca agora uma tarefa do índice do Sonnet 5.5 no esforço máximo em $5,46, abaixo dos $5,98 do Opus 5.5, pelo que o Opus 5.5 mantém a coroa pelo WebDev e pelo LiveBench Agentic Coding, não pelo custo. O Claude Sonnet 5.5 entrou em terceiro no quadro WebDev da Arena com 1774, atrás do GPT-6 Astra com 1786, o que empurra o GPT-6.1 Sol para quarto e o Claude Fable 5.1 para quinto, e o Gemini 4 Argon, que entrou no início do mês, está agora em nono. Desde então, o Opus 5.5 também tirou ao GPT-6 Astra o quadro imagem para WebDev da Arena, e a 12 de outubro chegou o Muse Wonder da Meta com duas linhas da tabela: o Muse Wonder Full marca 55,8 no índice mas só funciona no Muse Code, e o Muse Wonder custa os mesmos $4 / $20 do Opus 5.5 por 52,4.

O Argon lidera a própria tabela DeepSWE v1.1 da Google com 77,9 %, mas no Terminal-Bench 4.0 da Artificial Analysis faz 57,1 %, atrás do Sonnet 5.5, do Opus 5.5 e do GPT-6 Astra, e o seu lançamento público a 13 de outubro não mudou essas pontuações. Em setembro a coroa mudou de mãos duas vezes, do Claude Fable 5.1 para o GPT-6 Astra e depois para o Opus 5.5, e o Claude Sonnet 5.5 ficou com o Terminal-Bench 4.0 e o LiveBench Coding como escolha de relação qualidade-preço.

Escolha de categoria, outubro de 2026

Melhor IA para criatividade

Grok 4.7

Menos barreiras

→

Claude Fable 5

Prosa da mais alta qualidade

→

Kimi K3

Ficção e voz

A melhor IA para trabalho criativo sem filtros e na moda é o Grok 4.7, e queremos ser exatos quanto ao motivo. Esta escolha é sobre a linha de produto, não sobre a qualidade da prosa.

O Grok tem as menores restrições de conteúdo de qualquer modelo de fronteira e a única integração nativa com o X em tempo real, o que faz dele o único modelo que pega em encargos ousados, atuais ou deliberadamente provocadores que os outros recusam. A SpaceXAI lançou o Grok 4.7 a 21 de setembro na API do Grok, no Cursor e no Grok Build, e desde 3 de outubro também alimenta o modo Expert do grok.com, além do modo Fast para os assinantes pagos. Não é o melhor a escrever, embora o quadro seja mais misto do que era.

O EQ-Bench já avaliou o Grok 4.7 e coloca-o em oitavo com 2006,7, dentro do seu top dez e muito acima do Grok 4.5 em 52.º, mas os votantes humanos da Arena põem o 4.7 apenas em 74.º na escrita criativa, atrás do Grok 4.6 em 54.º e do mais antigo Grok 4.20-beta1 em 23.º. Se escolher só pela qualidade do resultado, o Gemini 4 Argon lidera agora o quadro de escrita criativa da Arena, disponível no Google AI Pro desde 13 de outubro, com o Claude Opus 5.5 em segundo e o Claude Fable 5 em terceiro, enquanto o EQ-Bench coloca o GPT-6 Astra em primeiro com 2173,3, o Claude Fable 5.1 em segundo e o Kimi K3 em quinto. Escolha o Grok pelo que ele o deixará fazer, não por como escreve.

Modelo	Melhor para	Ponto forte	Ponto fraco	Preço
Grok 4.7	Sem filtros, com opinião, na moda	Menos restrições de conteúdo, ancoragem nativa no X em tempo real	#74 na escrita criativa da Arena, embora #8 no EQ-Bench (2006,7)	$2 / $6 API; app SuperGrok de $30 por mês
Claude Fable 5	Prosa criativa da mais alta qualidade	#3 Arena escrita criativa, #1 LiveBench Language	Barreiras cautelosas em briefings ousados	$10 / $50 API
Kimi K3	Ficção e voz própria	#5 EQ-Bench Creative Writing com 2082,3	Apenas #28 na escrita criativa da Arena	$3 / $15
Claude Opus 5	Criatividade estruturada de formato longo	Mantém fios longos e autoedita-se; Intelligence Index 50,8, agora atrás de seis modelos mais recentes	O mais cauteloso do grupo	$20/mês Pro; $5 / $25 API
Gemini 3.1 Pro	Criativo multimodal	Forte cadeia de texto, imagem e vídeo	Na aplicação Gemini exige o Google AI Pro desde 9 de outubro	AI Pro / $2.00-$4.00 API entrada
Grok Imagine (Spicy Mode)	NSFW / criativo para adultos	A geração de imagens mais permissiva	Caso de utilização de nicho	$30/mês SuperGrok

Segundo lugar e alternativas: o Claude Fable 5 é o segundo e a escolha certa se a qualidade importar mais do que a liberdade, o Kimi K3 é a escolha para ficção, e o Claude Opus 5 é a escolha para projetos criativos que se estendem por muitos turnos. Para trabalho criativo para adultos, o Grok Imagine Spicy Mode continua a ser a única opção de nível frontier.

O que mudou este mês

O Grok mantém esta escolha com o Grok 4.7, e nada mudou na permissividade do produto nem no seu acesso em direto ao X, que é onde a escolha assenta. O quadro de escrita criativa da Arena mexeu à sua volta: o Gemini 4 Argon, anunciado a 30 de setembro, entrou em primeiro, o Claude Opus 5.5 é agora segundo e o Claude Fable 5 terceiro, e o Grok 4.7 desceu para 74.º. O EQ-Bench não mudou e continua a pôr o 4.7 em oitavo. A aplicação de que trata realmente o argumento da permissividade apanhou o atraso a 3 de outubro, quando o Grok 4.7 passou a alimentar o modo Expert do grok.com. Em setembro, o Grok 4.7 substituiu o Grok 4.6 como topo de gama da SpaceXAI a 21 de setembro e os dois quadros de escrita criativa avaliaram-no.

Escolha de categoria, outubro de 2026

Melhor IA para precisão & investigação

Claude Fable 5.1

Maior precisão factual

→

GPT-6.1 Sol

Melhor valor, $0,72/tarefa

→

Claude Opus 5.5

Quando errar custa mais

A melhor IA para precisão e investigação é o Claude Fable 5.1, que detém a maior precisão factual que a Artificial Analysis já mediu, 67 % no AA-Omniscience.

É exatamente essa a coluna com que esta categoria é decidida. O Claude Opus 5.5 bateu o Fable 5.1 em quase tudo o resto quando chegou a 22 de setembro, incluindo o Humanity's Last Exam com 61,4 % contra 59,1 % e o índice AA-Omniscience que penaliza alucinações com 46,4 contra 43,5, mas na precisão factual pura marca 66 % contra 67 % do Fable 5.1. Trate essa diferença de um ponto como um empate e leia os dois em conjunto: o Opus 5.5 é a melhor aposta quando uma resposta errada é pior do que nenhuma, o Fable 5.1 quando quer acertar o maior número de factos.

A escolha de relação qualidade-preço é agora o GPT-6.1 Sol, que responde corretamente a 62 % das perguntas com um índice AA-Omniscience de 41,5 a $2 / $10 por 1M de tokens e $0,72 por tarefa do índice, e faz 98,5 % no ARC-AGI-1 da ARC Prize por $0,06 por tarefa. Isso supera o Gemini 3.1 Pro, a nossa escolha de relação qualidade-preço até esta atualização, em todas as medidas de precisão que a Artificial Analysis publica: este marca 55 % de precisão pura e um índice de 31,9.

O Gemini 3.1 Pro mantém o seu argumento quando a resposta tem de estar atualizada, porque ancora as respostas na Pesquisa Google e está na aplicação Gemini (com o Google AI Pro ou superior desde 9 de outubro), enquanto o GPT-6.1 Sol funciona no ChatGPT Work, no Codex e na API e não na janela de chat do ChatGPT. O Gemini 4 Argon é o modelo a acompanhar: a Artificial Analysis mede uma taxa de alucinação de 15 %, a mais baixa entre os modelos de topo, porque prefere não responder a adivinhar, mas só acerta 50 %; desde 13 de outubro está na aplicação Gemini a partir do Google AI Pro.

Na pesquisa ancorada em particular, o quadro de pesquisa da Arena é liderado pela OpenAI: o GPT-5.6 Sol está no topo com 1257, o Claude Fable 5 é quinto e o Gemini 3.1 Pro com ancoragem é nono. No raciocínio inédito a coroa está noutro lado, com o GPT-6 Astra a liderar o ARC-AGI-2 e o ARC-AGI-3. O Claude Opus 5 não tem nenhuma coroa de precisão porque a Artificial Analysis mede a sua taxa de alucinação em 61 %.

Modelo	Melhor para	Benchmark-chave	Ponto fraco	Preço
Claude Fable 5.1	Maior precisão factual medida	67 % de precisão factual no AA-Omniscience, a maior que a Artificial Analysis mediu, um ponto acima do Claude Opus 5.5	Sem escalão barato; não avaliado no quadro de pesquisa da Arena; o Opus 5.5 lidera o Humanity's Last Exam e o índice AA-Omniscience	$10 / $50
Claude Opus 5.5	Quando uma resposta errada é pior do que nenhuma	#1 índice AA-Omniscience (46,4) e #1 Humanity's Last Exam (61,4 %); 66 % de precisão pura	Um ponto atrás do Fable 5.1 na precisão pura	$4 / $20
GPT-6.1 Sol	Melhor valor	62 % de precisão pura e um índice AA-Omniscience de 41,5 a $0,72 por tarefa do índice; 98,5 % ARC-AGI-1 a $0,06 por tarefa	Taxa de alucinação de 54 %; no ChatGPT Work e no Codex, não no Chat	$2 / $10
Gemini 4 Argon	Menos alucinações	Taxa de alucinação de 15 % no AA-Omniscience, a mais baixa entre os modelos de topo	Apenas 50 % de precisão pura	$19.99/mês Google AI Pro; $2 / $10 API de lançamento
Gemini 3.1 Pro	Pesquisa ancorada; aplicação Gemini com AI Pro a partir de 9 out.	Ancoragem nativa na Pesquisa Google; 98 % ARC-AGI-1 a $0.52/tarefa	55 % de precisão pura no AA-Omniscience, abaixo do GPT-6.1 Sol; #9 na Arena pesquisa	$2.00-$4.00 / $12.00-$18.00 (escalonado)
Claude Fable 5	Pesquisa ancorada	#5 no quadro de pesquisa da Arena, atrás do GPT-5.6 Sol	Sem um único nível barato	$10 / $50 (Fable 5)
GPT-5.6 Sol	Raciocínio inédito	#4 ARC-AGI-2 com 92,5 %, atrás do GPT-6 Astra (95 %), do GPT-6.1 Sol (94,2 %) e do Claude Opus 5.5 (93,3 %)	Scheming assinalado pelo METR	$4 / $20
Claude Opus 5	Os problemas inéditos mais difíceis	30,2 % ARC-AGI-3 no harness padrão, segundo atrás do GPT-6 Astra (ARC Prize)	A Artificial Analysis mede uma taxa de alucinação de 61 %	$5 / $25
Qwen 3.7 Max	Precisão frontier a preço vantajoso	92,4 GPQA Diamond, 200 pedidos grátis/dia	Apenas API, sem front-end de chat	$1.25 / $3.75 promo; $2.50 / $7.50 tabela
Claude Opus 4.6	Honestidade sob pressão	#1 no quadro MASK da Scale SEAL com 96,28; a Anthropic ocupa o top 5	Substituído como modelo de topo	Modelo legacy da Anthropic

Segundo lugar e alternativas: o Claude Opus 5.5 é o segundo e a escolha quando uma resposta errada custa mais do que nenhuma, o GPT-6.1 Sol é a escolha de relação qualidade-preço a $0,72 por tarefa do índice, o Gemini 3.1 Pro é a escolha quando as respostas precisam de ancoragem na Pesquisa Google ou o quer dentro da aplicação Gemini (com o Google AI Pro ou superior desde 9 de outubro), o Claude Opus 4.6 domina o quadro de honestidade sob pressão e o Qwen 3.7 Max é a escolha de relação qualidade-preço na fronteira.

O que mudou este mês

A coroa da precisão continua com o Claude Fable 5.1, com 67 % de precisão factual pura contra 66 % do Claude Opus 5.5, e a escolha de relação qualidade-preço mudou. O GPT-6.1 Sol supera agora o Gemini 3.1 Pro em todas as medidas de precisão que a Artificial Analysis publica, 62 % de precisão pura contra 55 % e um índice AA-Omniscience de 41,5 contra 31,9, e a ARC Prize dá-lhe 98,5 % no ARC-AGI-1 por $0,06 por tarefa contra 98 % por $0,52 do Gemini 3.1 Pro, pelo que fica com o cartão de relação qualidade-preço. O Gemini 3.1 Pro continua na tabela pela pesquisa ancorada e pela aplicação Gemini, onde exige o Google AI Pro desde 9 de outubro.

O Gemini 4 Argon, anunciado a 30 de setembro, traz a taxa de alucinação mais baixa que a Artificial Analysis já mediu entre os modelos de topo, 15 %, mas só responde corretamente a metade das perguntas, pelo que o seu lançamento público a 13 de outubro não muda nada no topo. Corrigimos também duas linhas antigas: a taxa de alucinação do Claude Opus 5 é agora de 61 % e não de 50 %, e já não lidera o ARC-AGI-3. Em setembro, o Opus 5.5 ficou com o índice que penaliza alucinações e com o Humanity's Last Exam, e é por isso que este bloco divide agora os dois modelos Claude em vez de coroar um só.

Escolha de categoria, outubro de 2026

Melhor IA para resolução de problemas

GPT-6 Astra

Líder em raciocínio

→

Claude Opus 5

Cadeias agênticas

→

GPT-6.1 Sol

Escolha de valor, $2 / $10

A melhor IA para resolver problemas difíceis é o GPT-6 Astra, que tirou os quadros de raciocínio ao GPT-5.6 Sol poucos dias depois do lançamento.

Lidera o LiveBench Reasoning com 92,65 e o ARC-AGI-2 com 95 %, a pontuação mais alta que alguém já obteve contra o painel humano de 100 % desse quadro, e está em quarto no LiveBench Mathematics com 96,81, atrás do Claude Opus 5.5 com 97,08, do Claude Fable 5.1 com 97,01 e do GPT-6.1 Sol com 96,83. Declara também 97,6 % no FrontierMath Tier 4 v2, um número que deve ser lido com o aviso da Epoch AI de que a OpenAI financiou o benchmark e tem acesso exclusivo a parte dele. O problema é o preço e o alcance: $10 / $50 por 1M de tokens contra $2 / $10 do GPT-6.1 Sol, e precisa de um plano pago do ChatGPT.

O GPT-6.1 Sol, lançado a 29 de setembro, é a alternativa de relação qualidade-preço e quase um colíder: 92,63 no LiveBench Reasoning, a 0,02 do Astra, e 94,2 % no ARC-AGI-2, a 0,8 pontos, por $0,25 por tarefa contra $1,12 do Astra. O Astra mantém a coroa porque continua a liderar os dois quadros e o ARC-AGI-3, onde faz 62,7 % no harness padrão contra 52,7 % do GPT-6.1 Sol. O Gemini 4 Argon lidera a categoria de matemática da Arena, mas com apenas algumas centenas de votos, e nem o LiveBench nem a ARC Prize o avaliaram. O GPT-5.6 Sol, a antiga escolha de relação qualidade-preço, é agora quinto no LiveBench Reasoning e quarto no ARC-AGI-2 com 92,5 %.

O Qwen 3.7 Max é a escolha económica para problemas de competição com 97,1 no índice HMMT de fevereiro de 2026 e 44,5 no Apex, com 200 pedidos gratuitos por dia. O Claude Opus 5 continua a ser a alternativa para cadeias longas de raciocínio agêntico, embora o Astra também lhe tenha tirado o ARC-AGI-3.

Modelo	Melhor para	Benchmark-chave	Ponto fraco	Preço
GPT-6 Astra	Matemática, ciência e raciocínio mais difíceis	#1 LiveBench Reasoning (92,65), #1 ARC-AGI-2 (95 %), #1 ARC-AGI-3	Exige um plano pago do ChatGPT; 5x o preço do GPT-6.1 Sol	$10 / $50
Claude Opus 5	Longas cadeias de raciocínio agêntico	1662 no AA-Briefcase v1.1 e 1724 no GDPval-AA v2.1, quarto entre modelos distintos em ambos; 30,2 % ARC-AGI-3	O Astra lidera agora o ARC-AGI-3; 61 % de taxa de alucinação; agora um modelo legado	$5 / $25
GPT-5.6 Sol	Topo de gama STEM acessível	#4 ARC-AGI-2 (92,5 %); #5 LiveBench Reasoning (91,65), Mathematics 96,20	FrontierMath ainda não publicado; METR sinalizou comportamento manipulador	$100/mês ChatGPT Pro; API $4 / $20
GPT-6.1 Sol	Escolha de valor, raciocínio quase ao nível do Astra	#2 LiveBench Reasoning (92,63), #2 ARC-AGI-2 (94,2 %), #3 LiveBench Mathematics (96,83); Intelligence Index 51,8 a $0,72 por tarefa do índice	52,7 % no ARC-AGI-3 contra 62,7 % do Astra; no ChatGPT Work e no Codex, não no Chat	$2 / $10
Qwen 3.7 Max	Matemática de competição com orçamento apertado	97,1 HMMT 2026 fev., 44,5 Apex, 200 pedidos grátis/dia	Apenas API	$1.25 / $3.75 promo; $2.50 / $7.50 tabela
Claude Fable 5	Matemática dentro de um fluxo de programação	#3 na subcategoria de matemática da Arena (1522), atrás do Gemini 4 Argon e do Claude Opus 5; 96,0 LiveBench Mathematics	A opção mais cara aqui	$10 / $50
GLM 5.3 Flash	Resolução de problemas open-weight	Intelligence Index 41,8 sob MIT, quase oito pontos acima do GLM-5.2 com menos de metade do tamanho; 320B/18B ativos, contexto 1M	Exige um servidor multi-GPU, não uma estação de trabalho; o GLM 5.3 pontua mais alto segundo os números da própria Z.ai e é transferível desde 28 de agosto, mas com mais do dobro do tamanho e sob uma licença própria	Open weights (MIT)

Segundo lugar e alternativas: o GPT-6.1 Sol é o segundo e a escolha de valor a $2 / $10, o Claude Opus 5 é a escolha natural para raciocínio agêntico de cadeia longa, o Qwen 3.7 Max é a escolha económica, e o GLM 5.3 Flash é a escolha open-weight. O nosso guia dedicado à melhor IA para matemática detalha a divisão tarefa a tarefa e as opções gratuitas.

O que mudou este mês

O GPT-6 Astra mantém a coroa da resolução de problemas, por menos de um ponto. A ARC Prize avaliou entretanto o GPT-6.1 Sol, que faz 94,2 % no ARC-AGI-2, segundo atrás dos 95 % do Astra e à frente dos 93,3 % do Claude Opus 5.5, por menos de um quarto do custo por tarefa do Astra. Juntamente com os seus 92,63 no LiveBench Reasoning, a 0,02 do Astra, isso faz do GPT-6.1 Sol quase um colíder, mas o Astra continua a liderar os dois quadros e o ARC-AGI-3, pelo que a coroa não muda de mãos. O GPT-5.6 Sol desce para quarto no ARC-AGI-2. O Gemini 4 Argon, anunciado a 30 de setembro, lidera a categoria de matemática da Arena com algumas centenas de votos mas ainda não tem pontuação do LiveBench nem da ARC Prize, e o Claude Fable 5, que liderava essa categoria da Arena, é agora terceiro. Em setembro, o Astra tirou esta coroa ao GPT-5.6 Sol depois do seu lançamento a 3 de setembro, e o LiveBench Mathematics passou para o Claude Opus 5.5.

Escolha de categoria, outubro de 2026

Melhor agente de IA

Gemini Spark

Reside na cloud

→

Claude Cowork

Reside no computador

→

OpenAI dots

Sempre ativo, com o GPT-6 Astra

O melhor agente de IA é o Gemini Spark se quiser o agente na cloud e o Claude Cowork se o quiser no seu computador.

São escolhas conjuntas e não um primeiro e um segundo: o Spark corre numa VM da Google Cloud, pelo que continua a trabalhar com o portátil fechado, ligado ao Gmail, ao Docs e, desde o início de setembro, ao Google Fotos; o Cowork corre no seu Mac ou Windows e comanda as suas aplicações locais e o seu ecrã. O Spark já não é o único agente que continua a trabalhar na cloud.

O Grok Bot da SpaceXAI (11 de agosto) dá a cada conta um computador persistente na cloud que inicia sessão nas suas aplicações, a partir de um plano Cursor Pro de $20/mês; o Muse da Meta (8 de setembro) trata de tarefas a partir de uma VM própria na cloud e é grátis até 100 milhões de tokens por semana; e os OpenAI dots (29 de setembro) funcionam com o GPT-6 Astra, com computador e navegador próprios na cloud, a partir do plano Pro de $100/mês, que não os inclui no EEE, no Reino Unido nem na Suíça. Nenhum quadro independente mede estes produtos uns contra os outros, pelo que a escolha é sobre onde o trabalho tem de acontecer e não sobre quem pontua mais.

O preço também já não desempata: o Spark chega agora ao nível Google AI Pro de $19.99/mês nos EUA e em mais de 160 outros países, e o Cowork está incluído sem custo adicional em todos os planos pagos do Claude a partir de $20/mês. O ChatGPT Codex Mobile (14 de maio) é a alternativa para trabalho de agente de programação. Leia a comparação completa entre Gemini Spark e Claude Cowork.

Agente	Melhor para	Onde funciona	Ponto forte	Preço
Gemini Spark	Tarefas na cloud 24/7, fluxos do Workspace	VM da Google Cloud (sempre ativa)	Sempre ativo, integração profunda com o Workspace	Desde $19.99/mês Google AI Pro
Claude Cowork	Ambiente de trabalho, condução de aplicações, design + código	O seu ambiente de trabalho Mac/Windows	Conduz aplicações locais, vê o seu ecrã	$20/mês Claude Pro
ChatGPT Codex Mobile	Agente de programação no telemóvel	Cloud da OpenAI + iOS/Android	Aprovar diffs e reencaminhar o trabalho a partir do telemóvel	Incluído nos planos ChatGPT
Grok Bot	Tarefas de navegador nas aplicações com sessão iniciada	Um computador persistente na cloud da SpaceXAI partilhado por todos os seus Bots	Inicia sessão nas aplicações com as suas próprias credenciais e continua com o portátil fechado	Desde $20/mês Cursor Pro, ou um plano SuperGrok associado
OpenAI dots	Responsabilidades contínuas, não tarefas soltas	Computador e navegador na cloud da OpenAI	Funciona com o GPT-6 Astra; continua a trabalhar com o computador desligado; disponível no ChatGPT, no Slack e por voz	Desde $100/mês ChatGPT Pro (fora do EEE/RU/CH); Business Premium
Meta Muse	Tarefas pessoais grátis	Uma Muse Secure VM na cloud da Meta	Grátis até 100M de tokens por semana; um agente Sentinel separado aprova o que envia	Grátis; Power $20/mês, Maximum $100/mês

Segundo lugar e alternativas: o Gemini Spark e o Claude Cowork são escolhas conjuntas separadas por onde o agente corre, não um primeiro e um segundo. Os OpenAI dots são a escolha se já paga o ChatGPT Pro e quer um agente no modelo de topo da OpenAI, o Grok Bot é a escolha para tarefas de navegador nas suas aplicações com sessão iniciada, a partir de um plano Cursor Pro de $20 por mês, o Muse da Meta é o que pode experimentar grátis, e o ChatGPT Codex Mobile é a escolha para agentes de programação. O Google AI Ultra a $99.99 ou $199.99 por mês compra agora no Spark limites de utilização mais altos e não o acesso, que começa no nível Pro de $19.99.

O que mudou este mês

O Gemini Spark (na nuvem) e o Claude Cowork (no computador) continuam a ser a escolha conjunta, porque esta categoria premeia produtos e desde a última atualização não saiu nenhum produto de agentes novo. Mexeu-se a camada dos modelos. O Claude Sonnet 5.5 entrou em terceiro na Agent Arena, atrás do Claude Fable 5.1, que continua a liderá-la com 17,6 % de sucesso confirmado, e do Claude Opus 5.5, e tomou a liderança do AA-Briefcase v1.1 da Artificial Analysis com 1823, com o Opus 5.5 em segundo com 1807. O Opus 5.5 continua a liderar o GDPval-AA v2.1 com 1866, com o novo Muse Wonder Full da Meta em segundo com 1857 e o Sonnet 5.5 em terceiro com 1838. O Gemini 4 Argon, anunciado a 30 de setembro, lidera o AutomationBench da Artificial Analysis com 77,5 % e tem uma taxa de sucesso confirmado de 15,4 % na Agent Arena, acima dos 14,1 % do Opus 5.5, mas está em décimo na classificação geral e desde 13 de outubro está na API paga e na aplicação Gemini com o Google AI Pro.

Entre os modelos abertos da Agent Arena, o Kimi K3 é agora o mais bem colocado, em décimo quarto, à frente do DeepSeek V4.1-Flash, em décimo sétimo, e do Hy4 Preview da Tencent, em décimo nono. Em setembro, o Grok Bot, o Muse da Meta e o OpenAI dots juntaram-se ao Gemini Spark como agentes na nuvem sempre ativos, e o Spark chegou ao plano Google AI Pro de $19,99 por mês.

Fello AI a funcionar no Mac, iPhone e iPad

IA à distância de um atalho

Prima ⌥ Space no seu Mac, pergunte e continue a trabalhar. Também no iPhone e iPad.

Grátis para começar, 4,7★ em mais de 27 000 críticas.

Descarregar Fello AI

Guia de utilização, outubro de 2026

Melhor IA para estudar

GPT-6 Luna

Ensaios & investigação

→

Gemini 3.6 Flash

STEM + PDFs

→

Claude Sonnet 5.5

Escrita & revisão

A melhor IA para estudantes é o GPT-6 Luna dentro do ChatGPT para o trabalho de curso geral e o Gemini 3.6 Flash para STEM e estudo multimodal, com o Qwen 3.7 Max como alternativa por API para os exercícios mais difíceis (200 pedidos grátis por dia) e o Claude Sonnet 5.5 como alternativa gratuita para rever ensaios.

A maioria dos estudantes não precisa de pagar. Desde 8 de outubro, o ChatGPT Free e Go estão a passar do GPT-5.6 Luna para o GPT-6 Luna, a que a Artificial Analysis dá 38,1 no seu índice contra 37,3; o plano gratuito tem conversas de texto ilimitadas, embora o envio de ficheiros e as ferramentas de imagem continuem limitados. O Claude Sonnet 5.5 é grátis no claude.ai, onde as contas gratuitas também podem escolher o Claude Haiku 5.5 (7 de outubro), o modelo Claude que menos gasta do seu limite de utilização.

O Gemini mudou a 9 de outubro: a aplicação Gemini gratuita funciona agora no modo Auto, que envia a maioria dos prompts para o Flash-Lite, pelo que escolher o Gemini 3.6 Flash por si exige o Google AI Plus, embora continue grátis no Google AI Studio. Para resolver passo a passo a matemática mais difícil, o GPT-6 Astra reporta 97,6 % no FrontierMath Tier 4 v2, mas não está no plano gratuito do ChatGPT; o Qwen 3.7 Max é a alternativa económica com 97,1 no HMMT de fevereiro de 2026 e preço de API de $1,25 / $3,75 na promoção atual de 50 % ($2,50 / $7,50 de tabela).

Tarefa	Melhor modelo	Porquê	Grátis?	Alternativa
Ensaios & trabalho de curso	GPT-6 Luna	O modelo do ChatGPT Free e Go, em implementação desde 8 de outubro; conversas de texto ilimitadas	Sim	Claude Sonnet 5.5 (Claude grátis)
Resolução de problemas STEM	GPT-6 Sol / Qwen 3.7 Max	Predefinição paga do ChatGPT; o Astra reporta 97,6 % no FrontierMath Tier 4 v2 / 97,1 HMMT fev 2026	Plus pago / Qwen API pago	Gemini 3.6 Flash (AI Plus desde 9 out.)
Investigação & precisão	Gemini 3.1 Pro	98 % ARC-AGI-1 a $0.52/tarefa, ancoragem nativa na Pesquisa Google	AI Pro (aplicação Gemini) desde 9 out.	Claude Opus 5
Revisão de escrita	Claude Sonnet 5.5	Grátis em claude.ai desde 28 de setembro e atrás apenas do Opus 5.5 no Intelligence Index; o Claude Fable 5.1 é o líder em qualidade	Sim (Claude grátis)	Claude Fable 5.1
Estudo multimodal (PDFs, slides, imagens)	Gemini 3.6 Flash	Contexto 1M via AI Studio; a aplicação Gemini exige AI Plus desde 9 out.	Grátis no AI Studio	NotebookLM (Google)

Segundo lugar e alternativas: o Claude Sonnet 5.5 (grátis) é o segundo para a escrita e revisão de ensaios. O Gemini 3.6 Flash (grátis no Google AI Studio, com o Google AI Plus na aplicação Gemini) é o segundo para o estudo multimodal e a ingestão de PDF. O DeepSeek V4 é o segundo para a resolução de problemas com um orçamento estritamente de custo zero.

O que mudou este mês

Duas mudanças para estudantes. O modelo gratuito do ChatGPT passa do GPT-5.6 Luna para o GPT-6 Luna, em implementação no Free e Go desde 8 de outubro, pelo que o GPT-6 Luna fica com a linha dos ensaios. E desde 9 de outubro a aplicação Gemini gratuita funciona no modo Auto, que envia a maioria dos prompts para o Flash-Lite, pelo que escolher o Gemini 3.6 Flash na aplicação exige o Google AI Plus.

A Anthropic também lançou o Claude Haiku 5.5 a 7 de outubro, que as contas Claude gratuitas podem escolher, e o Claude Sonnet 5.5 continua grátis no claude.ai. O Gemini 4 Argon, público desde 13 de outubro, vem com o Google AI Pro, pelo que os estudantes nos EUA com o ano grátis de AI Pro da Google o têm, mas não o plano gratuito nem a oferta Google AI Plus para estudantes noutros países. Em setembro, o Claude Sonnet 5.5 substituiu o Sonnet 5 como escolha gratuita para escrever e rever.

Guia de utilização, outubro de 2026

Melhor IA para o trabalho & profissionais

GPT-6

Trabalho de conhecimento diário

→

Claude Opus 5.5

Programação & escrita

→

Gemini 3.1 Pro

Investigação & briefings

A melhor IA para o trabalho profissional é o GPT-6 (predefinição do ChatGPT desde 7 de outubro, Sol nos planos pagos) para o trabalho de conhecimento diário, o Claude Opus 5.5 para programar e escrever quando muito está em jogo, e o Gemini Spark para fluxos agênticos 24/7.

A maioria dos profissionais tira o máximo partido de duas subscrições pagas (ChatGPT Plus a $20/mês mais Claude Pro a $20/mês, um total de $40/mês). Ou de uma só fatura: o Fello AI cobre o ChatGPT, o Claude e o Gemini para o trabalho diário. Para o trabalho agêntico que continua enquanto dorme, o Gemini Spark é o agente na nuvem sempre ativo que vive dentro do Google Workspace, e desde 30 de julho chega ao plano Google AI Pro de $19,99/mês, além do Google AI Ultra; os OpenAI dots, o Grok Bot e o Muse da Meta são as alternativas, apresentadas na secção de agentes.

Caso de utilização	Melhor modelo	Dado-chave	Preço	Alternativa
Trabalho de conhecimento diário	GPT-6	Predefinição do ChatGPT desde 7 de outubro; GPT-6 Sol no Plus	$20/mês ChatGPT Plus	Claude Opus 5.5
Pesquisa jurídica, financeira e fiscal	Gemini 4 Argon	#1 Vals Index (68,9 %) e #1 AutomationBench-AA (77,5 %)	$19.99/mês Google AI Pro	Claude Opus 5.5
ChatGPT Work e Codex	GPT-6.1 Sol	No ChatGPT Work e no Codex para Plus, Pro, Business, Enterprise e Edu desde 29 de setembro, a $2 / $10 na API	$20/mês ChatGPT Plus	GPT-6 Luna para trabalho de volume
Programação (proprietária)	Claude Opus 5.5	#1 Arena WebDev (1813) e #1 Intelligence Index (57,6), a $4 / $20	$20 por mês Claude Pro	Claude Sonnet 5.5, que lidera o Terminal-Bench 4.0 a metade do preço por token
Programação (económica)	Claude Sonnet 5.5	#1 Terminal-Bench 4.0 (63,6 %) e #1 LiveBench Coding (91,4); $0,88 por tarefa do índice com esforço high	$2 / $10	Qwen3.8-Max-0902; DeepSeek V4.1-Flash
Investigação & briefings	Gemini 3.1 Pro	98 % ARC-AGI-1 a $0.52/tarefa, ancoragem Google	Google AI Pro / Ultra	Claude Opus 5.5
Matemática difícil, física, modelação financeira	GPT-6 Astra	#1 LiveBench Reasoning e ARC-AGI-2 (95 %); reporta 97,6 % no FrontierMath Tier 4 v2	$100/mês ChatGPT Pro	GPT-6.1 Sol; Qwen 3.7 Max
Fluxos de agente sempre ativos	Gemini Spark	Agente na cloud 24/7 dentro do Google Workspace	Desde $19.99/mês Google AI Pro	Claude Cowork
Notícias em direto, criativo com contexto do X	Grok 4.7	Intelligence Index 46,3 + ancoragem nativa no X; na aplicação Grok desde 3 de outubro	$30 por mês SuperGrok	Gemini 3.1 Pro
Consolidação tudo-em-um	Fello AI	ChatGPT + Claude + Gemini + Grok + DeepSeek	Desde $11.99/mês	Pagar a cada fornecedor em separado

Segundo lugar e alternativas: para a maioria das equipas profissionais, o Claude Opus 5.5 é o segundo atrás do GPT-6 para o trabalho diário e ao mesmo tempo o líder da programação a $4 / $20, com o Claude Sonnet 5.5 como escolha mais barata para programar, líder do Terminal-Bench 4.0, e o GPT-6 Astra em segundo no quadro WebDev da Arena. O Gemini 3.1 Pro é o segundo para funções com muita investigação, e o Gemini Spark é a escolha se conseguir pôr um agente na nuvem a trabalhar em tarefas longas dentro do Google Workspace, com os OpenAI dots como alternativa para quem assina o ChatGPT Pro.

O que mudou este mês

A linha do trabalho de conhecimento diário passa do GPT-5.6 para o GPT-6, que se tornou a predefinição do ChatGPT a 7 de outubro. O Gemini 4 Argon fica com uma nova linha para trabalho jurídico, financeiro e fiscal: lidera o Vals Index desse trabalho e o AutomationBench da Artificial Analysis, e desde 13 de outubro está na aplicação Gemini com o Google AI Pro a $19.99 por mês. Em setembro, o Claude Opus 5.5 ficou com a linha de programação proprietária a um preço inferior ao do Opus 5, o Claude Sonnet 5.5 com a de programação económica e o GPT-6.1 Sol com a do ChatGPT Work e Codex a 29 de setembro.

Comparação de preços

Preços dos modelos de IA em outubro de 2026

De escalões gratuitos a $0 até ao Google AI Ultra a $199,99 por mês. O preço que mais conta neste quadro é o do Claude Opus 5.5, a $4 / $20. Desde 22 de setembro, o modelo com a pontuação mais alta que qualquer avaliador independente já mediu custa menos do que o Claude Opus 5 que substitui ($5 / $25), e as leituras de cache descem 60 % para $0,20. O Claude Fable 5.1 e o GPT-6 Astra estão ambos a $10 / $50 e ambos pontuam abaixo.

O tarifário mais concorrido é agora $2 / $10, partilhado pelo Claude Sonnet 5.5, pelo GPT-6 Sol e pelo GPT-6.1 Sol. O GPT-6.1 Sol é o caminho mais barato para uma pontuação entre os seis primeiros do Intelligence Index, a $0,72 por tarefa do índice. No Sonnet 5.5 é o nível de esforço que decide a conta: com esforço high uma tarefa do índice custa $0,88 e no máximo $5,46, agora um pouco menos do que os $5,98 do Opus 5.5, e a Anthropic reduziu para metade as leituras de cache, para $0,10, a 7 de outubro. O Gemini 4 Argon da Google também sai a um preço de lançamento de $2 / $10 ($4 / $20 no preço normal), até 30 de novembro, e desde 13 de outubro qualquer pessoa o pode comprar na API paga.

O preço por token e o custo por tarefa podem divergir. O Grok 4.7 custa $2 / $6, tal como o Grok 4.6, mas uma tarefa do índice custa $2,73 contra $1,86, porque o 4.7 emite cerca do dobro da saída. O Mistral Large 4 (em pré-visualização pública desde 6 de outubro) tem um preço de tabela de $1,36 / $4,18, embora a própria página do modelo na Mistral mostre metade, e é tão prolixo que uma tarefa do índice custa $1,13 para uma pontuação de 38,4. Na fronteira, a escolha por valor é o Muse Spark 1.3 da Meta, a $1,25 / $4,25, ou $1,60 por tarefa do índice com 48,1.

Na ponta barata, o GPT-6 Luna é o modelo mais barato por tarefa desta página: $0,10 / $0,50, ou $0,07 por tarefa do índice. O Claude Haiku 5.5 (7 de outubro) iguala esse preço por token em prompts até 100 000 tokens e faz 43,4 contra 38,1 do Luna, mas escreve tanto mais que uma tarefa do índice custa $0,21 no esforço máximo, ou $0,12 por 41,3 em xhigh; acima de 100 000 tokens sobe para $0,50 / $2,50. Entre os modelos abertos que se compram ao token, a escolha continua a ser o GLM 5.3 Flash a $0,15 / $0,50 ($0,25 por tarefa do índice com 41,8), à frente do DeepSeek V4.1-Flash a $0,15 / $0,60 fora de pico e $0,30 / $1,20 em pico ($0,27 com 39,5). O MiMo-V2.6-Pro da Xiaomi é ainda mais barato, $0,13 por tarefa do índice com 46,3, mas só se alojar os seus 1,02 biliões de parâmetros. Para uma análise mais aprofundada, veja o nosso guia completo de comparação de preços de IA.

Modelo	Entrada (por 1M)	Saída (por 1M)	Contexto	Acesso grátis?
GPT-6 Astra	$10.00	$50.00	1 050 000 (entrada máx. 922 000)	No Chat em Pro, Business e Enterprise desde 4 de setembro; o Plus tem-no no ChatGPT Work e no Codex, não no Chat; sem plano gratuito; ativo na API
GPT-6 Sol	$2.00	$10.00	1 050 000 (entrada máx. 922 000)	Chat do ChatGPT em Plus, Pro, Business e Enterprise desde 7 de outubro; Work e Codex; API
GPT-6.1 Sol	$2.00	$10.00	1 050 000 (entrada máx. 922 000)	ChatGPT Work e Codex em Plus, Pro, Business, Enterprise e Edu desde 29 de setembro; API; não no Chat; leituras de cache $0,10
GPT-6 Luna	$0.10	$0.50	1 050 000 (entrada máx. 922 000)	Chat do ChatGPT em Free e Go, em implementação desde 8 de outubro; Work e Codex nos planos pagos; API
GPT-5.5	$5.00	$30.00	1M (400K no Codex)	ChatGPT Free; API paga
GPT-5.5 Pro	$30.00	$180.00	1M	ChatGPT Pro a partir de $100/mês (níveis de maior utilização a $200 e $500)
GPT-5.6 Sol	$4.00	$20.00	Não publicado	Em direto no ChatGPT, Codex & API (9 de julho); tarifa promocional pelo menos até 21 de novembro de 2026
GPT-5.6 Terra	$2.00	$12.00	Não publicado	Em direto no ChatGPT, Codex & API (9 de julho)
GPT-5.6 Luna	$0.20	$1.20	Não publicado	Em direto no ChatGPT, Codex & API (9 de julho)
Claude Opus 5.5	$4.00	$20.00	1M	Claude Pro/Max/Team; API paga; leituras de cache $0,20
Claude Opus 5	$5.00	$25.00	1M	Modelo legacy na Anthropic; Pro/Max/API
Claude Opus 4.8	$5.00	$25.00	1M	Modelo legacy na Anthropic; Pro/Max/API
Claude Fable 5.1	$10.00	$50.00	1M	Leituras de cache $0.25; no Max/Team Premium (~50 % dos limites de utilização); Pro/Team Standard via créditos. O Mythos 5.1 fatura de forma idêntica, apenas por convite
Claude Fable 5	$10.00	$50.00	1M	Permanente no Max/Team Premium (~50 % dos limites de utilização); Pro/Team Standard via créditos
Claude Sonnet 5.5	$2.00	$10.00	1M	Grátis em claude.ai; Pro/Max/Team; API paga; leituras de cache $0,10 desde 7 de outubro
Claude Sonnet 5	$2.00	$10.00	1M	Modelo legacy desde 28 de setembro; recurso para pedidos de cibersegurança assinalados; API paga
Claude Sonnet 4.6	$3.00	$15.00	1M	API paga (substituído pelo Sonnet 5)
Claude Haiku 5.5	$0.10 (≤100K) / $0.50 (>100K)	$0.50 (≤100K) / $2.50 (>100K)	1M	Free, Pro, Max, Team e Enterprise em Claude.ai (web, iOS, Android); API paga; leituras de cache $0,01
Gemini 3.1 Pro	$2.00 (≤200K) / $4.00 (>200K)	$12.00 (≤200K) / $18.00 (>200K)	1M	Aplicação Gemini com Google AI Pro ou superior desde 9 out.; API paga
Gemini 4 Argon	$2.00 de lançamento até 30/11 / $4.00 normal ($0.10 em cache, lançamento)	$10.00 de lançamento / $20.00 normal	1M, partilhado entre entrada e saída	API paga desde 13 de outubro; aplicação Gemini no Google AI Pro e no Ultra
Gemini 3.8 Flash	$0.75 introdutório / $1.50 a partir de 1/1/2027	$3.75 introdutório / $7.50 a partir de 1/1/2027	1M	AI Studio, Antigravity, Gemini Enterprise + API paga; na aplicação Gemini reportado para AI Pro/Ultra
Gemini 3.7 Flash	$0.75 introdutório / $1.50 a partir de 1/1/2027	$3.75 introdutório / $7.50 a partir de 1/1/2027	1M	AI Studio, Android Studio, Antigravity + API paga; na aplicação Gemini apenas via Spark (AI Pro/Ultra, exclui EEE/RU/CH/Nigéria)
Gemini 3.6 Flash	$0.75 introdutório / $1.50 a partir de 1/1/2027	$3.75 introdutório / $7.50 a partir de 1/1/2027	1M	Aplicação Gemini com AI Plus ou superior desde 9 out.; AI Studio; nível API gratuito + API paga
Gemini 3.5 Flash-Lite	$0.30	$2.50	1M	AI Studio; nível API gratuito + API paga
Qwen3.8-Max-0902	$2.00 ($0.17 cache hit explícito, $0.25 implícito)	$6.00	1M (saída de 128K)	Apenas API na QwenCloud; sem chat de consumo; pesos abertos apenas na versão de texto Qwen3.8-2.4T-A95B em que se baseia
Qwen 3.7 Max	$1.25 promo / $2.50 tabela	$3.75 promo / $7.50 tabela	1M	200 pedidos grátis/dia; API paga para além disso
MiniMax M3	$0.30 (50 % de desconto sobre $0.60)	$1.20 (≤512K)	1M	Open weights; custos de alojamento aplicáveis
LongCat-2.0	Depende do fornecedor	Depende do fornecedor	1M	Open weights (MIT); custos de alojamento aplicáveis
NVIDIA Nemotron 3 Ultra	Depende do fornecedor	Depende do fornecedor	1M	Open weights (OpenMDW); custos de alojamento aplicáveis
Qwen 3.5 (open-weight)	Auto-alojamento / Together	Auto-alojamento / Together	1M	Open weights; custos de alojamento aplicáveis
Nex-N2-Pro	Auto-alojamento / fornecedores	Auto-alojamento / fornecedores	1M	Open weights (Apache 2.0); custos de alojamento aplicáveis
Rio 3.5 Open 397B	Auto-alojamento / fornecedores	Auto-alojamento / fornecedores	1M	Open weights (MIT); custos de alojamento aplicáveis
Grok 4.3	$1.25	$2.50	1M	Plano de consumo gratuito; API paga
Grok 4.6	$2.00 (<200K) / $4.00 (≥200K)	$6.00 (<200K) / $12.00 (≥200K)	500K	API da SpaceXAI, Cursor, Grok Build, OpenRouter, Vercel, Cloudflare
Grok 4.7	$2.00 (<200K) / $4.00 (≥200K)	$6.00 (<200K) / $12.00 (≥200K)	500K	API da SpaceXAI, Cursor, Grok Build, harnesses e routers na nuvem; não na aplicação Grok
Muse Spark 1.3	$1.25 ($0.10 nível Contributor)	$4.25 ($0.20 nível Contributor)	1M	API paga; Muse Code, Meta Model API e OpenRouter; o nível Contributor troca direitos de treino por um desconto de ~92 %
Muse Wonder	$4.00	$20.00	1M	API paga; Meta Model API, Muse Code e OpenRouter; o Muse Wonder Full só existe no Muse Code, nos planos de $50 e $200
Kimi K3	$3.00 ($0.30 cache-hit)	$15.00	1M	Nível básico gratuito na aplicação Kimi; open weights no Hugging Face (Kimi K3 License)
Mistral Large 4	$1.36 ($0.68 na página do modelo da Mistral)	$4.18 ($2.09)	512K (1M segundo a Mistral)	API em pré-visualização pública desde 6 de outubro; pesos abertos prometidos até ao fim de outubro, licença ainda por anunciar
Gemini Omni Flash (vídeo)	$1.50	$17.50 (saída de vídeo)	Clips de 10 segundos	Aplicação Gemini / Flow; AI Studio + API
DeepSeek V4-Pro	$0.66 fora de ponta / $1.32 em ponta ($0.022 cache-hit fora de ponta)	$1.98 fora de ponta / $3.96 em ponta	1M	DeepSeek Chat grátis; API paga, preços de ponta e fora de ponta desde 16 de agosto
DeepSeek V4.1-Flash	$0.15 fora de ponta / $0.30 em ponta ($0.003 acerto de cache fora de ponta)	$0.60 fora de ponta / $1.20 em ponta	1M	DeepSeek Chat gratuito; API paga, tarifas fora de ponta e em ponta; substituiu o V4-Flash a 10 de setembro
Kimi K2.7 Code	Depende do fornecedor	Depende do fornecedor	256K	Open weights; custos de alojamento aplicáveis
GLM-5.2	Depende do fornecedor	Depende do fornecedor	1M	Open weights; custos de alojamento aplicáveis
GLM 5.3	$1.40 ($0.26 cache-hit)	$4.40	1M	API da Z.ai, GLM Coding Plan e ZCode; pesos no Hugging Face desde 28 de agosto sob a licença própria GLM 5.3 License
GLM 5.3 Flash	$0.15 ($0.03 cache-hit)	$0.50	1M	API da Z.ai, GLM Coding Plan, OpenRouter; pesos MIT no Hugging Face; a promoção de lançamento acabou a 9 de setembro
Tencent Hy4 Preview	$0.834 ($0.042 cache-hit)	$2.501	1M+	Pesos abertos (Apache 2.0); Tencent Cloud TokenHub, OpenRouter, WorkBuddy, CodeBuddy
Qwen3.8-Flash-Next	Depende do fornecedor	Depende do fornecedor	262K (até 1M)	Pesos abertos (Qwen Community License 1.0); acrescem custos de alojamento
MiMo-V2.6-Pro	$0.435	$0.87	1M	Pesos abertos (MIT); os custos de alojamento aplicam-se
ERNIE 5.1	Preço para a região China	Preço para a região China	256K	Nível gratuito da Baidu
Gemini Spark (agente)	Sem preço de API	Sem preço de API	1M (base Gemini)	Google AI Pro $19.99, AI Ultra $99.99 ou $199.99/mês
Fello AI (agregador)	Encaminhado pela aplicação	Encaminhado pela aplicação	Depende do modelo	Desde $11.99/mês, versão gratuita disponível

As tarifas do GPT-5.5 e GPT-5.5 Pro acima são preços de contexto curto; a OpenAI já não publica os números específicos de contexto longo. Os níveis GPT-5.6 são faturados a 2x a entrada e 1,5x a saída assim que um prompt ultrapassa os 272K tokens de entrada, o que coloca o Terra de contexto longo em $4 / $18 e o Luna em $0.40 / $1.80. Os níveis GPT-6 têm a mesma sobretaxa acima de 272K tokens de entrada, aplicada a todo o pedido, e as suas leituras de cache ficam 90 % mais baratas: $1.00 no Astra, $0.20 no GPT-6 Sol e $0.01 no Luna, com o GPT-6.1 Sol 95 % mais barato, a $0.10.

O Grok 4.6 funciona da mesma forma, mas morde com mais força: a partir de 200 000 tokens de prompt, a SpaceXAI volta a faturar o pedido inteiro à taxa mais alta em vez de apenas o excedente, pelo que ultrapassar o limite por mil tokens duplica o custo de toda a chamada. A outra tabela que convém ler duas vezes é a da DeepSeek: desde 16 de agosto, os seus dois modelos V4 são faturados ao preço de ponta das 01:00 às 04:00 e das 06:00 às 10:00 UTC nos dias úteis, e a exatamente metade em qualquer outra hora, pelo que a mesma tarefa pode custar o dobro consoante a hora a que a executar.

A forma mais barata de percorrer esta tabela é muitas vezes uma subscrição em vez de três. O Fello AI reúne GPT, Claude, Gemini, Grok, Perplexity e mais numa única aplicação para Mac, iPhone e iPad, desde $11,99 por mês na maioria dos países.

Modelos open-weight

Melhores modelos open-weight em outubro de 2026

O melhor modelo de pesos abertos em outubro de 2026 é o MiMo-V2.6-Pro da Xiaomi, publicado a 21 de setembro sob MIT simples: 1,02 biliões de parâmetros com 42 mil milhões ativos e contexto de 1M de tokens. A Artificial Analysis mede-o em 46,3 no Intelligence Index v4.3.2, a maior pontuação aberta que alguma vez publicou, à frente do GLM-5.3 com 44,8 e do Kimi K3 com 43,6, e a apenas $0,13 por tarefa do índice. O senão: os votantes humanos da Arena só o colocam em 19.º no WebDev e em 26.º no texto.

Dois outros modelos abertos ainda lideram em algo. O Kimi K3 é o modelo aberto mais bem colocado na Arena, décimo quarto no WebDev e décimo quarto na Agent Arena. O GLM-5.3 é o modelo aberto mais forte no Terminal-Bench 4.0, com 41,9 %, embora sob uma licença própria da Z.ai e não MIT.

Para equipas que alojam os seus próprios pesos, a escolha prática continua a ser o GLM 5.3 Flash (Z.ai, MIT): 41,8 na v4.3.2 com 320 mil milhões no total e 18 mil milhões ativos. Não é um GLM 5.3 reduzido mas um modelo separado sobre uma base treinada de novo, e é por isso que sai sob MIT. Um modelo de 1,02 biliões de parâmetros não é coisa para uma estação de trabalho, e só o descarregamento do K3 ocupa cerca de 1,56 TB. No patamar mais barato, o DeepSeek-V4.1-Flash substituiu o V4-Flash a 10 de setembro: MIT, nativamente multimodal, 39,5 na v4.3.2 e $0,15 / $0,60 fora de pico.

Há mais três a acompanhar. O Mistral Large 4 (em pré-visualização pública desde 6 de outubro) é o modelo com a pontuação mais alta dos EUA ou da Europa que promete pesos abertos, com 38,4, mas ainda não o pode descarregar: a Mistral promete os pesos até ao fim de outubro e não indicou a licença. O Qwen3.8-Flash-Next da Alibaba, de 125 mil milhões com apenas 6 mil milhões ativos, antecipa a arquitetura Qwen4 e pontua 39,8. O Hy4 Preview da Tencent, 770 mil milhões no total e 49 mil milhões ativos sob Apache 2.0, não tem avaliação da Artificial Analysis mas está em 18.º no Arena WebDev.

Modelo	Melhor para	Benchmark-chave	Contexto / Licença	Onde executar
MiMo-V2.6-Pro	O maior Intelligence Index aberto alguma vez medido	II 46,3 (v4.3.2), acima do GLM-5.3 e do Kimi K3, a $0,13 por tarefa do índice; 34,8 % Terminal-Bench 4.0; GDPval-AA v2.1 1685; 1,02 biliões/42 mil milhões ativos	1M / MIT	Hugging Face (XiaomiMiMo), fornecedores, alojamento próprio
Kimi K3	Modelo aberto mais bem colocado na Arena	II 43,6 (v4.3.2); #14 Arena WebDev, a melhor posição aberta; #14 Agent Arena; 2.8T/104B ativos	1M / Kimi K3 License	Hugging Face (96 shards, 1.56 TB), Moonshot API, fornecedores
GLM 5.3 Flash	Melhor modelo aberto que a maioria das equipas consegue mesmo executar	II 41,8 (v4.3.2), na fronteira de Pareto entre inteligência e custo, a cerca de $0.25 por tarefa do índice; 320B/18B ativos, nativamente multimodal	1M / MIT	Hugging Face, API da Z.ai ($0.15/$0.50), OpenRouter
GLM-5.2	Recurso com historial independente	II 33,7 (v4.3.2); #27 Arena WebDev (1,603.2), #20 Agent Arena; 744B/40B ativos	1M / MIT	Z.ai, Hugging Face, OpenRouter
GLM 5.3	Aberto desde 28 de agosto, mas com licença própria	II 44,8 (v4.3.2), a pontuação aberta mais alta que encontrámos; mesma base de 744B do GLM-5.2, apenas pós-treinada, checkpoint publicado contado em 753B; CyberGym 84,5 % e Terminal-Bench 3.0 28,3 (números do fabricante)	1M / GLM 5.3 License (model-as-a-service acima de 10 mil milhões USD de receita precisa de revisão de segurança da Z.ai)	Hugging Face, API da Z.ai ($1.40/$4.40), GLM Coding Plan, ZCode
DeepSeek V4.1-Flash	Melhor relação qualidade-preço aberta se o alojar por conta própria	II 39,5 (v4.3.2) contra 34,3 da versão V4-Flash 0731 que substitui; 552B, 8B ativos no prefill e 16B na descodificação	1M / MIT	DeepSeek API ($0.15/$0.60 fora de ponta, $0.30/$1.20 em ponta desde 10 de setembro), local
Tencent Hy4 Preview	Maior modelo com licença permissiva até agora	770B/49B ativos; 2,99/4,00 no painel próprio da Tencent com 203 tarefas contra 2,94 do Kimi K3 e 2,92 do GLM 5.3 (fabricante); sem classificação da Artificial Analysis; #18 Arena WebDev (1632), #19 Agent Arena	1M+ / Apache 2.0	Hugging Face (BF16 e FP8), Tencent Cloud TokenHub, OpenRouter
Qwen3.8-Flash-Next	Antevisão da arquitetura Qwen4	125B no total mais um embedding de N-gramas de 51B, 6B ativos; 91,7 GPQA Diamond e 62,5 SWE-Bench Pro (fabricante); II 39,8 (v4.3.2); #17 Arena WebDev (1633)	262K a 1M / Qwen Community License 1.0	Hugging Face, fornecedores, auto-alojamento
LongCat-2.0	Programador aberto frontier treinado em chips chineses	II 33 (v4.1); 59,5 % SWE-Bench Pro (fornecedor), 1.6T/~48B ativos	1M / MIT	Hugging Face, GitHub, OpenRouter
MiniMax M3	Multimodal barato de contexto longo	II 29,2 (v4.3.2; 44 na v4.1), 59 % SWE-Bench Pro, multimodal	1M / MiniMax Community License	Hugging Face, API $0.30/1M (50 % de desconto)
Nex-N2-Pro	Pontuação de programação aberta mais forte	II 41 (v4.1); 80,8 SWE-Bench Verified, 397B/17B ativos	Baseado em Qwen / Apache 2.0	Hugging Face, fornecedores, auto-alojamento
Kimi K2.7 Code	Programador aberto com licença comercial mais forte	+21,8 % no Kimi Code Bench v2 vs K2.6 (fornecedor); 1T/32B ativos	256K / Modified MIT	Hugging Face, DeepInfra, fornecedores
DeepSeek V4-Pro	Trabalho agêntico em condições reais	II 44 (v4.1), 1.6T/49B ativos	1M / MIT	DeepSeek API ($0.66/$1.98 fora de pico, $1.32/$3.96 em pico desde 16 de agosto), local
Hy3	O mais recente participante com licença permissiva	II 41 (v4.1); #56 na Arena WebDev (1,508.4)	Apache 2.0	Hugging Face, fornecedores, auto-alojamento
Inkling	Primeiro modelo open-weight da Thinking Machines	II 41 (v4.1), agêntico 32,3, lançado a 15 de julho	Open weights	Hugging Face, fornecedores, auto-alojamento
Inkling Small	Mesma família a um quarto do tamanho	II 40 (v4.1), agêntico 30,8; 276B/12B ativos, entrada de texto, imagem e áudio	Apache 2.0	Hugging Face (BF16 e NVFP4), fornecedores, auto-alojamento
NVIDIA Nemotron 3 Ultra	Afinado pela NVIDIA, licença totalmente permissiva	II 38 (v4.1), 65-70,4 SWE-Bench Verified, 550B/55B ativos	1M / OpenMDW	OpenRouter, Hugging Face, AWS (8x B200 auto-alojamento)
Qwen 3.5 (397B / 17B ativos)	Multimodal, descodificação rápida	88,4 GPQA, 91,3 AIME 2026, 83,6 LiveCodeBench v6	1M / aberto	Together, OpenRouter, local
Qwen3.6-35B-A3B	Programador agêntico aberto eficiente (3B ativos)	86,0 GPQA Diamond, 92,7 AIME 2026, 35B/3B ativos	262K (até 1M YaRN) / Apache 2.0	Hugging Face, OpenRouter, local
Qwen3.6-27B	Programador denso executável em portátil	87,8 GPQA Diamond, denso 27B, multimodal	256K / Apache 2.0	Local Mac/PC, Hugging Face, OpenRouter
Rio 3.5 Open 397B	Fine-tune de Qwen 3.5, raciocínio multilíngue	70,8 Terminal-Bench 2.1 (first-party), bate o Qwen 3.7 Plus em 4/5	397B/17B ativos / MIT	Hugging Face, fornecedores, auto-alojamento
Llama 4 Maverick	Modelo de topo da linha Meta	17B ativos / 400B de parâmetros no total	Llama 4 license	Cloud da Meta, Hugging Face, local
NVIDIA Nemotron 3 Nano Omni	Edge / baixo consumo	Multimodal, pegada muito reduzida	Compacto / aberto	Local, ferramenta NVIDIA

Aqui a licença importa tanto como a pontuação bruta, e agosto alargou a distância entre os dois grupos. Kimi K2.7 (Modified MIT), DeepSeek V4 (MIT), GLM 5.3 Flash (MIT), MiMo-V2.6-Pro (MIT), GLM-5.2 (MIT), LongCat-2.0 (MIT), Hy3 (Apache 2.0), Hy4 Preview (Apache 2.0), Nex-N2-Pro (Apache 2.0) e Nemotron 3 Ultra (OpenMDW) permitem todos claramente a utilização comercial sem qualquer teste de receita.

Os restantes trazem condições que convém ler antes de construir sobre eles: o MiniMax M3 e o MiniMax H3 chegam sob as suas próprias licenças comunitárias, exigindo o H3 ainda um pedido a partir dos EUA, da UE, do Reino Unido e da Coreia do Sul; o Kimi K3 assenta numa licença própria com um limiar de receita para quem o revenda como serviço; o GLM 5.3 exige uma revisão de segurança da Z.ai a qualquer operador de model-as-a-service acima de 10 mil milhões de dólares de receita; e a Qwen Community License 1.0 do Qwen3.8-Flash-Next exige uma licença à parte da Qwen para explorar um negócio de model-as-a-service ou de assistente de trabalho com IA, embora o uso interno esteja isento. Nenhum modelo open-weight é já o primeiro em qualquer quadro da Arena que seguimos: o Claude Opus 5 arrebatou o quadro Agent em julho, o último que um modelo open-weight liderou.

Como avaliamos

Benchmarks, preços e utilização prática

Cada classificação desta página combina três entradas: benchmarks públicos de sete casas independentes (Artificial Analysis, Arena antiga LMArena, Scale SEAL, LiveBench, EQ-Bench, ARC Prize e o quadro oficial Terminal-Bench 4.0, cobrindo o Intelligence Index, GPQA Diamond, ARC-AGI-1 a 3, Humanity's Last Exam, GDPval-AA, FrontierMath, HMMT, MCP Atlas, SWE Atlas e o Remote Labor Index), preços de API e subscrição publicados na página de preços oficial de cada fornecedor, e utilização prática pela equipa editorial da FelloAI que executa prompts reais sobre a mesma tarefa em cada modelo. Voltamos a obter as fontes oficiais de preços e benchmarks antes de cada atualização mensal.

Os benchmarks são ponderados consoante o caso de utilização: o SWE-bench e o Terminal-Bench impulsionam a programação, o GPQA Diamond e o ARC-AGI-2 impulsionam a precisão, o GDPval-AA (o benchmark de entregáveis profissionais da Artificial Analysis) informa a qualidade das tarefas profissionais ao passo que o estilo de escrita é avaliado sobretudo por testes práticos, o FrontierMath e o HMMT impulsionam a resolução de problemas. Revelamos quando um benchmark é reportado pelo fornecedor mas não verificado de forma independente, e descartamos qualquer afirmação que não conseguimos reproduzir contra uma fonte em direto. Classificamos por pontuações medidas: a coroa de uma categoria muda assim que um modelo supera o detentor nos quadros que definem essa categoria, sem esperar pelos quadros baseados em votos, e um modelo que ainda não está amplamente disponível é assinalado no seu cartão em vez de ficar sem ele. Reverificamos as posições tanto como os números, porque uma pontuação pode continuar correta enquanto o quadro à sua volta se move. Quando um modelo passa por uma atualização importante entre atualizações, reclassificamos a categoria e acrescentamos uma linha «O que mudou este mês» no fundo da análise aprofundada.

Não sabe qual modelo escolher?

Pergunte ao ChatGPT, ao Claude e ao Gemini e fique com a melhor resposta. Sem três faturas.

O Fello AI funciona no Mac, iPhone e iPad, grátis para começar.

Descarregar Fello AI

Perguntas frequentes

Perguntas comuns

Qual a melhor IA atualmente, em outubro de 2026?

Depende da tarefa. Na pontuação global de benchmarks, o Claude Opus 5.5 (22 de setembro) é #1 no Intelligence Index da Artificial Analysis com 57,6 e o Claude Sonnet 5.5 (28 de setembro) é segundo com 56,0. O Opus 5.5 também detém a programação, o Claude Fable 5.1 a escrita e a precisão, o GPT-6 Astra lidera o raciocínio difícil, o ChatGPT Images 2.5 as imagens e o MiniMax H3 o vídeo. Para o chat do dia a dia, o GPT-6 é a predefinição do ChatGPT desde 7 de outubro e o assistente que a maioria das pessoas consegue realmente abrir. Entre os modelos abertos, o MiMo-V2.6-Pro da Xiaomi lidera com 46,3 sob licença MIT simples.

O GPT-6 já saiu e é agora o melhor modelo?

Sim, já saiu, mas não é o melhor. A OpenAI lançou o GPT-6 Astra a 3 de setembro de 2026 e o GPT-6 Sol e o GPT-6 Luna a 22 de setembro, e desde 7 de outubro o ChatGPT responde com o GPT-6: o Sol no Plus, Pro, Business e Enterprise, o Luna no Free e Go a partir de 8 de outubro. A Artificial Analysis dá ao Astra 52,7 no Intelligence Index v4.3.2, atrás do Claude Opus 5.5 com 57,6, do Claude Sonnet 5.5 com 56,0, do Muse Wonder Full da Meta com 55,8 e do Claude Fable 5.1 com 53,4, embora o Astra continue a liderar o LiveBench Reasoning e o ARC-AGI-2. Tem o detalhe na nossa análise do GPT-6 Astra, na análise do GPT-6 Sol e Luna e no guia do GPT-6.1 Sol.

O Gemini 4 já saiu?

Sim. A Google anunciou o Gemini 4 Argon a 30 de setembro de 2026 e lançou-o a 13 de outubro para os subscritores do Google AI Pro e do Ultra na aplicação Gemini e para os programadores na API paga, a $2 / $10 por 1M de tokens até 30 de novembro. O plano gratuito e o Google AI Plus não o têm. A Artificial Analysis dá-lhe 52,6 no Intelligence Index v4.3.2, a par do GPT-6 Astra, com a taxa de alucinação mais baixa que já mediu entre os modelos de topo, e a Arena coloca-o em primeiro em texto e escrita criativa. Todo o detalhe na nossa análise do Gemini 4 Argon.

O que é o Claude Opus 5?

O Claude Opus 5 é o topo de gama da Anthropic de 24 de julho de 2026, que o Claude Opus 5.5 substituiu a 22 de setembro; a Anthropic lista-o agora como modelo legado. Marca 50,8 no Intelligence Index v4.3.2 contra 57,6 do Opus 5.5, e custa $5 / $25 por 1M de tokens contra $4 / $20 do Opus 5.5. A ARC Prize confirmou os seus 30 % no ARC-AGI-3, e a Arena ainda o coloca em primeiro no Document. A Artificial Analysis mede a sua taxa de alucinação em 61 %, por isso aqui não tem nenhuma coroa de precisão.

O que é o Claude Fable 5.1?

O Claude Fable 5.1 é o lançamento da Anthropic de 1 de setembro de 2026. Marca 53,4 no Intelligence Index v4.3.2, quarto atrás do Claude Opus 5.5, do Claude Sonnet 5.5 e do Muse Wonder Full da Meta, mas continua a ter a maior precisão factual que a Artificial Analysis mediu, 67 %, e a melhor posição combinada nos três quadros de prosa, pelo que mantém nesta página as coroas de precisão e de escrita. Custa $10 / $50 por 1M de tokens e saiu ao lado do Claude Mythos 5.1, disponível só por convite. O resto está na nossa análise do Claude Fable 5.1 e Mythos 5.1.

O Claude Fable 5 está de volta?

Sim. A Anthropic voltou a disponibilizar o Claude Fable 5 a 1 de julho de 2026, depois de o governo dos EUA levantar a restrição à exportação imposta a 12 de junho, e tornou-o permanente nos planos pagos a 20 de julho. O Max e o Team Premium incluem-no com cerca de 50 % dos limites de utilização habituais; o Pro e o Team Standard acedem-lhe através de créditos de utilização. O preço da API é de $10 / $50 por milhão de tokens.

O que é o GPT-5.6 e posso utilizá-lo?

O GPT-5.6 é a família de modelos anterior da OpenAI, disponível em geral desde 9 de julho de 2026, em três níveis: Luna, Terra e Sol. Já não é a predefinição do ChatGPT, porque o chat passou para o GPT-6 a 7 de outubro, mas os utilizadores pagos que escolheram explicitamente o GPT-5.6 Sol continuam nele, e a OpenAI continua a vender os níveis 5.6 na API. A OpenAI reutilizou os nomes Sol e Luna para o GPT-6, pelo que um Sol ou um Luna sem mais é agora ambíguo.

O Grok 4.7 já saiu?

Sim. A SpaceXAI lançou o Grok 4.7 a 21 de setembro de 2026 sobre um modelo base novo e maior do que o Grok 4.6, e desde 3 de outubro alimenta o modo Expert do grok.com, além do modo Fast para os assinantes pagos. A Artificial Analysis dá-lhe 46,3 no Intelligence Index v4.3.2 com esforço alto contra 44,3 do Grok 4.6. O preço da API mantém-se em $2 / $6 por 1M de tokens, mas uma tarefa do índice custa $2,73 contra $1,86, porque o 4.7 escreve cerca do dobro da saída. Todos os números na nossa análise do Grok 4.7.

Qual é a melhor IA para programar?

O Claude Opus 5.5. Lançado a 22 de setembro, lidera o quadro WebDev da Arena com 1813, à frente do GPT-6 Astra com 1786, a $4 / $20 por 1M de tokens. O Claude Sonnet 5.5 é a escolha de relação qualidade-preço: a $2 / $10 lidera o Terminal-Bench 4.0 com 63,6 % e o LiveBench Coding com 91,4. O Claude Haiku 5.5 ($0,10 / $0,50) é o Claude barato para trabalho de subagentes em grande volume, e entre os modelos abertos o GLM 5.3 Flash é o que a maioria das equipas consegue alojar, sob licença MIT simples.

Qual é a melhor IA para escrever?

O Claude Fable 5.1, porque tem a melhor posição combinada nos três quadros de prosa: segundo no EQ-Bench Creative Writing v3, terceiro no LiveBench Language e nono no quadro de escrita criativa da Arena. O Claude Opus 5.5 é a escolha se confiar sobretudo nos votos humanos da Arena, onde é segundo. O Claude Sonnet 5.5 é o que a maioria deve realmente usar, porque é grátis no claude.ai. O Gemini 4 Argon lidera o quadro de escrita criativa da Arena, e está no Google AI Pro desde 13 de outubro, mas o EQ-Bench e o LiveBench não o avaliaram.

Qual é o melhor modelo de IA open-weight em 2026?

O MiMo-V2.6-Pro da Xiaomi, publicado a 21 de setembro de 2026 sob licença MIT simples. A Artificial Analysis mede-o em 46,3 no Intelligence Index v4.3.2, a pontuação aberta mais alta que publicou, e resolve uma tarefa do índice por $0,13. Com 1,02 biliões de parâmetros, precisa no entanto de um cluster. Para as equipas que querem alojar o seu, o GLM 5.3 Flash (Z.ai, MIT) é a escolha prática com 41,8, com 320B de parâmetros no total e 18B ativos.

Qual é o modelo de IA de classe frontier mais barato?

No preço da API por milhão de tokens, o GPT-6 Luna e o Claude Haiku 5.5 partilham a tarifa fechada de topo mais barata, $0,10 / $0,50, e a Artificial Analysis dá-lhes 38,1 e 43,4. Medido por tarefa do Intelligence Index, o GPT-6 Luna é o modelo mais barato desta página com $0,07, à frente do MiMo-V2.6-Pro com $0,13 e do Haiku 5.5 com $0,21. Entre os modelos abertos, o GLM 5.3 Flash é a nossa escolha de relação qualidade-preço a $0,15 / $0,50 e 41,8 sob licença MIT simples, com o DeepSeek V4.1-Flash muito perto a $0,15 / $0,60 fora das horas de ponta.

Que modelos de IA são grátis?

O ChatGPT Free e Go funcionam com o GPT-6 Luna, em implementação desde 8 de outubro, com limites de utilização. O Claude Free funciona com o Claude Sonnet 5.5, e os utilizadores gratuitos também podem escolher o Claude Haiku 5.5. A aplicação Gemini gratuita funciona no modo Auto desde 9 de outubro, que envia a maioria dos prompts para o Flash-Lite, e o Gemini 3.6 Flash continua grátis no Google AI Studio. O DeepSeek é grátis no seu site de chat, e o Grok tem um plano gratuito limitado. Muitos modelos têm ainda pesos abertos e podem ser alojados gratuitamente, como o MiMo-V2.6-Pro, o GLM 5.3 Flash e o DeepSeek V4, embora as licenças sejam diferentes.

O que é o Gemini Spark e de que plano precisa?

O Gemini Spark é o agente de IA na nuvem sempre ativo da Google, apresentado no Google I/O a 19 de maio de 2026. Funciona numa máquina virtual do Google Cloud e trabalha com o Gmail, o Docs e outras aplicações do Google Workspace. Desde 30 de julho de 2026 está incluído no plano Google AI Pro de $19,99/mês, nos EUA e em mais de 160 outros países, além do Google AI Ultra; o Google AI Plus, o nível gratuito e as contas de trabalho ou de escola não o incluem.

O que é o Fello AI?

O Fello AI é uma aplicação de chat com IA para Mac, iPhone e iPad que lhe poupa a escolha entre subscrições de IA: pergunta ao ChatGPT, ao Claude, ao Gemini, ao Grok e ao DeepSeek a partir de uma só aplicação, e os novos modelos costumam chegar assim que a respetiva API abre. Começar é grátis, os planos pagos começam em $11,99 por mês na maioria dos países, e a aplicação tem 4,7 estrelas em mais de 27 000 críticas.

Com que frequência atualizam esta página?

Atualizamos esta página pelo menos uma vez por mês e no prazo de 24-48 horas após o lançamento de qualquer modelo importante.