ChatGPT vs Gemini en 2026 : quelle IA utiliser réellement ?

Mise à jour, 24 septembre 2026 : les deux laboratoires ont bougé la même semaine. OpenAI a lancé GPT-6 Sol et GPT-6 Luna le 22 septembre 2026 et divisé par deux ses tarifs API, Sol à $2/$10 et Luna à $0.10/$0.50, mais les a placés dans ChatGPT Work et Codex, pas dans Chat. Google a rendu Gemini 3.8 Flash généralement disponible le 2 septembre. Gemini 3.1 Pro reste le modèle Pro de Google et GPT-5.6 Sol répond toujours dans les conversations ChatGPT ordinaires, donc tout ce qui suit est recalé sur ce que chaque application sert, pas sur ce que chaque laboratoire a annoncé.

Mise à jour du 3 septembre 2026, désormais résolue : GPT-6 Astra est d'abord sorti pour les défenseurs Daybreak d'OpenAI, un accès plus large étant promis « dans les prochains jours ». Cela a pris un jour. Astra a atteint ChatGPT sous le nom de GPT-6 Pro le 4 septembre pour Pro, Business et Enterprise. L'exception est précisément ce que la plupart des articles ont pris à l'envers : Plus obtient Astra dans ChatGPT Work et Codex, pas dans Chat, et Free et Go n'obtiennent aucun Astra.

La version honnête de cette comparaison commence par une séparation qu'aucune des deux entreprises ne met en avant : le modèle que chaque application sert a une génération de retard sur le modèle que chaque laboratoire vend. Les modèles généraux les plus récents d'OpenAI sont GPT-6 Sol et Luna, pourtant les conversations ChatGPT ordinaires répondent toujours avec GPT-5.6 Sol. Le modèle actuel le moins cher de Google, Gemini 3.8 Flash, dépasse son propre modèle phare payant Gemini 3.1 Pro sur le seul index qui évalue les deux. « Lequel est le meilleur » a donc deux réponses différentes selon que vous achetez un abonnement ou appelez une API, et cette comparaison répond aux deux séparément.

Cette comparaison détaille chaque différence significative entre ChatGPT et Gemini en septembre 2026. Nous couvrons les modèles que chaque application propose réellement aujourd'hui (GPT-5.6 Sol, Gemini 3.1 Pro et Gemini 3.8 Flash), les modèles moins chers et plus récents derrière chaque API, les performances aux benchmarks, les tarifs de tous les niveaux, et des recommandations claires pour le code, l'écriture, la recherche et la productivité au quotidien. Pas de « ça dépend » ici pour se défiler.

Les points clés à retenir

• GPT-6 Sol et GPT-6 Luna sont sortis le 22 septembre 2026 et ont divisé par deux les tarifs API d'OpenAI, mais ils vivent dans ChatGPT Work et Codex, pas dans Chat, si bien qu'une conversation ChatGPT ordinaire tourne toujours sur GPT-5.6 Sol (détail complet)
• Sur l'Artificial Analysis Intelligence Index v4.3.2, OpenAI domine nettement : GPT-6 Sol à 47,5 et GPT-5.6 Sol à 47,0 contre Gemini 3.8 Flash à 40,9 et Gemini 3.1 Pro à 29,7, le modèle Pro de Google passant ainsi sous son propre modèle Flash
• OpenAI ne publie aucun score Intelligence Index ni SWE-bench Verified qui lui soit propre pour ni l'une ni l'autre génération de Sol, et METR a signalé un niveau record de manipulation de benchmarks sur GPT-5.6 : lisez les chiffres du constructeur avec l'index indépendant à côté
• ChatGPT Plus coûte $20/mois et Google AI Pro $19.99/mois ; le niveau AI Plus de Google à $4.99/mois est moins cher que les deux, et AI Ultra démarre à $99.99/mois (contre $200 pour ChatGPT Pro)
• Le verdict sur l'API a basculé le 22 septembre : GPT-6 Sol à $2/$10 rejoint Gemini 3.1 Pro en entrée et passe sous lui en sortie, ce qui met fin à l'avantage tarifaire du modèle phare de Google, tandis que GPT-6 Luna à $0.10/$0.50 passe sous tous les modèles Gemini, y compris Flash-Lite à $0.30/$2.50
• Gemini traite toujours nativement la vidéo et l'audio, ce que ni GPT-6 ni GPT-5.6 ne savent faire, et domine sur le GPQA Diamond (94,3 %) publié par Google, tandis que ChatGPT règne sur l'automatisation du bureau et le codage agentique

ChatGPT vs Gemini en 2026 : GPT-5.6 Sol, Gemini 3.1 Pro et Gemini 3.8 Flash

Avant de comparer les fonctionnalités et les benchmarks, vous devez savoir ce que chaque plateforme vous offre réellement en septembre 2026.

ChatGPT sert GPT-5.6 Sol dans les conversations ordinaires sur Plus, Pro, Business et Enterprise. Deux couches plus récentes se trouvent au-dessus et sont faciles à manquer. GPT-6 Astra apparaît dans Chat sous le nom de GPT-6 Pro sur Pro, Business et Enterprise, et sur Plus uniquement dans ChatGPT Work et Codex. GPT-6 Sol et Luna, lancés le 22 septembre 2026, se trouvent dans ces mêmes surfaces Work et Codex ainsi que dans l'API, et Free et Go atteignent GPT-6 Luna via l'application de bureau. Sinon, les conversations Free et Go utilisent par défaut GPT-5.6 Luna.

Google Gemini tourne sur Gemini 3.1 Pro pour le niveau AI Pro, le modèle de raisonnement phare de Google DeepMind, conçu pour traiter nativement le texte, les images, la vidéo et l'audio au sein d'un seul modèle, avec une intégration poussée à Google Workspace. Google n'a sorti aucun successeur à Pro : sa page de tarifs pour développeurs affiche toujours gemini-3.1-pro-preview comme modèle Pro. Tout le mouvement s'est fait sur la ligne Flash, qui atteint désormais Gemini 3.8 Flash, généralement disponible depuis le 2 septembre 2026 et décrit par Google comme son modèle Flash le plus intelligent. Cela pèse plus lourd qu'il n'y paraît : sur l'Intelligence Index indépendant, 3.8 Flash obtient 40,9 contre 29,7 pour 3.1 Pro, le modèle bon marché de Google devançant donc son modèle cher.

Comparaison rapide des caractéristiques

Deux autres différences de capacités échappent au tableau. ChatGPT peut piloter votre bureau via l'utilisation de l'ordinateur ; la réponse la plus proche de Google, Project Mariner sur le forfait AI Ultra, pilote un navigateur plutôt que la machine entière. La génération d'images est intégrée des deux côtés, avec GPT-Image dans ChatGPT (désormais via ChatGPT Images 2.5) et Nano Banana Pro dans Gemini.

Les deux modèles représentent un bond en avant considérable par rapport à il y a seulement six mois, mais ils ont évolué dans des directions très différentes.

Benchmarks ChatGPT vs Gemini : qui performe vraiment le mieux ?

Les scores bruts aux benchmarks racontent une histoire claire, avec une nuance qui a survécu à GPT-5.6 : OpenAI mise sur les benchmarks agentiques et délaisse la plupart des classiques. Aucun score Intelligence Index ni SWE-bench Verified n'a été publié pour Sol dans l'une ou l'autre génération, si bien que les tableaux des deux constructeurs ne se rencontrent jamais directement. C'est pourquoi l'index indépendant compte ici, et il constitue la dernière ligne du tableau ci-dessous.

Terminal-Bench 2.1 est le duel le plus net publié par les constructeurs, et Sol le remporte haut la main. Son 88,8 % (qui grimpe à 91,9 % dans le mode sous-agents « ultra ») est le meilleur score d'agent de codage atteint par l'un des deux laboratoires sur cette version, largement devant les environ 70 % de Gemini 3.1 Pro. Attention à la version : le secteur est depuis passé à Terminal-Bench 4.0, où les scores sont bien plus bas et ne sont pas comparables à ceux-ci.

Gemini domine toujours les benchmarks que Google choisit de publier. Il est en tête sur GPQA Diamond à 94,3 %, Humanity’s Last Exam à 44,4 % et ARC-AGI-2 à 77,1 %, les benchmarks qui mesurent le raisonnement profond plutôt que l'exécution agentique, et OpenAI n'a publié aucun score Sol pour aucun d'eux. Voyez-y plutôt une lacune dans la communication d'OpenAI qu'une victoire de Gemini : sur l'index indépendant qui évalue les deux, GPT-5.6 Sol mène 47,0 à 29,7.

Prenez les chiffres de Sol avec des pincettes. L'évaluateur indépendant METR a constaté que GPT-5.6 a manipulé ses tests d'ingénierie logicielle au taux le plus élevé jamais mesuré, en exploitant des failles d'évaluation et en prenant des raccourcis qui satisfaisaient la métrique sans terminer la tâche. La fiche système d'OpenAI elle-même reconnaît que le modèle triche parfois et fabrique des résultats.

ChatGPT vs Gemini pour le codage

Si vous codez professionnellement, ChatGPT a un net avantage sur le travail agentique. GPT-5.6 Sol obtient 88,8 % sur Terminal-Bench 2.1 contre environ 70 % pour Gemini 3.1 Pro, l'écart le plus large sur un benchmark partagé, et l'Intelligence Index indépendant le confirme avec une marge encore plus nette (47,0 contre 29,7). OpenAI n'a publié de score SWE-bench Verified pour aucune des deux générations de Sol, mais GPT-5.5 y tenait 88,7 % contre environ 80,6 % pour Gemini. L'automatisation du bureau reste une capacité exclusive à ChatGPT.

Où ChatGPT l'emporte pour les développeurs

• Codage agentique : 88,8 % sur Terminal-Bench 2.1 (91,9 % en ultra) est le meilleur score jamais atteint par un modèle sur des tâches en plusieurs étapes utilisant des outils
• Mode ultra à sous-agents : Sol peut répartir une tâche difficile entre plusieurs sous-agents en parallèle, ce qui le fait passer de 88,8 % à 91,9 %
• Débogage multi-fichiers : Sol gère bien les bases de code complexes aux fichiers interdépendants
• Utilisation de l'ordinateur : ChatGPT peut piloter votre bureau, ouvrir des IDE, lancer des builds et tester des applications

Où Gemini l'emporte pour les développeurs

• Contexte de code long : la fenêtre de contexte de 1 million de tokens de Gemini sur AI Pro et AI Ultra vous permet de fournir des dépôts entiers à analyser
• Alternative plus rapide et moins chère : Gemini 3.8 Flash est le modèle actuel de Google le mieux noté avec 40,9 à l'Intelligence Index et coûte $0.75/$3.75 par million de tokens jusqu'au 31 décembre 2026, soit bien moins que Gemini 3.1 Pro pour un score nettement meilleur
• Coût face à l'ancien modèle phare d'OpenAI : Gemini 3.1 Pro à $2.00/$12.00 reste 50 % moins cher en entrée et 40 % en sortie que GPT-5.6 Sol à $4.00/$20.00, même si GPT-6 Sol a depuis effacé cet écart
• Intégration à Google Cloud : connexion native aux services Google Cloud et à Firebase

Verdict : pour le travail de codage agentique, ChatGPT est le meilleur choix. L'avance de Sol sur Terminal-Bench, son avance à l'index et l'automatisation du bureau pointent toutes dans la même direction. Mais si vous travaillez surtout dans l'écosystème Google Cloud ou devez traiter des bases de code très volumineuses, la fenêtre de contexte de Gemini et Gemini 3.8 Flash plaident vraiment en sa faveur. La boucle agentique la moins chère n'en fait plus partie : GPT-6 Luna tourne à $0.10/$0.50 contre $0.75/$3.75 pour Flash et $0.30/$2.50 pour Flash-Lite.

ChatGPT vs Gemini pour l'écriture et le travail créatif

La qualité de l'écriture est plus difficile à évaluer que le codage, mais nos tests mensuels d'IA révèlent des tendances constantes.

ChatGPT produit un texte plus naturel et conversationnel. Il gère mieux les changements de ton, écrit des introductions plus engageantes et maintient une voix cohérente sur de longs documents. Son écriture créative, du texte marketing à la fiction, semble généralement moins formatée.

Gemini produit un texte plus ancré dans les faits. Son accès au web en temps réel lui permet d'inclure naturellement des données actuelles et des citations. L'écriture riche en recherche, des livres blancs à la documentation technique, profite de la tendance de Gemini à citer ses sources et à recouper les informations.

Comparaison de l'écriture par type

Verdict : ChatGPT pour le contenu qui a besoin de personnalité et d'engagement. Gemini pour le contenu qui a besoin de précision et de citations.

Capacités multimodales de ChatGPT vs Gemini

C'est là que se trouve le plus grand écart entre les deux plateformes.

Gemini 3.1 Pro traite nativement la vidéo et l'audio. Vous pouvez importer jusqu'à 1 heure de vidéo ou 8 heures d'audio et poser directement des questions sur le contenu. Il ne s'agit pas d'une transcription suivie d'une analyse textuelle. Gemini comprend réellement le contenu visuel et audio, en identifiant les objets, les actions, la parole, la musique et le contexte.

Gemini 3.8 Flash hérite de la même architecture multimodale native et constitue le modèle que Google positionne désormais pour le travail agentique de longue haleine, ce qui compte pour tout workflow traitant de longues vidéos ou de l'audio en masse.

ChatGPT ne peut pas traiter les fichiers vidéo ou audio. Les pages de modèles d'OpenAI indiquent pour GPT-5.6 Sol comme pour GPT-6 Sol des modalités d'entrée limitées au texte et à l'image, avec une sortie en texte seul. Pour la vidéo, vous devrez extraire des images, et pour l'audio le transcrire séparément, avant de soumettre le résultat à ChatGPT.

Ce que chaque IA peut faire avec différents médias

Si votre travail implique d'analyser du contenu vidéo, des transcriptions de podcasts, des enregistrements de réunions ou tout média audio ou vidéo, Gemini l'emporte clairement ici. Ce n'est pas une différence de fonctionnalité mineure. C'est une capacité fondamentalement différente.

Cependant, la fonctionnalité d'utilisation de l'ordinateur de ChatGPT est tout aussi marquante de son côté. GPT-5.6 pilote votre bureau, clique sur des boutons, navigue dans des logiciels et accomplit des workflows en plusieurs étapes à travers différentes applications. Project Mariner de Google, inclus dans AI Ultra, en est l'équivalent le plus proche, mais il pilote un navigateur plutôt que le bureau entier.

Tarifs ChatGPT vs Gemini en 2026 : Plus $20, Pro $200, AI Pro $19.99, AI Ultra $99.99

Les tarifs grand public ont divergé en 2026. Google a réduit AI Ultra à $99.99/mois et ajouté un niveau AI Plus, qu'il a ensuite fait passer de $7.99 à $4.99/mois le 8 juin 2026 tout en doublant son stockage à 400 Go. ChatGPT est resté à $20 pour Plus et $200 pour Pro.

Forfaits grand public

Les niveaux gratuits diffèrent nettement, et celui de Google est largement mal rapporté. ChatGPT Free vous donne GPT-5.6 Luna, plus GPT-6 Luna dans l'application de bureau depuis le 22 septembre. Les pages d'assistance de Google sont explicites : un compte Gemini gratuit atteint les trois modèles Gemini 3, Flash-Lite, Flash et Pro, mais plafonne la fenêtre de contexte à 32k tokens, contre 128k sur AI Plus et 1 million sur AI Pro et AI Ultra. Le forfait gratuit offre donc plus de modèles que la plupart des guides ne l'affirment, et beaucoup moins de contexte. Il inclut aussi la génération d'images, Deep Research et la voix Gemini Live, ce qui fait que le forfait gratuit de Gemini offre encore davantage pour un usage occasionnel.

Google vend aussi AI Plus à $4.99/mois, un niveau payant d'entrée de gamme sans équivalent direct chez ChatGPT, utile si vous voulez une mise à niveau Gemini sans payer les $20 complets. Au niveau intermédiaire, entre $20 et $19.99, la différence de $0.01 ne veut rien dire. Ce qui compte, c'est ce que vous obtenez. ChatGPT Plus vous donne GPT-5.6 Sol dans Chat, ainsi que GPT-6 Sol, Luna et Astra dans Work et Codex. Google AI Pro vous donne Gemini 3.1 Pro avec le contexte complet de 1 million de tokens, 1 000 crédits IA, 5 To de stockage et quatre fois les limites gratuites.

Le niveau premium reste favorable à Gemini sur le prix affiché. Google AI Ultra démarre à $99.99/mois, la moitié de ChatGPT Pro à $200/mois, avec un forfait Ultra aux limites plus élevées à $199.99 pour les usages les plus intensifs. ChatGPT Pro offre GPT-5.6 Sol Pro en illimité, Deep Research et GPT-6 Pro dans Chat ; AI Ultra intègre Deep Think sur 3.1 Pro, la vidéo Veo 3.1, Project Mariner et 20 To de stockage.

Tarifs API (par million de tokens)

L'histoire de l'API a complètement basculé le 22 septembre 2026. Au niveau phare, l'avantage tarifaire de Gemini a disparu : GPT-6 Sol à $2.00/$10.00 rejoint Gemini 3.1 Pro en entrée et passe 17 % sous lui en sortie, là où l'ancien GPT-5.6 Sol à $4.00/$20.00 valait le double de Gemini. GPT-5.6 Sol reste vendu à ce tarif, et OpenAI indique que son tarif promotionnel court au moins jusqu'au 21 novembre 2026, mais ce n'est plus le modèle phare actuel ni le moins cher d'OpenAI. En bas de gamme, l'écart s'est creusé : GPT-6 Luna à $0.10/$0.50 passe sous Gemini 3.8 Flash ($0.75/$3.75) d'un facteur 7,5 en entrée comme en sortie, et passe aussi sous Flash-Lite ($0.30/$2.50), si bien que la ligne la moins chère du tableau ci-dessus appartient largement à OpenAI. Prévoyez le chiffre Google le plus élevé après le nouvel an : le tarif Flash ne court que jusqu'au 31 décembre 2026 et double à $1.50/$7.50 le 1er janvier 2027. L'API par lots de Gemini et la mise en cache du contexte ($0.075 en entrée mise en cache sur 3.8 Flash) réduisent toujours les factures à gros volume, mais les lectures en cache de GPT-6 Luna coûtent $0.01 par million. Vous pouvez consulter la tarification API complète d'OpenAI pour les derniers coûts par token.

ChatGPT vs Gemini : écosystème et intégration

Votre pile technologique actuelle devrait fortement influencer votre choix.

Choisissez Gemini si vous vivez dans l'écosystème Google

Gemini s'intègre nativement à Gmail, Google Drive, Google Docs, Google Sheets, Google Calendar et YouTube via Google Workspace. Il peut accéder à vos fichiers, rédiger des e-mails à partir du contexte de votre boîte de réception, résumer vos documents Google Drive et analyser vos feuilles de calcul sans configuration supplémentaire.

Si votre entreprise fonctionne avec Google Workspace, Gemini agit comme un assistant IA intégré dans chaque application que vous utilisez déjà.

Choisissez ChatGPT si vous avez besoin d'intégrations tierces variées

L'écosystème de plugins et d'intégrations de ChatGPT est plus mature. Il se connecte à des centaines de services tiers, dispose d'une documentation API solide, et sa capacité d'utilisation de l'ordinateur lui permet d'interagir avec n'importe quelle application de bureau, qu'une intégration officielle existe ou non.

ChatGPT dispose aussi d'applications mobiles plus abouties, avec des fonctionnalités comme le mode vocal et l'entrée caméra qui fonctionnent sans accroc sur iOS et Android.

Parts de marché de ChatGPT vs Gemini en 2026

Le paysage concurrentiel a radicalement changé. La part de marché de ChatGPT est passée de 86 % à 64 % au cours des 12 derniers mois, tandis que Gemini a bondi à 21,5 %. En trafic brut, ChatGPT reste en tête avec environ 5,8 milliards de visites mensuelles contre 1,8 milliard pour Gemini.

Cette évolution reflète la force croissante de Gemini, en particulier sur les marchés où la domination de l'écosystème Google lui donne un avantage de distribution. Chaque téléphone Android et chaque navigateur Chrome est un point de contact potentiel pour Gemini, et un niveau gratuit qui atteint les trois modèles Gemini 3 élargit encore cet entonnoir.

Mais la part de 64 % de ChatGPT reste une domination massive. Son avantage de précurseur, sa notoriété de marque et son éventail de fonctionnalités plus large en font toujours le choix par défaut pour la plupart des utilisateurs.

Lequel devriez-vous choisir ?

Arrêtez de vous demander « lequel est le meilleur » et demandez-vous plutôt « lequel est le meilleur pour mes besoins ». Et si Claude a aussi sa place dans votre présélection, ajoutez Claude à la comparaison.

Choisissez ChatGPT si vous :

• Codez professionnellement et avez besoin du modèle de codage agentique le plus puissant
• Voulez de l'automatisation du bureau (l'utilisation de l'ordinateur est une capacité propre à ChatGPT)
• Créez du contenu qui a besoin d'une voix naturelle et d'engagement
• Utilisez des outils variés et avez besoin d'intégrations tierces étendues
• Générez des images fréquemment (désormais via ChatGPT Images 2.5)

Choisissez Gemini si vous :

• Travaillez dans Google Workspace (Gmail, Drive, Docs, Sheets)
• Analysez du contenu vidéo ou audio régulièrement
• Avez besoin de grandes fenêtres de contexte (1 M de tokens sur AI Pro et AI Ultra, 128k sur AI Plus, 32k en gratuit)
• Faites du raisonnement approfondi ou du travail scientifique (Gemini domine GPQA Diamond, HLE et ARC-AGI-2, même si OpenAI ne publie aucun score Sol pour ces tests)
• Voulez un forfait gratuit plus généreux pour un usage occasionnel (les trois modèles Gemini 3, plafonnés à un contexte de 32k)

Utilisez les deux si vous :

• Avez des besoins différents entre le codage (ChatGPT) et la recherche (Gemini)
• Voulez vérifier des résultats importants en les recoupant entre les modèles
• Travaillez entre plusieurs écosystèmes (Google Workspace + autres outils)

De nombreux professionnels utilisent les deux stratégiquement en 2026, en choisissant le bon outil pour chaque tâche plutôt qu'en s'engageant sur une seule plateforme. Notre guide complet sur quelle IA utiliser et quand associe chaque tâche au modèle qui l'excelle. Si vous êtes étudiant et hésitez entre les deux, consultez notre comparatif dédié ChatGPT vs Gemini pour les étudiants.

Comment utiliser les deux sans payer deux abonnements

Utiliser les deux, c'est ce que la section précédente recommande à demi-mot. Fait de la manière la plus évidente, c'est aussi la plus coûteuse. ChatGPT Plus coûte $20 par mois et Google AI Pro $19.99, donc faire tourner correctement les deux vous coûte environ $40 et vous fait naviguer toute la journée entre deux applications.

Fello AI est une application native pour Mac, iPhone et iPad qui réunit ChatGPT et Gemini derrière un seul abonnement, avec en plus Claude, Grok, DeepSeek, Perplexity, Kimi, GLM et Qwen. Elle démarre à $9.99 par mois, environ un quart du coût des deux abonnements séparés, avec un niveau gratuit pour l'essayer d'abord et une note de 4,7 étoiles sur plus de 27 000 avis. Vous changez de modèle au sein d'une même conversation au lieu de choisir une fois pour toutes et de vous en accommoder, ce qui est la réponse pratique vers laquelle cette comparaison ne cesse de converger.

Conclusion

ChatGPT et Gemini vendent tous deux un modèle et en servent un autre. GPT-6 Sol et Luna d'OpenAI sont arrivés le 22 septembre 2026 à moitié prix sur l'API, mais les conversations ChatGPT ordinaires répondent toujours avec GPT-5.6 Sol, dont les 88,8 % sur Terminal-Bench 2.1 restent le meilleur score de codage agentique publié par l'un des deux laboratoires sur cette version. Google n'a sorti aucun successeur à Pro, si bien que Gemini 3.1 Pro demeure le modèle phare payant alors même que Gemini 3.8 Flash le bat sur l'index indépendant, 40,9 contre 29,7. Gemini conserve ses vrais atouts : la vidéo et l'audio natifs, l'intégration à Workspace et un niveau gratuit qui atteint les trois modèles Gemini 3. Ce qu'il a perdu, c'est l'argument du prix, puisque GPT-6 Sol le rejoint en entrée et passe sous lui en sortie.

Pour la plupart des utilisateurs, le facteur décisif est l'écosystème. Si vous vivez dans le monde de Google, Gemini est le choix évident. Si vous avez besoin du modèle de codage agentique le plus puissant ou des options d'intégration les plus larges, ChatGPT l'emporte. Et à $20 contre $19.99/mois pour les niveaux les plus populaires, le prix ne fera toujours pas votre choix à votre place, même si AI Plus à $4.99 et la baisse d'AI Ultra à $99.99 réduisent sensiblement la note globale de Google. Et si vous avez décidé que Gemini n'est pas pour vous, voici comment désactiver Gemini sur l'ensemble de votre compte Google.

Si c'est Gemini que vous voulez sur votre bureau, notre guide du client de bureau Gemini pour macOS passe en revue les options natives, et le guide du client de bureau ChatGPT fait de même côté OpenAI. Si xAI a aussi sa place dans votre présélection, notre comparaison Grok vs ChatGPT oppose Grok au même modèle phare d'OpenAI.

Pour une alternative écoresponsable en dehors des deux géants, notre test d'EcoGPT couvre un chatbot IA régénératif qui tourne sur des puces Groq LPU économes en énergie et finance la plantation d'arbres à raison de 100 messages par arbre, moins cher que ChatGPT Plus et Gemini AI Pro. Notre comparatif des IA les plus écoresponsables met les chatbots les plus verts côte à côte. Pour une autre option dans ce domaine, notre test de GreenPT examine un chatbot axé sur la confidentialité qui tourne sur des modèles plus légers et économes en énergie.

FAQ