Claude Design vs ChatGPT Images 2.0 : quel outil gagne pour les diapositives et les maquettes ?

Claude Design vs ChatGPT Images 2.0 n'est pas le combat que les gros titres vous ont vendu en avril. Les deux produits sont arrivés à quatre jours d'écart, Claude Design le 17 avril 2026 et ChatGPT Images 2.0 le 21 avril 2026, et l'action Figma a chuté d'environ 7 % le jour du lancement de Claude Design. Ils ont immédiatement été présentés comme des rivaux. Ce n'est pas le cas. L'un crée des surfaces modifiables et multipages que vous pouvez continuer à retravailler. L'autre génère les meilleures images uniques du marché. Trois mois plus tard, cet écart s'est creusé au lieu de se refermer. Les deux camps ont bougé depuis, et la moitié OpenAI de ce comparatif est désormais ChatGPT Images 2.5.

Presque toutes les comparaisons que vous trouverez citent encore avril, et avril est dépassé. Claude Design est sorti de la préversion de recherche pour passer en bêta le 17 juin 2026. L'outil a supprimé le compteur d'usage distinct qui pouvait bloquer les utilisateurs en une seule après-midi, et vous pouvez désormais choisir quel modèle Claude effectue le travail. Du côté d'OpenAI, DALL-E 2 et DALL-E 3 ont été retirés le 12 mai 2026, et ChatGPT a discrètement ajouté un second palier Pro à $100/mois. Nous avons soumis les deux outils aux trois mêmes briefs, récupéré les tarifs actuels, et établi un verdict par cas d'usage pour savoir lequel ouvrir en premier.

Le discours commercial se ressemble. L'exécution, elle, n'a jamais été la même.

Les points clés à retenir

• Claude Design l'emporte pour les présentations, les prototypes, les maquettes et les systèmes de design complets. Il exporte vers PPTX, PDF, Canva et du HTML autonome, et depuis juin il peut importer votre système de design existant depuis un dépôt GitHub ou un fichier de conception.
• ChatGPT Images 2.0 l'emporte pour les images d'en-tête, les visuels marketing, les infographies et tout graphique autonome nécessitant un rendu de texte précis. Il ne génère que des images statiques. Il ne crée ni présentations ni prototypes, et n'en a jamais créé.
• Claude Design est désormais en bêta et partage ses limites d'usage avec Claude chat, Claude Code et Cowork. Le quota hebdomadaire distinct pour le design, que les utilisateurs épuisaient en une après-midi, a disparu.
• Vous choisissez désormais le modèle dans Claude Design, entre Fable 5, Opus 4.8, Sonnet 5 et Haiku 4.5, avec en plus un réglage d'Effort. Tout guide qui vous dit encore que Claude Design est « propulsé par Opus 4.7 » cite un billet de lancement qu'Anthropic n'a jamais corrigé.
• Utiliser les deux officiellement coûte $40/mois, Claude Pro plus ChatGPT Plus. Fello AI regroupe Claude, ChatGPT, Gemini, Grok et DeepSeek derrière un seul abonnement à $9.99/mois.

Le verdict en 30 secondes

Claude Design et ChatGPT Images 2.0 résolvent des problèmes différents, et le moyen le plus rapide de perdre une semaine est de les traiter comme interchangeables. Claude Design l'emporte pour les présentations, les prototypes interactifs, les maquettes et les systèmes de design avec cohérence de marque et transfert vers le code. ChatGPT Images 2.0 l'emporte pour les images d'en-tête, les visuels marketing, les infographies et tout graphique unique où le texte doit s'afficher proprement. Utilisez-les en séquence, pas de manière interchangeable.

Si vous n'avez le temps d'en choisir qu'un cette semaine, optez pour Claude Design pour tout ce qui est multipage (présentations, prototypes, parcours de maquettes) et pour ChatGPT Images 2.0 pour tout ce qui tient en une seule image (couvertures, bannières, visuels pour les réseaux sociaux, images d'en-tête).

Tableau comparatif Claude Design vs ChatGPT Images 2.0

Voici le face-à-face tel qu'il se présente en juillet 2026, après la refonte de juin de Claude Design et les changements tarifaires du printemps chez OpenAI.

Ce qu'est réellement Claude Design aujourd'hui

Claude Design est la surface produit d'Anthropic pour transformer des prompts en langage naturel en prototypes interactifs, présentations, pages d'atterrissage, maquettes d'application et systèmes de design complets. Il fonctionne sur claude.ai/design et a dépassé le million d'utilisateurs dès sa première semaine. Vous décrivez ce que vous voulez, Claude produit une première version, et vous l'affinez via des commentaires en ligne, des modifications directes du texte, ou des curseurs de réglage que Claude génère à la volée pour l'espacement, la couleur et la mise en page.

La version que décrivent la plupart des articles n'existe plus. Anthropic a entièrement refondu Claude Design le 17 juin 2026, le faisant passer de la préversion de recherche à la bêta, et trois de ces changements réécrivent la comparaison ci-dessous. Pour la visite guidée complète, notre guide complet de Claude Design couvre en détail la configuration, les prompts et l'export.

Le compteur d'usage distinct a disparu

C'est le plus grand changement à lui seul, et il anéantit le meilleur argument contre l'outil. Au lancement, Claude Design était limité par son propre quota hebdomadaire, et c'était brutal. Ben Patterson, de PCWorld, a épuisé 80 % de son quota hebdomadaire Claude Design en environ 25 minutes sur un forfait Pro, en générant trois variantes d'un seul projet. Son titre : « J'ai essayé Claude Design pendant une demi-heure. Je suis déjà bloqué pour une semaine. »

Ce quota n'existe plus.

Claude Design puise désormais dans les mêmes limites d'usage que le reste de Claude, partagées avec le chat, Claude Code et Cowork. Selon Anthropic elle-même, la plupart des utilisateurs disposent de bien plus de marge, et ceux qui atteignent tout de même les limites les atteindront moins souvent. En pratique, cela signifie que le travail de design est mis en concurrence avec votre autre usage de Claude plutôt que de vivre dans un petit budget cloisonné, ce qui est un bien meilleur compromis pour quiconque se retrouvait bloqué dès le mercredi.

Vous choisissez désormais vous-même le modèle

Le billet de lancement d'Anthropic en avril affirmait que Claude Design tournait sur Claude Opus 4.7. Cette page n'a jamais été corrigée, si bien que tout le web continue de le répéter, et certains sites ont même « mis à niveau » l'affirmation vers Opus 4.8 sans aucune source. Les deux sont faux. Ouvrez le produit aujourd'hui et vous trouverez un sélecteur de modèle dans le compositeur de prompts. Il propose Fable 5 pour le travail le plus exigeant, Opus 4.8 pour les tâches complexes, Sonnet 5 comme choix efficace au quotidien, et Haiku 4.5 pour la rapidité, avec un menu « Plus de modèles » derrière eux.

En dessous se trouve un réglage Effort, réglé par défaut sur High, avec toute une échelle Low, Medium, High, Extra high et Max, documentée dans le guide d'Anthropic sur les réglages de modèle, d'effort et de réflexion. Aucun modèle unique ne fait tourner Claude Design. Vous décidez, projet par projet, et comme le design puise désormais dans votre réserve commune, réduire l'Effort sur les brouillons est le moyen le plus simple de faire durer un abonnement.

Import de systèmes de design et neuf connecteurs

Auparavant, Claude Design devait deviner votre marque pendant l'intégration. Désormais, vous lui fournissez directement une source de vérité, depuis un dépôt GitHub, un fichier de conception ou des envois bruts, et Claude vérifie son propre résultat par rapport à ce système et se corrige lui-même s'il s'en écarte. Les administrateurs des forfaits Team et Enterprise peuvent approuver un système standard unique et le verrouiller pour que personne ne livre de travail hors charte.

Vous disposez aussi de cinq modèles, Prototype, Slides, Document, Wireframe et Animation, ainsi que de neuf connecteurs couvrant Adobe, Base44, Canva, Gamma, Lovable, Miro, Replit, Vercel et Wix. Wireframe est celui que la plupart des gens ignorent, et c'est le bon modèle quand le débat porte sur la structure plutôt que sur la finition.

Les développeurs disposent de deux commandes. /design-sync, exécutée dans Claude Code, importe le système de design de votre base de code dans Claude Design, afin que chaque prototype parte de vos composants réels plutôt que d'approximations. /design vous permet de créer, modifier et synchroniser des projets de design sans jamais quitter le terminal de Claude Code. Quand un design est prêt à devenir un logiciel, vous le transmettez à Claude Code, qui reprend votre travail existant au lieu de repartir de zéro à partir d'une capture d'écran.

Ce qu'est réellement ChatGPT Images 2.0

ChatGPT Images 2.0 est le modèle d'image d'OpenAI, avec du raisonnement intégré au produit qui l'entoure. Il fonctionne sous l'identifiant de modèle gpt-image-2, et il a entièrement remplacé DALL-E. DALL-E 2 et DALL-E 3 ont été retirés le 12 mai 2026, une date fixée par OpenAI dans son calendrier de dépréciation de l'API dès novembre 2025. Cette transition est achevée, pas en attente.

Le modèle réfléchit avant de dessiner. Il peut rechercher des informations en temps réel sur le web, planifier une mise en page, générer plusieurs images cohérentes à partir d'un seul prompt, et vérifier son propre résultat avant de le livrer. Contrairement à Claude Design, c'est un pur générateur, et il n'a pas bougé d'un pouce vers les présentations ou les prototypes depuis son lancement. Pour le détail complet du lancement, QR codes et infographies compris, consultez notre analyse approfondie sur ce que peut faire ChatGPT Images 2.0.

Les caractéristiques qui comptent

Le résultat atteint jusqu'à une résolution de 2K, avec des formats continus allant de 3:1 en ultra-large à 1:3 en ultra-haut, ce qui couvre tout, des bannières publicitaires géantes aux écrans mobiles. Le modèle génère jusqu'à huit images cohérentes à partir d'un seul prompt, en gardant les personnages et les objets cohérents sur l'ensemble de la série, ce qui permet de réaliser une campagne sociale complète en un seul prompt.

Le rendu du texte est le point fort. Le modèle traite la typographie comme un élément de premier plan plutôt que comme une simple texture décorative, et il gère nativement les écritures non latines, notamment le japonais, le coréen, le chinois, l'hindi, le bengali et l'arabe. C'est cette capacité qui a enterré la vieille objection selon laquelle « l'IA ne sait pas orthographier », et c'est la raison la plus évidente de préférer ChatGPT Images 2.0 à tout ce que produit Claude Design.

Mode Instant contre mode Thinking

Le mode Instant est accessible à tous, y compris sur l'offre gratuite. OpenAI ne publie pas de plafond fixe pour l'offre gratuite, et le chiffre évolue selon la demande, donc la réponse honnête est que votre limite est celle que l'application vous indique ce jour-là. Considérez l'offre gratuite comme suffisamment généreuse pour évaluer le modèle, mais loin d'être suffisante pour mener une campagne.

Le mode Thinking est celui qu'il vous faut vraiment. Il ajoute la recherche web pendant la génération, le traitement par lot d'images multiples et l'autovérification du résultat, et il est réservé aux forfaits Plus, Pro, Business et Enterprise. Chaque avantage significatif de ChatGPT Images 2.0 sur Claude Design dans les tests ci-dessous provient de l'activation du mode Thinking.

Pourquoi Images 2.0 n'est pas le bon produit OpenAI à comparer

Voici ce que la plupart des comparaisons directes se trompent structurellement. ChatGPT Images 2.0 n'a jamais été la réponse d'OpenAI à Claude Design, et les opposer ne flatte ni l'un ni l'autre. Images 2.0 est un générateur d'images statiques. Il ne produit ni présentations, ni prototypes cliquables, ni bibliothèques de composants, ni systèmes de design. Lui demander de rivaliser avec Claude Design sur les maquettes revient à demander à un appareil photo de rivaliser avec un traitement de texte.

La vraie réponse d'OpenAI est arrivée le 9 juillet 2026 avec ChatGPT Work, un produit agentique qui crée des documents, des présentations, des feuilles de calcul et des applications web. C'est le produit visant directement le territoire de Claude Design. Si vous choisissez entre OpenAI et Anthropic pour le résultat de design plutôt que pour les images, c'est ce combat-là qu'il faut surveiller, et il est bien plus serré.

Nous avons testé 3 prompts réels sur les deux outils

Les listes de fonctionnalités ont leurs limites. Nous avons soumis les trois mêmes briefs à Claude Design et à ChatGPT Images 2.0 le 26 avril 2026, neuf jours après le lancement de Claude Design et cinq jours après celui de ChatGPT Images 2.0. Les résultats ci-dessous sont ceux de ces tests originaux, et nous les avons laissés exactement tels quels.

Considérez-les comme un aperçu fidèle de la façon dont chaque outil se comporte, car le schéma qu'ils montrent n'a pas changé. Lisez-les toutefois comme un instantané. Claude Design a depuis gagné le sélecteur de modèle, les imports de systèmes de design, ainsi que les modèles Wireframe et Animation, donc son côté de ces tests serait sans doute plus affûté aujourd'hui que ce que vous voyez ici.

Test 1 : une maquette d'application mobile à 3 écrans

Le prompt : Concevez 3 écrans connectés pour une application iOS de suivi d'habitudes appelée Cadence : intégration, tableau de bord avec 4 habitudes et séries hebdomadaires, et une page de détail d'une seule habitude avec une grille de 30 jours. Style natif iOS, couleur d'accent #FF7A1A.

Claude Design a produit trois écrans iOS connectés et fonctionnels avec de vrais composants : cartes, interrupteurs, lignes de progression, coches de complétion par jour, et une grille de 30 jours entièrement rendue avec des carrés orange et vides pour le détail des séries. Chaque écran utilisait la couleur d'accent #FF7A1A de façon cohérente, et les trois écrans se lisaient comme une seule application, pas comme trois concepts distincts.

ChatGPT Images 2.0 a produit une seule image soignée de trois téléphones alignés sur un fond beige doux, avec la marque Cadence sur le premier écran, un tableau de bord de progression sur le deuxième, et une série de lecture sur le troisième. Magnifique comme rendu pour une page de lancement, inutile comme prototype modifiable.

Vainqueur : Claude Design, de loin, pour tout ce que vous devez réellement construire. Le résultat de ChatGPT Images 2.0 est magnifique, mais ce n'est qu'une image statique, pas trois écrans modifiables. Gardez ce rendu pour le site marketing.

Test 2 : une image d'en-tête de page d'atterrissage avec titre

Le prompt : Créez une image d'en-tête au format 16:9 pour une page d'atterrissage SaaS B2B. Texte du titre : "Ship faster than your competitors blink." Sous-titre : "Cadence is the AI-first project tool for shipping teams." Moderne, dégradé sombre, lignes de mouvement abstraites, titre parfaitement lisible. Utilisez le mode Thinking si disponible.

ChatGPT Images 2.0 avec le mode Thinking a livré exactement ce qui était demandé : format 16:9, dégradé bleu marine profond, lignes de mouvement traversant le bas à gauche, un tableau de bord stylisé niché en haut à droite, et le titre rendu dans une police sans empattement blanche et nette, avec zéro faute de frappe. Le titre et le sous-titre se lisaient tous deux parfaitement.

Claude Design est allé plus loin et a construit toute la section d'en-tête en HTML fonctionnel : le mot « faster » en italique dans le titre, deux vrais boutons d'appel à l'action (« Start shipping free » et « Watch the 90-second demo »), une ligne de statistiques affichant 3,4x, 12k+ et 99,99 %, et un fond en dégradé sarcelle-vert. Pas une image. Une vraie page web.

Vainqueur : ça dépend de vos besoins. ChatGPT Images 2.0 l'emporte si vous voulez une image d'en-tête finie à intégrer directement à votre site existant. Claude Design l'emporte si vous voulez toute la section de page d'atterrissage, prête pour le code et modifiable.

Test 3 : une infographie de données

Le prompt : Infographie d'une page intitulée "The 5-Day Earthquake That Reshaped AI Design." Chronologie de 4 événements : 17 avril 2026, lancement de Claude Design ; le même jour, l'action Figma chute de 7,28 % ; 21 avril 2026, lancement de ChatGPT Images 2.0 ; 12 mai 2026, retrait de DALL-E 3. Utilisez des icônes. Tout le texte parfaitement lisible.

ChatGPT Images 2.0 a produit une infographie moderne et audacieuse : chronologie verticale, quatre blocs d'événements avec des tuiles d'icônes colorées (crayon, graphique en chute, cadre photo, boîte d'archive), de grandes lignes de statistiques lisibles et des dates exactes du début à la fin. Chaque chiffre était rendu correctement. Conçue pour le partage sur les réseaux sociaux.

Claude Design a opté pour un style éditorial : un bandeau « The Field Report », une typographie à empattements, une chronologie verticale avec des puces, et une prose descriptive plus longue sous chaque événement. Moins Instagram, plus explicatif façon Wall Street Journal.

Une correction s'impose. Nous avons fourni aux deux outils 7,28 % comme chiffre de la chute de Figma, et ChatGPT Images 2.0 l'a rendu sans faute. Ce chiffre lui-même ne tient pas la route. Les meilleures sources disponibles situent la chute de Figma le jour du lancement à environ 7 %, le chiffre que nous utilisons partout ailleurs sur cette page, et aucune source ne confirme la décimale. Le modèle a reproduit parfaitement notre donnée d'entrée, ce qui est exactement ce que nous testions, et c'est un rappel utile qu'un rendu de texte impeccable n'est pas la même chose qu'un fait vérifié.

Vainqueur : égalité, tout dépend du public. Utilisez ChatGPT Images 2.0 pour les réseaux sociaux, les intégrations et les supports visuels. Utilisez Claude Design quand l'infographie s'insère dans un rapport ou un article plus long et que les mots doivent vraiment porter le message.

Ce que les tests ont vraiment montré

Deux schémas se sont confirmés sur les trois prompts. Premièrement, ChatGPT Images 2.0 produit des pixels finis : des visuels soignés, lisibles pour la marque, prêts à l'emploi, qui sont superbes isolément. Deuxièmement, Claude Design produit des surfaces modifiables : de vrais composants, une vraie typographie, de vrais appels à l'action que vous pouvez continuer à affiner. Aucun ne remplace l'autre. Les tests ont confirmé ce que les listes de fonctionnalités laissaient déjà entendre. Choisissez selon le livrable, pas selon la marque.

Verdicts par cas d'usage : lequel ouvrir en premier

Les deux outils sont excellents. La vraie question est de savoir lequel ouvrir pour la tâche qui vous attend, donc nous avons tout détaillé par livrable.

Présentations et pitchs pour investisseurs

Vainqueur : Claude Design. Aucun débat possible pour tout ce qui est multi-diapositives. Claude Design construit des présentations complètes avec cohérence de marque, visualisations de données intégrées, transitions animées entre les diapositives, et export en un clic vers PPTX ou Canva. ChatGPT Images 2.0 ne peut pas produire une présentation multi-diapositives, point final. Il peut générer des visuels de diapositives individuelles, que vous intégrez ensuite dans Claude Design ou un outil de présentation classique. Si vous partez d'un article de recherche ou d'un PDF, notre guide sur comment créer une présentation avec l'IA détaille tout le processus.

Maquettes et prototypes d'applications mobiles

Vainqueur : Claude Design. C'est le cas d'usage qui a fait bouger l'action Figma. Claude Design génère des prototypes interactifs avec composants, écrans et parcours, puis transmet le tout à Claude Code si vous voulez les mettre en production. Démarrez avec le modèle Wireframe tant que vous débattez encore de la structure, et passez au modèle Prototype une fois la mise en page arrêtée. ChatGPT Images 2.0 produit des captures d'écran statiques qui ressemblent à des écrans d'application, ce qui convient pour une image de pitch mais qui est inutile si vous avez besoin de parcours cliquables ou de composants réutilisables.

Pages d'atterrissage marketing

Vainqueur : Claude Design, avec ChatGPT Images 2.0 en second rôle. Claude Design produit des pages d'atterrissage complètes avec sections, composants et styles de marque tirés de votre système de design importé. Utilisez ChatGPT Images 2.0 pour générer l'image d'en-tête, les photos de produits et les visuels de fonctionnalités, puis intégrez-les. C'est l'exemple le plus clair du schéma « utiliser les deux en séquence », et c'est ainsi que la plupart des équipes ont fini par s'organiser.

Images d'en-tête, bannières et visuels pour les réseaux sociaux

Vainqueur : ChatGPT Images 2.0. C'est exactement ce pour quoi il a été conçu. La plage de formats de 3:1 à 1:3 couvre les bannières ultra-larges comme les écrans mobiles ultra-hauts. Le mode par lot de huit images produit une campagne sociale complète en une seule fois. Et le rendu du texte permet de livrer des visuels marketing avec un vrai texte lisible dessus. Claude Design est le mauvais outil ici, et cela se sentira.

Infographies et visuels de données

Égalité, tout dépend des données d'entrée. Si vous visualisez des données structurées sur plusieurs diapositives ou sections, Claude Design l'emporte car il construit des mises en page complètes avec des graphiques. Si vous avez besoin d'une seule infographie dense avec une mise en page raisonnée et des légendes précises, ChatGPT Images 2.0 l'emporte grâce au mode Thinking. Notre guide pas à pas de ChatGPT Images 2.0 contient les formules de prompt qui réussissent les infographies du premier coup.

Systèmes de design et bibliothèques de composants

Vainqueur : Claude Design, et l'écart est énorme. ChatGPT Images 2.0 n'a aucun outillage pour les systèmes de design, aucune sortie de bibliothèque de composants, et aucun transfert vers le code. Claude Design importe votre système depuis un dépôt ou un fichier de conception, vérifie son propre résultat par rapport à celui-ci, et permet à un administrateur de verrouiller une norme approuvée pour toute l'équipe.

Comparatif des tarifs et des limites d'usage

L'histoire des tarifs se divisait autrefois en deux modèles complètement différents. Ce n'est plus le cas, et c'est une bonne nouvelle pour Claude Design. Depuis juin, les deux produits facturent de la même façon : vous payez pour un forfait, et votre usage puise dans la réserve de ce forfait. Le quota distinct de Claude Design a disparu.

L'échelle de ChatGPT a elle aussi changé, et c'est le détail que la plupart des comparaisons ratent encore. Il existe désormais deux paliers Pro, et non un seul.

Ce que coûte ChatGPT Images 2.0

L'offre gratuite vous donne le mode Instant avec un plafond dynamique qu'OpenAI ne publie pas. Plus, à $20/mois, ajoute le mode Thinking, la recherche web, le traitement par lot d'images multiples et la vérification du résultat. C'est le palier qui rend le modèle vraiment intéressant. Au-dessus, ChatGPT a ajouté un palier Pro à $100/mois en avril 2026, placé sous le Pro d'origine à $200/mois. Les deux visaient les développeurs, et les multiplicateurs mis en avant, environ cinq fois les limites de Plus pour le palier à $100 et vingt fois pour celui à $200, décrivent la capacité Codex plutôt que la génération d'images. Pour le travail de design, c'est le palier Plus qui compte. Business et Enterprise ajoutent des contrôles d'administration en plus.

Si vous développez plutôt sur l'API, gpt-image-2 est facturé $8 par million de jetons d'image en entrée et $30 par million de jetons d'image en sortie, selon les tarifs API publiés par OpenAI. Ce prix de sortie est en réalité inférieur à celui de son prédécesseur, donc le modèle est devenu à la fois meilleur et moins cher.

Ce que coûte Claude Design

Il n'y a pas d'offre gratuite. Claude Design démarre avec Claude Pro, à $20/mois, et est aussi inclus dans Max, à $100 ou $200/mois, Team et Enterprise, même si les administrateurs Enterprise le désactivent par défaut. Les forfaits Team vont de 5 à 150 postes. Quel que soit votre forfait, le travail de design puise désormais dans la même réserve hebdomadaire que votre chat et votre code, et vous pouvez acheter de la capacité supplémentaire sous forme de crédits d'usage facturés aux tarifs API standard.

En pratique, l'ancien conseil de budgétiser soigneusement Claude Design n'a plus lieu d'être. Le nouveau conseil est de gérer votre réglage d'Effort, car une session Fable 5 en effort Max épuise votre réserve commune bien plus vite qu'un brouillon en Sonnet 5. Utiliser officiellement les deux outils signifie Claude Pro plus ChatGPT Plus, soit $40/mois au total.

Comment utiliser les deux ensemble (le workflow)

Les utilisateurs expérimentés sont arrivés au même schéma dès la première semaine suivant les deux lancements, et trois mois plus tard, il tient toujours. Ne choisissez pas un seul outil. Enchaînez-les. Voici le workflow qui gaspille le moins d'usage et produit le résultat le plus propre.

1. Commencez dans ChatGPT Images 2.0 avec le mode Thinking activé. Explorez la direction visuelle, générez des images d'en-tête, produisez des photos de produits par lot, et arrêtez le look and feel avant de vous engager sur quoi que ce soit de structurel.
2. Passez à Claude Design avec un brief entièrement détaillé et vos images de référence générées en pièce jointe. Choisissez Sonnet 5 avec un Effort moyen pour la première passe, car vous vérifiez la structure, pas la finition, et il n'y a aucune raison de dépenser de l'usage Fable 5 sur un brouillon que vous allez jeter.
3. Passez à Opus 4.8 ou Fable 5 une fois la structure au point et quand vous voulez la passe détaillée, surtout si vous travaillez avec un système de design importé comportant beaucoup de règles à garder en tête à la fois.
4. Exportez depuis Claude Design vers PPTX, Canva ou HTML selon l'endroit où vit le livrable, puis peaufinez les 5 % restants dans votre outil habituel, ou transmettez-le à Claude Code s'il s'agit d'un prototype qui doit devenir un vrai produit.

Si votre travail part d'un document plutôt que d'une page blanche, vous pouvez sauter entièrement l'étape 1. Notre guide sur comment transformer n'importe quel PDF en PowerPoint couvre le chemin document-vers-présentation qui s'accorde parfaitement avec l'export PPTX de Claude Design.

Claude Design va-t-il remplacer Figma ?

Réponse courte : pas encore, et pas pour tout le monde. Figma continue de l'emporter sur la collaboration multi-utilisateurs en temps réel, le contrôle fin des composants, les extensions et les habitudes ancrées de toute une industrie. Claude Design l'emporte sur la rapidité entre l'idée et le premier brouillon, et sur la génération consciente du système de design. Le constat honnête des designers qui utilisent les deux est que Claude Design couvre les 70 % initiaux du travail, c'est-à-dire l'exploration, le brouillon et la première passe consciente de la marque. Figma garde les 30 % restants, à savoir le peaufinage, le transfert et la revue collaborative.

Là où ça devient inconfortable pour Figma, c'est sur les catégories des pitchs investisseurs et des pages d'atterrissage. L'export PPTX et HTML de Claude Design, associé à son intégration avec Canva, permet de finaliser ces catégories sans jamais ouvrir Figma. C'est ce qui a effrayé le marché le 17 avril, et la refonte de juin a renforcé cet argument, pas affaibli.

L'angle Fello AI : les deux modèles, un seul abonnement

Vous n'avez pas besoin d'un forfait Claude Pro et d'un forfait ChatGPT Plus pour travailler avec les deux modèles. Fello AI regroupe Claude, ChatGPT, Gemini, Grok et DeepSeek derrière un seul abonnement à $9.99/mois, sans surcoût par modèle et sans jongler entre deux comptes. L'application affiche une note de 4,7 étoiles sur plus de 27 000 avis, et pour quiconque suit le workflow « utiliser les deux en séquence », le calcul est simple : $9.99/mois contre $40/mois pour Claude Pro plus ChatGPT Plus.

Soyons clairs sur ce que c'est, et ce que ce n'est pas. Fello AI ne remplace pas directement le canevas de Claude Design ni la génération d'images en mode Thinking, car ceux-ci fonctionnent à l'intérieur des propres produits web d'Anthropic et d'OpenAI. Ce que vous obtenez, c'est la puissance conversationnelle des deux modèles sur votre Mac, votre iPhone et votre iPad, ce qui couvre le prompt, le brouillon et l'itération qui entourent le travail de design. Notre guide pour démarrer avec Fello AI détaille la configuration. Si vous voulez aussi Claude en natif sur votre ordinateur portable, notre analyse de Claude sur Mac couvre les options de bureau, notre guide du client de bureau ChatGPT pour Mac fait de même côté OpenAI, et notre classement des meilleurs modèles d'IA du moment montre où se situent les deux entreprises.

Conclusion

Choisissez selon le livrable, pas selon la marque. Claude Design est le vainqueur incontesté pour les diapositives, les prototypes, les maquettes, les pages d'atterrissage et les systèmes de design. La refonte de juin a supprimé le seul frein qui le retenait, ce compteur d'usage distinct qui bloquait les utilisateurs en plein projet. ChatGPT Images 2.0 est le vainqueur incontesté pour les images d'en-tête, les bannières, les infographies et toute sortie en image unique où le rendu du texte compte, et rien n'est venu s'en approcher pour le détrôner.

Si vous ne devez retenir qu'une chose, que ce soit celle-ci : arrêtez de vous demander quel outil gagne et commencez à vous demander quel modèle vous auriez dû choisir. Cette question n'existait pas en avril, et c'est désormais le réglage qui affecte le plus à la fois la qualité de votre résultat et la vitesse à laquelle vous épuisez votre forfait. La plupart des workflows sérieux utiliseront les deux outils, et le moyen le moins cher d'accéder aux deux modèles reste un seul abonnement Fello AI plutôt que deux forfaits d'un seul fournisseur.

FAQ